№ 90
гр. Дулово, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
в присъствието на прокурора М. Вл. Р.
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20233410100116 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР във вр. с чл.542 и сл. от ГПК
Настоящото гражданско дело е образувано по молба на А. О. М. с ЕГН
********** и А. Е. М. с ЕГН **********, двамата от ***, които в качеството им на
родители и законни представители на малолетните деца А.А.А. С ЕГН ********** и
Е.А.А. с ЕГН **********, молят съда да постанови решение с което да допусне
промяна във фамилното име на децата от „***“ на „М.“, като за в бъдеще същите се
именуват А.А.М.. и Е.А.М.., с всички произтичащи от това законови последици, както
и тези промени да бъдат отразени в акта им за раждане и в регистрите за гражданско
състояние при Община-Дулово. В молбата се посочват и причините, поради които се
желае исканата промяна. Ангажират се писмени и гласни доказателства.
Молителят А. Е. М. – редовно призован, не се явява, в съдебно заседание се
представлява от процесуалният си представител адв.Ф. И. от АК-Силистра, която от
името на своя доверител заявява, че поддържа молбата и моли съда да я уважи, като се
допусне исканата промяна.
Молителят А. О. М. – редовно призована, не се явява, в съдебно заседание се
представлява от процесуалният си представител адв.Ф. И. от АК-Силистра, която от
името на своята доверителка заявява, че поддържа молбата и моли съда да я уважи,
като се допусне исканата промяна.
Заинтересованата – Община-Дулово, надлежно уведомена, не изпраща
1
представител и не взема становище по допустимостта и основателността на молбата.
Заинтересованата – Районна прокуратура – Силистра – надлежно уведомена,
представлява се от прокурора М. Р., която в съдебно заседание изразява становище за
допустимост и основателност на молбата. Моли съда да я уважи, тъй като същата била
в интерес на децата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от
воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1 от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени
доказателства, а именно: 2бр. удостоверения за раждане, издадени от Община – Дулово
въз основа на Акт за раждане № ***г. и въз основа на Акт за раждане № ***г.
Следователно молителите са активно легитимирани и имат интерес от водене на
настоящото дело.
От представените удостоверения за раждане, се установява пасивната
легитимация в процеса на заинтересованата страна – Община-Дулово.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се
допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато
важни обстоятелства налагат това.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което
служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите
физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение
– когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена
молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато
важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се
упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на
името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и
обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично
общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива
обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за
децата на молителите носеното на името в частта, в която се иска промяна.
В настоящият случай, молителите А. О. М. и А. Е. М. молят да бъде допусната
промяна във фамилното име на техните деца, поради факта, че различията във
2
фамилното име на молителите и на техните деца им създават затруднения при
пътуване и пред институциите в Република България при удостоверяване на факта че
те са родители на двете деца.
Това се потвърди и от разпитаните по делото свидетели А.А.Ю. и О. Ф.Ю., баба и
дядо на децата по майчина линия. Те са хората които най-добре са запознати с
причините поради които молителите желаят да бъде допусната промяна във фамилните
имена на внуците им, и с това че различните фамилии които носят те и молителите
водят до затруднения по-големи от обичайните, тъй като се налага да доказват че те са
родители на тези деца.
Съдът намира, че желанието на родителите които се грижат за децата и молители
в настоящото производство А. О. М. и А. Е. М., децата им да носят същото фамилно
име което носят и те, е продиктувано от това за в бъдеще да бъдат избегнати
значителни затруднения в гражданският оборот свързани със събитията от съществено
важно значение за развитието и реализацията им като граждани на обществото, и
решенията свързани с тях.
При преценката и анализа на събраните по делото доказателства, за съда се налага
извод за основателност на молбата по чл.19, ал. 1 от ЗГР, поради което същата следва
да бъде уважена. От доказателствения материал се установява, че са налице важни
причини, по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, които налагат промяната на фамилните
имена на децата на молителите. Молбата за промяна на името или на някой от неговите
елементи при наличие на предпоставките на чл.19, ал.1 от ЗГР се разглежда по общите
правила на охранителните производства по чл.530 – чл.541 ГПК, доколкото
разпоредбата на ЗГР не препраща към друг процесуален ред. Същественото за общото
охранително производство е, че същото е едностранно и безспорно и по своята правна
същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на
гражданските права, целящо да породи изгодни за молителите правни последици, без
те да представляват засягане на чужда правна сфера. Посочените обстоятелства следва
да се квалифицират като „важни” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и доколкото не е
установено промяната да засяга чужда правна сфера или да има цели, различни от
заявените от молителите, то искането за промяна на фамилно име е основателно.
Съдът намира молбата за основателна и следва да я уважи.
Съгласно чл. 537, ал.1 от ГПК когато молбата с която съдът е сезиран се уважава,
същото не подлежи на обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА фамилното име на А.А.А. с ЕГН **********, от „*** ”
3
на „М.”, като за в бъдеще същият се именува А.А.М...
РАЗПОРЕЖДА Община - Дулово да отрази допуснатата промяна в акта й за
раждане и в регистрите за гражданско състояние.
ДОПУСКА ПРОМЯНА фамилното име на Е.А.А. с ЕГН **********, от „***” на
„М.”, като за в бъдеще същият се именува Е.А.М...
РАЗПОРЕЖДА Община - Дулово да отрази допуснатата промяна в акта й за
раждане и в регистрите за гражданско състояние.
След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на
Община - Дулово за сведение и изпълнение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4