№ 952
гр. Перник, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Борислава П. Б.-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Б.-Здравкова Въззивно
гражданско дело № 20221700500591 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 263425/05.08.2022 г. от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3, чрез
пълномощника му юрк. з., срещу Решение № 260177 от 14.07.2022 г. по гр.д. № 01511/2021
г. на Районен съд – Перник, в частта, с която е отхвърлен предявеният от Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД, ЕИК *********, срещу В. Б. С., ЕГН **********, иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата над 70,60 лв. до пълния предявен размер от 423,57 лв.,
като неоснователен – погасен по давност, както и иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за сумата над 15,81 лв. до пълния предявен размер от 80,87 лв. като неоснователен.
В жалбата се твърди, че съдът е достигнал до неправилни изводи относно настъпването
на изискуемостта на насрещната престация, вследствие на което е приел за погасена по
давност част от исковата претенция. Възразява се срещу изводите на съда, че настъпването
на изискуемостта на насрещната престация е денят, в който операторът е бил длъжен да
направи, но не е направил, ежемесечен отчет. Навежда довод, че съгласно чл. 33, ал. 2 от
Общите условия на оператора, потребителите трябва да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, от който
момент длъжникът изпада в забава и от този момент настъпва изискуемостта на вземането.
По изложените съображения се моли обжалваното решение да бъде отменено в обжалваната
част и предявените искове да бъдат уважени в пълен размер, в съответствие с което да бъдат
присъдени и сторените разноски.
Въззиваемата страна, с писмен отговор в срока по чл. 263 от ГПК, чрез пълномощника
си адв. Б., оспорва жалбата като неоснователна. Излага, че за исковия период 19.08.2010 г. –
11.09.2019 г. ищецът е издал само два броя фактури, като първата е издадена на 27.08.2018
1
г., с което бездействие е нарушил чл. 35, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 4/14.09.2004 г., чл. 21,
ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ОУ. Сочи, че в чл. 22, ал. 4 от ОУ е уредена хипотезата за изчисляване
на изразходваното количество вода при отказ от страна на потребителя да осигури достъп до
водомер, поради което неоснователно дружеството не е изпълнило на задължението си за
ежемесечно фактуриране на начисленото количество вода. Навежда доводи, че
неизправната страна по договора не може да извлича полза поради неизпълнение на
задълженията си, поради което правилно първоинстанционният съд е достигнал до извод, че
вземанията за главница и лихва, възникнали преди 22.12.2017 г., са погасени по давност. По
изложените съображения се моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, спазени са изискванията за редовност на същата съобразно
разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2022 г. от
10.35 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с
обективирания в него доклад по делото, а на въззивника и препис от подадения отговор на
въззивната жалба.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2