ПРОТОКОЛ
2020 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На деветнадесети май две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ |
секретар: ПЕТЯ АНТОВА
прокурор: МИЛЕНА ТРИФОНОВА
постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
НОХД №463 по описа за 2020 година
На именното повикване в 15,30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Е.З. – явява се лично и със защитник адв. Д.М. от
АК-Варна с пълномощно от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- ПЛЕВЕН –
представлява се от прокурор Трифонова.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалния представител на
подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно
е делото на съда. По правилата на родовата и местна подсъдимост считам, че
настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.М.: Подсъдно е делото на съда. По
правилата на родовата и местна подсъдимост счита, че настоящото дело е подсъдно
на РС-Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.
АДВ.М.: Считам, че няма основание за
спиране и прекратяване на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ З.:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо същество
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
АДВ.М.: Няма нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯТ З.:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли
са основания за разглеждане на делото по
реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че е налице основание за сключване на споразумение. Налице са условията за разглеждане
на делото по реда на Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и
подсъдимия за решаване на делото, което ви представям в писмен вид.
АДВ.М.: Желаем да сключим споразумение
с прокуратурата. Представеното споразумение е подписано от мен и подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ З.:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането
на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са
налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.
АДВ.М.: Не се налице основания за
прилагане на изброените хипотези в т.5.
ПОДСЪДИМИЯТ З.:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
процесуална принуда „Подписка“ считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че е законосъобразна.
АДВ.М.: Няма пречки мярката за
процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане
за промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ З.:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.М.: Нямаме искания за събиране на
нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ З.:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както бе
направено искане от страна на защитата незабавно след разпоредителното
заседание.
АДВ.М.: Да се насрочи на основание
чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, незабавно след
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва
да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно
след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието
отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права
на подсъдимия. Определението в частта относно мярката за процесуална принуда и
приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на
Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничавана на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.Е.З. мярка за неотклонение „Подписка“.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия
И.Е.З.
– роден на ***г***, обл.Плевен, ***, ***гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, неосъждан /освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК/, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от 7дни, и съм организирал защитата си, като съм упълномощил
адв.М. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
АДВ.М.: Нямам нови искания,
не правя отвод на съдебния
състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което
Ви представям и моля да одобрите.
Със споразумението И.Е.З. се признава за виновен в това,
че: На 06.02.2020
година в гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка ***, модел *** с рег. № ***, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за същото
деяние с Наказателно постановление № 19-0257-000650/07.10.2019 година на ***на
РУ- гр. Долни Дъбник, влязло в законна сила на
19.12.2019 г.– престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
На подсъдимия И.Е.З. се определя наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за
извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, а именно – ПЕТ месеца лишаване от свобода, като на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
На подсъдимия И.Е.З. на основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а именно-
глоба.
По делото няма направени разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам
обвинението за какво е, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М.Трифонова/ /адв.Д.М./
ПОДСЪДИМ:
/И.З./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384
ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Милена
Трифонова и адв. Д.М. - защитник на подсъдимия И.З. споразумение, с което подсъдимият се признава за виновен както следва:
Със споразумението И.Е.З. се признава за виновен в това,
че: На 06.02.2020
година в гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка ***, модел *** с рег. № ***, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за същото
деяние с Наказателно постановление № 19-0257-000650/07.10.2019 година на ***на
РУ- гр. Долни Дъбник, влязло в законна сила на
19.12.2019 г.– престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
На подсъдимия И.Е.З. се определя наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за
извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, а именно – ПЕТ месеца лишаване от свобода, като на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
На подсъдимия И.Е.З. на основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а именно-
глоба.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 463/2020г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 15:47ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: