РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Русе , 01.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на
девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20214500500022 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
З. Б. Г. е обжалвала Постановление за възлагане на недвижим имот от
18.09.2020г., издадено по изп.д. № 3676/2013г. на ЧСИ рег. № 832 И.Х..
Твърди, че атакуваният акт е неправилен и незаконосъобразен, допуснати са
процедурни нарушения - публичната продан не е надлежно извършена. Иска
съдът да отмени атакуваното Постановление.
Ч.жалба срещу същия акт е постъпила и от „АДИ ПЛАМ“ООД,
представлявано от М. Б. Ц., ЕТ „М.Ц. –АДИ ПЛАМ“, представляван от М. Б.
Ц., и М. Б. Ц., които навеждат доводи за опорочаване на процедурата при
провеждане на публичната продан и искат съдът да отмени обжалваното
Постановление.
Ответникът по жалбата „ Юробанк България“ АД е депозирал писмено
становище за неоснователност на жалбите.
Заинтересованата страна – купувачът на публичната продан „ЕС
ПАК“ООД, представлявано от Е. Н. С., чрез процесуалния си представител
адв. А.Г., изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендира
разноски за производството.
1
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбите, становищата
на страните и обсъди събраните по делото и в изпълнителното производство
доказателства, както и мотивите на ЧСИ по повод обжалваното действие,
намира за установено следното:
Жалбите са процесуално допустими, а разгледани по същество -
неоснователни.
Изпълнителното производство е образувано по молба на „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД, въз основа на издаден в полза на банката
изпълнителен лист за задължения на „АДИ ПЛАМ“ООД, Ц. А. Ц., М. Б. Ц.,
ЕТ „М.Ц. –АДИ ПЛАМ“, „С. КЪМПАНИ 13“ООД.
На 16.08.2016г. по делото като взискател била присъединена З. Б. Г..
За удовлетворяване на вземането си взискателят е поискал от ЧСИ
насочване на принудителното изпълнение по отношение на имот в *******,
собственост на ЕТ „М.Ц. –АДИ ПЛАМ“. Обжалваната понастоящем публична
продан била проведена в периода 03.08.-03.09.2020г., като постъпили две
наддавателни предложения – от „ЕС ПАК“ООД и от присъединения
взискател З.Б.. Последното било обявено за недействително, тъй като не бил
внесен задатък, а вземането на присъединения взискател не надвишавало
размера на задатъка.
За купувач било обявено „ЕС ПАК“ООД, което внесло в
законоустановения седмичен срок предложената от него цена, след
приспадане на задатъка. С обжалваното Постановление недвижимият имот му
бил възложен.
При така установените процесуални факти, съдът намира, че при
извършването на обжалваното действие от ЧСИ са спазени императивните
норми на закона. Не се констатират твърдените нарушения при извършване на
публичната продан. Видно от заключението на назначената и приета от съда
икономическа експертиза / вариант 1 – при намаляване на вземането на З.Г.
със съответните задатъци към датите на протоколите от предходни публични
продани/, вземането на З.Г. по изпълнителното дело към датата на
процесната публична продан – 04.09.2020г., е в размер на 13 080,09 лева, и не
надхвърля като размер задатъка за участие в публичната продан, поради
което за да участва в същата тя е следвало да внесе изискуемия се задатък.
Невнасянето му обуславя обявяването за недействително на нейното
предложение, съответно обявяването за купувач на другия наддавач.
Изложеното сочи, че наддаването е надлежно извършено - за купувач е
обявен единственият наддавач, поради което обжалваният акт е
законосъобразен и правилен, и жалбите против него следва да бъдат
отхвърлени.
С оглед изхода от настоящото производство, на заинтересованата страна
се дължат разноски за процесуално представителство в размер на 300 лева,
2
платени в брой, съобразно отразеното в представения договор за правна
защита и съдействие.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни жалба от З. Б. Г. и жалба от „АДИ
ПЛАМ“ООД, представлявано от М. Б. Ц., ЕТ „М.Ц. –АДИ ПЛАМ“,
представляван от М. Б. Ц., и М. Б. Ц., против Постановление за възлагане на
недвижим имот от 18.09.2020г., издадено по изп.д. № 3676/2013г. на ЧСИ
рег. № 832 И.Х..
ОСЪЖДА З. Б. Г.,ЕГН **********, „АДИ ПЛАМ“ООД, ЕИК
*********,представлявано от М. Б. Ц., ЕТ „М.Ц. –АДИ ПЛАМ“,ЕИК
*********, представляван от М. Б. Ц., и М. Б. Ц., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТЯТ на „ЕС ПАК“ООД, ЕИК *********, представлявано от Е. Н. С.,
деловодни разноски по делото – адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3