О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Макариева
частно гражданско дело № 446 по описа за 2018 г.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 и чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 14355/15.05.2018 г. от М.Е.К. и Д.Е.К., чрез адв. Н.Г., в която е обективирано
искане за допълване на Определение № 1054/02.05.2018 г. по настоящото дело.
В молбата се сочи, че с определението си, постановено по
реда на чл. 247 и чл. 248 от ГПК, ВОС не се е произнесъл по искането на Д.Е.К.
за присъждане на разноски в нейна полза, както и не се е произнесъл по
направените от молителките разноски в производството за поправка на очевидна
фактическа грешка.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав
съобрази:
Молбата на Д.Е.К. за допълване на Определение №
1054/02.05.2018 г., посредством произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК за
допълване в частта за разноските на Определение № 599/07.03.2018 г. е
недопустима.
Производството по чл. 248 от ГПК, завършило с
постановяването на Определение № 1054/02.05.2018 г. е инициирано по молба вх. №
8606/19.03.2018 г. от М.Е.К.. Съдът, съобразявайки принципа на диспозитивното начало, прогласен в чл. 6 от ГПК, се е
произнесъл по молбата на М.К.. За Д.Е.К. не е налице правен интерес да иска
допълване на съдебен акт, постановен в производство, в което същата не е била
страна. Съдът не е бил сезиран с молба на Д.Е.К. по реда на чл. 248 от ГПК,
поради което не дължи произнасяне по такава. Дори да се приеме, че с настоящата
молба вх. № 14355/15.05.2018 г. съдът е сезиран с искане по чл. 248 от ГПК за
допълване на Определение № 599/07.03.2018 г. в частта за разноските, то молбата
отново е недопустима, тъй като е депозирана след изтичането на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Молбата на М.Е.К. и Д. Евгения К. за допълване на
Определение № 1054/02.05.2018 г. посредством произнасяне по направените
разноски в производството за поправка на ОФГ е депозирана в законоустановения
срок, поради което е процесуално допустима.
Производството
по поправка на очевидна фактическа грешка е инициирано от молителките след
констатирана техническа грешка при изписването на обжалвания първоинстанционен акт. Причините наложили образуването на
производството по очевидна фактическа грешка не са пряко свързани с поведението
на насрещната страна, поради което в тежест на същата не следва да бъдат възлагани
разноски.
Молбата
за допълване на определението посредством присъждане на разноски в
производството за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д.Е.К.,
чрез адв. Н.Г., за допълване на Определение №
1054/02.05.2018 г., постановено по ч. гр. дело № 446/2018 г. по описа на ВОС,
както и за допълване в частта за разноските на Определение № 599/07.03.2018 г.,
постановено по ч. гр. дело № 446/2018 г. по описа на ВОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Е.К. и
Д.Е.К., чрез адв. Н.Г. за допълване на Определение №
599/07.03.2018 г., постановено по ч. гр. дело № 446/2018 г. по описа на ВОС,
посредством произнасяне на съда по направените разноски в производството за
поправка на очевидна фактическа грешка.
Определението подлежи
на обжалване пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.