№ 22575
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Частно
гражданско дело № 20241110167203 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
По делото в срок е постъпило възражение по чл. 414а ГПК, с което длъжникът "Б Е
Е" ООД уведомява, че е платил главното съдължение по заповедта за изпълнение, но счита,
че не е дал повод за завеждането на претенцията по реда на заповедното производство,
съответно не дължи разноски за същото. Представя в препис платежно нареждане за
извършено на 10.01.2025 г. плащане по посочената в заявлението банкова сметка.
Препис от възражението и от платежния документ са връчени на заявителя за
становище, като такова е постъпило на 18.02.2025 г. Със същото процесуалният
представител на страната застъпва тезата, че длъжникът е дал повод за предявяване на
претенцията по съдебен ред, тъй като не е осъществил контакт със заявителя за период от
около шест месеца, а плащането е след завеждане на делото, с оглед което се дължат както
законна лихва, така и сторените разноски.
Съдът по доводите на длъжника, че не е дал повод за образуване на делото и е
погасил задълженията преди да е бил уведомен за същото, приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 414а, ал. 3 ГПК ако с поведението си длъжникът не е
дал повод за предявяване на вземането, той може да възрази, че не дължи разноски за
производството. В случая с подаденото в срока възражение по чл. 414а ГПК, задълженията
по заповедта не са оспорени, а длъжникът установява, че е заплатил главното вземане по
същата. Не са налице данни да е заплатена законната лихва от датата на подаване на
заявлението до плащането. Страната изрично е оспорила да дължи разноските по делото,
доколкото е извършила доброволно плащане и не е дала повод за завеждането на настоящото
производство. Тези доводи съдът приема за основателни, като съображенията за това са
следните:
Заявителят не представя доказателства за това процесното задължение да е с
настъпил падеж преди датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. Вземането за обезщетение от закъснял полет не е срочно, поради което и по арг.
от чл. 84, ал. 2 ЗЗД длъжникът изпада в забава след покана. Не се твърди и не се установява
изявление с искане за плащане да е изпратено и получено от длъжника преди завеждане на
делото. Ето защо и съдът приема, че с поведението си длъжникът не е дал повод за
иницииране на съдебна процедура, поради което не дължи съдебно-деловодни разноски и
заповедта за изпълнение в тази част подлежи на обезсилване.
Доколкото подаването на заявление представлява покана за плащане, не са налице
1
основания за обезсилване на съдебния акт в частта, с която е разпоредено на длъжника да
заплати на заявителя законна лихва върху главното вземане за периода от образуване на
производството до плащането. Непогасеното вземане за законна лихва за забава за периода
08.11.2024 г. – 10.01.2025 г. възлиза в размер на сумата 19,40 лева, изчислена от съда по реда
на чл. 162 ГПК чрез използване на лихвен калкулатор, достъпен на адрес
https://nraapp02.nra.bg/web_interest/check_upWS.jsp.
Съдът следва да се произнесе по исканията за издаване на изпълнителни листове,
въведени с подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и
поддържани с постъпилото на 18.02.2025 г. по делото становище от страна на заявителя, чрез
пълномощника му в настоящото производства, като уважи частично същите. На длъжника
не се следват разноски, с оглед което и това искане следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 414а, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение №
36759/20.11.2024 г., издадена по ч.гр.д. №67203/2024 г. по описа на СРС, 113 състав,
поправена по реда на чл. 247 ГПК с разпореждане №176876/02.12.2024г., с изключение на
частта за присъдената законна лихва върху главното вземане за периода от 06.11.2024 г. до
изплащане на вземането.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение №
36759/20.11.2024 г., издадена по ч.гр.д. №67203/2024 г. по описа на СРС, 113 състав,
поправена по реда на чл. 247 ГПК с разпореждане №176876/02.12.2024г в полза на
заявителя за присъдената законна лихва върху главницата от 400 евро, възлизаща на сумата
19,40 лева за периода от 06.11.2024 г. до 10.01.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя М. И. Х. за издаване на
изпълнителен лист за вземанията за разноски по заповедта за изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника "Б Е Е" ООД за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, заявено с подаденото
възражение по чл. 414а ГПК.
Определението в частта относно обезсилването на заповедта за изпълнение подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението с частна жалба пред
Софийски градски съд от заявителя и от длъжника, а в останалата част - в двуседмичен срок,
който за заявителя тече от връчването на препис от определението, а за длъжника - от
връчването на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2