№ 10433
гр. София, 18.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110155620 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Е. С. Д. да заплати на „Т.“
ЕАД сумите, както следва: сумата от 2642.11 лева, представляваща цена на потребена в
периода от м. 05.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент
№ 83, находящ се в гр. София, ж. к. „Връбница 1“, ..., сумата от 402.92 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2019г. до 14.09.2021г., сумата от 48.30 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 08.2018г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 10.05
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.10.2018г. до 14.09.2021г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от 28.09.2021г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Т.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи
условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че
съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като законна мораторна
лихва се начислява след изтичане на 45- дневен срок, считано от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че поради неизпълнение в
посочените срокове на паричните му задължения ответникът изпаднал в забава, поради
което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на
обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който исковете се оспорват с довод за липса на облигационно отношение между
страните, доколкото ответницата не е собственик на процесния имот, не е сключвала
договор с ищеца, не е запозната с общите му условия, а и не е доказано да е титуляр на
1
откритата за имота партида. Счита за недоказано реалното доставяне на соченото от ищеца
количество топлинна енергия, надлежното отчитане на същата, както и изправността на
измервателните уреди, с които това е извършено. Счита за недоказано и да е поставена в
забава за изпълнение на процесните задължения, доколкото не са представени адресирана до
нея покана, получена преди подаване на исковата молба, както и доказателства за
публикуване на фактурите, издавани за имота, на интернет страницата на продавача.
Оспорва да е уведомявана за размера на задълженията, поради което счита, че не е
отговорна за погасяването им. Като самостоятелно основание за недопустимост и
едновременно за това за неоснователност на претенцията за цената на услугата дялово
разпределение сочи обстоятелството, че вземането за нея е възникнало в патримониума на
дружеството- топлинен счетоводител, като не са налице данни за прехвърлянето му в полза
на топлофикационното дружество. Оспорва доказателствената стойност на приложените
към исковата молба документи, респ. годността им да установят сочените от ищеца
обстоятелства. Поддържа, че всички задължения към топлофикационното дружество по
отношение на процесния имот са били заплатени преди образуване на делото. Претендира
разноски.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Т.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и
основанието цената на същата да бъде заплащана в негова полза от клиента.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползването на съответния
паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Т. ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде
допуснато събирането им като писмени доказателства. Следва да се изясни, че оспорванията
в отговора на исковата молба касаят доказателствената стойност на представените от ищеца
документи, която подлежи на преценка от съда при постановяване на крайния съдебен акт
по съществото на правния спор. Именно поради това неоснователно е искането на ответника
2
за задължаване на ищеца да представи по делото оригиналите на тези документи, доколкото
обосноваността на искане в този смисъл се предпоставя от оспорване, че оригиналите не
съществуват или че приложените копия не са идентични с оригиналите, твърдения в какъвто
смисъл в случая не са изложени. Необосновано е и искането за откриване на производство
по чл. 193 ГПК по отношение на представените от ищеца доказателства, доколкото, както бе
изяснено, по същността си оспорванията в отговора на исковата молба, касаят годността на
съответните документи да докажат процесните претенции.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода.
Доколкото ответницата твърди процесните задължения да са заплатени преди процеса,
следва да бъде допуснато и извършването на съдебно- счетоводна експертиза по първия
формулиран в исковата молба въпрос, като вещото лице следва да установи размера на
непогасените към датата на извършване на експертизата задължения за процесните периоди,
като съобрази данните при ищеца, както и представените с отговора на исковата молба
фискални бонове и соченото във всеки от платежните документи основание за плащане.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи по делото констативен протокол за публикуване на интернет страницата му на
сумите по фактурите, издавани през процесния период, доколкото същото не е необходимо
с оглед периода, за който се претендира цената на топлинната енергия, а и доколкото
тежестта да докаже поставянето на потребителя в забава е на ищеца.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. ЕООД като трето лице- помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.А.Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 300.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза по първия формулиран от
ищеца в исковата молба въпрос, уточнен и допълнен от съда в мотивната част на
3
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на
чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- счетоводната
експертиза в размер на 200.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оргигинал всички приложени към исковата молба документи, както и да
представи по делото констативен протокол за публикуване на интернет страницата му на
сумите по фактурите, издавани през процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2023г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4