О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….09.2020 г.
Гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на шестнадесети септември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 55/2020 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 1118/14.01.2020 г. на „ОТП ФАКТОРИНГ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Кн. Ал. Дондуков“, № 19, ет. 2 срещу Л.П.Л., ЕГН , с местожителство ***.
Исковата
молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
По
делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия
ред на основание на основание чл. 113, ал. 2 ГПК.
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявените искове за допустими.
НАСРОЧВА
в с.з. на 21.10.2020 г., 10.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад по делото: Производството е
образувано по предявени от „ОТП Факторинг” ЕАД, обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 430 и сл. ТЗ за приемане за установено, че Л.П.Л.,
дължи сумата 29749.92 лв., главница, ведно
със законната лихва върху нея считано от подаване на заявлението по чл. 417 ГПК
– 04.12.2013 г. до окончателното изплащане; сумата 3605.00 лв., договорна лихва, за периода 30.04.2013 г. –
03.12.2013 г.; сумата 1399.13 лв., представляваща наказателна лихва,
за периода 30.04.2013 г. – 03.12.2013 г. и сумата 60.00 лв., такса
изискуемост към 03.12.2013 г., всички дължими по силата на Договор за кредит за
текущо потребление от 29.01.2013 г., за които суми е издадена Заповед по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1022/2013
г., на ПрРС.
В условията на евентуалност, предявява иск за осъждането на ответника да заплати сумата 27630.16
лв.,
представляваща непогасена по давност главница, ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на депозиране на исковата молба - 14.01.2020 г., до окончателното изплащане, сумата 8607.26 лв., представляваща непогасена по давност редовна лихва, като част от вноски по погасителен
план от вн. № 48 до вн. № 83, вкл., падежирали през периода 15.01.2017 г. –
15.12.2019 г. и сумата 2446.73 лв., представляваща непогасена по давност
наказателна лихва, по чл. 19.1 от ОУ, за периода 13.01.2017 г. - 13.01.2020 г.,
върху просрочената главница по вноски падежирали през периода 15.01.2015 г. -
15.12.2019 г., вкл, на осн. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 99 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата
на сключен на 29.01.2013 г., между „Банка ДСК“ ЕАД и ответника, Договор за кредит за текущо потребление е предоставен кредит в размер на 30084.00 лв., Определена
била падежна дата 15-то число на месеца, при краен падеж – 15.01.2023 г.
Уговорено било олихвяване с променлив лихвен процент, който към датата на
сключване на договора възлизал на 14.94 %, годишно, при ГПР в размер на 16.02
%. Поради необслужване на задължението и на осн. чл. 19.2. от ОУ към Договора,
поради забава в плащанията над 90 дни, кредитът станал автоматично предсрочно
изискуем на 11.06.2013 г. Сочи, че Банката предприела действия по принудително
събиране на задълженията като в нейна полза била издадена Заповед и изпълнителен
лист по ч.гр.д. № 1022/2013 г. След издаването на заповедта по силата на
Договор за покупко-продажба на вземания, вземането от ответника било цедирано
на ищеца, ведно с всичките му принадлежности, привилегии, лихви и обезпечения.
На длъжника било изпратено уведомително писмо за прехвърлянето на вземането, но
същият е уведомен за това и с връчване на препис от исковата молба.
В
случай, че бъде прието, че предсрочната изискуемост не е обявена надлежно на
ответника преди депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК, прави изявление в
исковата молба, че поради неплащане в срок на дължимите месечни вноски по лихва
и главница, са налице обективните предпоставки на чл. 19.2. и предсрочна
изискуемост е настъпила, която следва да се счита обявена с връчване на препис
от исковата молба на ответника. Поради обявената предсрочна изискуемост и при
съобразяване на разпоредбата на чл. 111, б. „в“ ЗЗД конкретизира претенциите си
като пояснява, че претендирания общ размер на главницата се състои от 12875.41
лв. – представляваща сбор от главниците по вноски № 24 – 83, вкл., падежирали
през периода 15.01.2015 г. – 15.12.2019 г. и 14754.75 лв. – представляваща сбор
от главниците по предсрочно изискуеми вноски № 84 – 120, вкл., с падежи през
периода 15.01.2020 г. – 15.01.2023 г. Сочи, че ответникът дължи и наказателна
лихва на осн. чл. 19.2. от ОУ върху просрочената главница по вноски с падежи
през периода 15.01.2015 г. – 15.12.2019 г., която лихва предвид съобразяването
на изтеклата давност е за периода 13.01.2017 г. – 13.01.2020 г.
В
срока по чл. 367 ГПК, ответникът не
депозира отговор.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно ще
разгледа въпроса относно съответствието на договорните разпоредби с
императивните правни норми, на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА
на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства: -
Ищецът при условията на пълно и главно доказване следва
да установи валидност на облигационно-правната връзка по процесния договор за
кредит, предоставяне на сумата, изправност на банката, спиране плащанията от
длъжника, настъпване на предпоставките за предсрочна изискуемост по твърдяната
разпоредба на чл. 19, ал.2 от ОУ и индивидуално уговаряне на лихвите,
обосноваване на всяко от задълженията по вид, период и размер. Досежно
сключения договор за цесия – валидно прехвърляне на вземанията и надлежно
уведомяване на длъжника за прехвърлянето.
- Ответникът
следва да установи точно в
количествено и времево отношение изпълнение на задълженията си по договора.
Всяка от страните
следва да установи твърденията и възраженията си, от които черпи изгодни правни
последици.
ДОПУСКА до приемане в съдебно
заседание представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че
към настоящото е приложено ч.гр.д. № 1022/2013 г., на ПрРС.
НАЗНАЧАВА
ССЕ, вещото лице, по
която след запознаване с материалите по делото и относимите счетоводни
документи и записвания при ищеца, да даде заключение по следните въпроси:
1. Превеждана ли е от „Банка ДСК” ЕАД
сума съгласно сключения Договор за кредит за текущо потребление от 29.01.2013 г.,
кога, в какъв размер и по коя кредитна сметка?
2. Усвоен ли е от кредитополучателя Л.П.Л.
предоставеният кредит, на коя дата и в какъв размер?
3. Какви суми са постъпили за
погасяване на кредита - за главница и/или за лихви и/или за такси, в какъв
размер и на кои дати? Отговорът на този въпрос да се представи в табличен вид.
4. От коя дата е преустановено
плащането на суми за погасяване на кредита – главница и лихви?
5. Да бъде изчислен размерът на непогасените
изискуеми задължения по кредита към датата на подаване на Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист (04.12.2013 г.), в т.ч.
общ размер на вземанията и разделени на: усвоена и непогасена главница,
просрочена редовна лихва, просрочена наказателна лихва, заемни такси и периоди
на начисляване на лихвите, таксите и комисионите.
6. Да бъде изчислен актуалният размер
на дължимите суми към датата на изготвяне на заключението, като бъдат взети
предвид извършените от ответника плащания (ако има такива) след 04.12.2013 г. -
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК. В случай, че се установят погашения в резултат на събрани суми
чрез осъществено принудително изпълнение по образуваното срещу ответника
изпълнително дело № 1901/2018 г., по описа на ЧСИ Христо Георгиев, същите да се
посочат отделно.
7. Да бъде изчислен актуалният размер
на непогасените изискуеми задължения по кредита към датата на завеждане на
настоящата искова молба, в т.ч. общ размер на вземанията и разделени на:
усвоена и непогасена главница, просрочена редовна лихва, просрочена наказателна
лихва, заемни такси и периоди на начисляване на лихвите, таксите и комисионите?
8. Какъв е броя и размера на всички
договорени и неиздължени анюитетни вноски с настъпил падеж за погасяване на
кредита към датата на подаване на исковата молба (14.01.2020 г.), респективно
към датата на получаването на препис от нея от ответника (09.06.2020 г.),
респективно към датата на изготвяне на заключението? При отговора за въпроса да
се посочи: дял на главница, съответно на възнаградителна лихва във всяка една
от неиздължените падежирали анюитетни вноски и общ размер на главницата,
съответно на възнаградителната лихва, включени в неиздължените падежирали анюитетни
вноски за посочения период. Отговорът на този въпрос да се представи в табличен
вид.
9. Какъв е броят и размерът на всички
договорени и неиздължени анюитетни вноски с ненастъпил падеж след датата на
подаване на исковата молба, респективно след датата на получаването на препис
от нея от ответника? При отговора на въпроса да се посочи: дял на главницата
във всяка една от неиздължените непадежирали анюитетни вноски и общ размер на
главницата, включена в неиздължените анюитетни вноски с ненастъпил падеж за
посочения период. Отговорът на този въпрос да се представи в табличен вид.
10. Какъв е общия размер на
неизплатената главница за периода 15.01.2015 г. – 15.01.2023 г.?
11. Какъв е общият размер на
неизплатената възнаградителна лихва по вноски по погасителен план с падежи от 15.01.2017
г. до 15.12.2019 г., включително?
12. Какъв е размера на наказателната
лихва за забава по чл. 19.1 от Общите условия за периода от 13.01.2017 г. до 13.01.2020
г., върху главниците по падежиралите вноски с падежи от 15.01.2015 г. до 15.12.2019
г., включително?
13. В срока на действие на договора за
кредит, банката изменяла ли е едностранно размера на дължимите лихви, на кои
дати, в какъв размер е било увеличението/намалението и същото зависело ли е от
колебания в борсови/финансови индекси?
14. За какви разходи/услуги е
начислена сумата от 60.00 лв., такса изискуемост към 03.12.2013 г. и извършени
ли са от банката тези разходи/услуги?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит на експертизата
в размер на 800.00 лв., платим от ищеца, в 1-седмичен срок от съобщаването, по
сметка на ВОС, с представяне на доказателства за плащането в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице Милена
Валентинова П., съдебно-счетоводен експерт, включен в списъка на вещите лица
към Варненски окръжен съд, Клас 4. „Съдебно – икономически експертизи”.
УКАЗВА на вещото лице да представи
заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява
възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
Определението
не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от
настоящото определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: