П Р
О Т О К О Л
гр.Сливен, 04.12.2019 г.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в открито
съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН САНДУЛОВ
при участието на секретар Ивайла Куманова и прокурор
Борислав СЯРОВ сложи за разглеждане ЧНД № 608 по описа за
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият С.Б.К., редовно призован, не се явява. В призовката
за обвиняемия чрез ГДИН Сектор Арести при Затвора гр. Сливен е видно, че на 03.12.2019 г. обв. К. е приведен в болница в гр.
София.
За обвиняемият се явява адв. С.С.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се
представлява от прокурор Сяров.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
пречки за даване ход на делото, поради което и на основание на чл. 65 ал. 3 пр.
последно от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го
ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по
внесена молба от адв. С., в качеството му на защитник на обвиняемия. Иска се да
бъде изменена взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане
под стража” в по-лека, поради наличието на влошено здравословно състояние и
напредналата възраст и поради липсата на опасност той да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Съдът РАЗЯСНИ на страните
правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи и по доказателствата.
АДВ. С.: Нямаме искания за
отводи и по доказателствата. На предявяването помолихме да се извърши
допълнителна проверка в наше присъствие, тъй като имаше вписани неверни данни в
протокола за разпит от разследващия полицай, че в стаята имало бутилки с
бензин, което не отговаря на истината, че е имало струпани гуми специално за
запалването, което също не отговаря на истината. Това е една допълнително
създадена ситуация, която да покаже, че едва ли не той е най-опасния престъпник.
Искаме по доказателствата да се извърши проверка дали наистина е имало такива
бутилки с бензин. По доказателствата няма никакви допълнителни доказателства от
01.08.2019 г., когато е задържан, освен направените съдебно-медицинската и пожарна експертизи и той
стои в ареста. Няма да сочим никакви други доказателства.
Съдът НАМИРА, че следва да се приемат по
делото всички доказателства приложени по досъдебно производство № 974/2019 г.
по описа на РУ Сливен, вх. № 1814/2019 г., пор. № 175/2019 г. на Окръжна
прокуратура. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по
делото всички доказателства, приложени към досъдебно производство № 974/2019 г.
по описа на РУ Сливен, вх. № 1814/2019 г., пор. № 175/2019 г. на Окръжна
прокуратура.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с
всички доказателствата. Други доказателства няма да сочим. Да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н
председател, моля да оставите искането на защитника на подсъдимия К. за
изменение на мярката му за неотклонение от Задържане под стража в по-лека, без
уважение. Накратко съображенията ми за това са следните: деянието, за което е
привлечен да отговаря обв. К. е извършено в началото на м. август тази година, т.е.
преди около 4 месеца. В рамките на тези четири месеца СлОС със свое определение
от 05.08.2019 г. взе по отношение на обв. К. мярка за неотклонение Задържане
под стража приемайки, че е налице обосновано предположение, че той е извършил престъплението,
за което е обвинен и че има опасност същият да се укрие или да извърши ново престъпление.
В края на м. октомври обв. К., чрез своя защитник, депозира ново искане за
изменение на мярката му за неотклонение и със свое определение от 15 октомври
съдът остави искането без уважение, приемайки освен всичко останало, че не са
настъпили нови обстоятелства, които да налагат изменение на мярката му за
неотклонение и че опасността да се укрие или извърши ново престъпление не е
отпаднала. Това определение на съда беше потвърдено с определение на БАС от 22
АДВ.С.: Уважаеми г-н
председател, аз считам, че доводите на прокуратурата са напълно неподкрепени с
никакви доказателства. Единствено, това, което ние поискахме, да се направи
допълнителен оглед тъй, като са подсилени нещата с неверни данни вписани в
протокола за разпит на моя подзащитен, тогава, когато той не е бил в адекватно
състояние. Тъй като той не е решил да пали къщата си, защото ако беше решил да
пали, той щеше да избяга, а той е решил да сложи край на живота си, тъй като в
продължение на 11 години той е тормозен от неговите съсобственици, с какви ли
не методи и прийоми, с цел той да напусне къщата. Във връзка с това той е решил
да направи така, че да сложи край на живота си и беше обгорял до кръста. Кой е този
терорист, който иска да запали къщата, да я взриви и да остане вътре. Един 82
годишен старец, къде може да се укрие, дали партизанин ще стане, дали по
чужбина ще отиде или някъде другаде. Тук съвсем тенденциозно прокуратурата е
решила да прави обвинение срещу моя подзащитен и да стъпва на неверни данни,
вписани в протокола за разпит, тъй като в стаята, където е бил той е имало
бутилки пълни с вода. Едната бутилка, след нагряването се е пукнала, а там пише,
че тези бутилки са били пълни с бензин. Ако тази бутилка е била пълна с бензин,
никой докато дойде пожарната и другите бутилки щяха да гръмнат и нищо нямаше да
остане там. Освен това, в съседната стая е имало сложени гуми, питам и
прокурора, как, по какъв начин да даваме вяра на това, което е встрани и ако тези
гуми бяха поставени там за запалване те щяха да са сложени до него, а не да
бъдат в съседната стая. Това са 4 броя гуми за неговия стар Москвич, който той
съхранява вътре. Конфликтите, които има той с неговите съсобственици са от
10-12 години. Те са му заваряли вратата, поръсвали са с препарати тревата,
домати и това, което той си е посял. Съвсем тенденциозно е било направено
всичко и прокуратурата не уважи нашето искане да отидем и да видим тези бутилки,
а никъде в съдебно пожарната експертиза не е написано, че там е имало бутилки с
бензин. Ако тези бутилки бяха с бензин, той нямаше да може да излезе. Той беше
обгорял до кръста. Той беше неадекватен, когато аз го посетих няколко пъти в
болницата. Беше обгорял до кръста и ревеше като животно, той му е писнало и е искал
да си сложи край на живота и аз виждам, че по този начин прокуратурата го подтиква
той да сложи край в живота си дори и в затвора и да не бъде освободен. Къде може
да се скрие един 82-годишен човек, той е с обгаряния, той е с екзема на носа, която
се разпространява и след като аз бях пуснал молба да бъде заведен съответно в
болницата при специалист и в продължение на 4-5 дни никой не си мръдна пръста,
а изпитваше адски болки за това, че никой не му обръща внимание и искаше да
бъде лекуван. Съвсем тенденциозно е изпращането му в болницата в София, къде
може да се укрие? Аз не виждам чак толкова много такъв отявлен престъпник да
стои четири месеца в ареста без да са извършени допълнителни процесуални
действия, с които да се докаже, че той е два ли не е най-големия терорист в
страната. Считам, че това всичкото е тенденциозно. Той е решил да сложи край на
живота си. Той го заяви и пред мен го заяви, че не е имал намерение да пали и
да създава опасност за околните, а е имал намерение да сложи край на живота си,
тъй като на него му е писнало да бъде малтретиран. А з що се отнася до това, че
няма къде да отиде, в момента къщата му е достатъчно запазена, да може да бъде
обитавана от него. То има опушване само, няма изгаряне, тъй като пожарната е дошла
на време и това, което е станало е във връзка с неговата прищявка да сложи край
на живота си. В тази насока моля да вземете предвид неговата напреднала възраст
и защо беше необходимо той да се кара. Това е съвсем, съвсем тенденциозно от
страна на прокуратурата. Защо прокуратурата не се съгласи да направим оглед да
видим къде са тези гуми, къде са тези туби с бензин. Оглед е правен, но няма
никъде написано, че са туби с бензин. Къде ще се укрие, той има постоянен
адрес, дори и неговото влошено здравословно състояние и напредналата му
възраст, дори някой е успял да вземе картата му и са изтеглени някъде около
2500-2600 лв. от неговата банкоматна карта. Картата е
била в къщата. Ние ще искаме проверка кога, как и от къде са теглени тези пари,
тъй като едва ли не той помисли, че ние като адвокати сме изтеглили парите от банкоматната му карта. В тази насока ще моля моля да промените мярката на този възрастен, беззащитен
човек, от който единствено неговите деца са се стремели да черпят финансови
средства от него и затова дъщеря му е в манастир и в момента тя е взела банкоматната карта.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Аз
твърдя, че в днешното съдебно заседание следва да се разглежда искането на обвиняемия
и неговия защитник за изменение на мярката му за неотклонение Задържане под
стража. Делото не е по съществото на
спора и защо е искал да запали имота,
защо то е запалил и кого е искал да убива, това следва да се изяснява в хода на
съдебния процес по делото по същество. Аз имах възможност да го заявя, при едно
от всичките искания за изменение на мярката за неотклонение, че ако е искал да се самоубива е можел да го направи
по такъв начин, че да не застрашава живота на едно четиричленно семейство,
което за нищо не е виновно. Дали е имало бензин или е нямало, факт е, че в хода
на предявяване на материалите по делото в петък, те поискаха да се направи
допълнителен оглед и не е вярно, че прокуратурата им е отказала. Ако не бяха
депозирали това искане , аз всъщност като наблюдаващ прокурор не съм се
произнесъл по направените от тях искания при предявяване на материалите по
делото, и нямаше кога да го направя, тъй като законът ме задължава да внеса
веднага искането за изменение на мярката за неотклонение. И последно за пореден
път искам да уточня, че изпращането на обвиняемия К. в Затвора София не е
тенденциозно и не е приумица на наблюдаващия прокурор, а в материалите по
делото се съдържа писмото на специалистите, които предлагат в спешен порядък К.
да бъде приведен болницата в София,
където има повече медицински специалисти отколкото в нашия затвор и по тяхна
преценка да бъде изпратен на преглед в МВР болница, това е становище на лекари
и пише в спешен порядък, така че вместо да обвинявате прокуратурата в
тенденциозност четете какво пише вътре, там пише и затова съм го пратил в
София.
ДУПЛИКА АДВ. С.: Аз мисля, че
ако той бъде пуснат той ще намери начин да се лекува и то много по-добре
отколкото ако бъде под стража изпращан по болници. Това са допълнителни
разходи, които се правят заради прищявка на някой. Не говоря за прокуратурата,
по простотата причина, че те не са в добри отношения с хората, които живеят над
него, със съсобствениците. В тази насока ще моля да промените мярката за
неотклонение в по-лека, за да има възможност този 82 годишен човек в противен
случай, той заяви, че той ще си сложи край на живота в затвора, където и да го
пратят, за това, че той продължава да бъде малтретиран и да бъде поставен в
условия, които да са против неговата воля и желание. В тази насока ще моля при
произнасянето на вашето решение да имате предвид и да промените мярката за
неотклонение в по-лека. Никъде няма да се укрие, на никого няма да направи
никакви други бели. Той категорично заяви, че това нещо, което го е направил е
било за да се самоубие, но не е успял и затова даде клетва, че повече такива
неща в неговия живот няма да се случат. НО той и пред мен заяви, че ако
продължава така той ще намери начин да се самоубие.
Настоящото производство е по реда на чл.65 и сл. от НПК.
Досъдебното производство № 974/2019г. по описа на РУ
Сливен е образувано за извършено престъпление по чл.330 ал.2 т.1, вр.ал.1 от НК. С постановление от 02.08.2019г. по досъдебното производство като обвиняем е
привлечен С.Б.К. за престъпление по чл.330 ал.2 т.1 и 2, вр.ал.1 предл.1 от НК
за това, че на 02.08.2019г. в гр.Сливен, запалил първи етаж от двуетажна
масивна жилищна сграда, находяща се в гр. Сливен на ул. „Д-р Иван Жечков“ № 6, на значителна стойност, като пожарът е
представлявал опасност за живота на Таня Стойкова Калчева, Димитър Денев Калчев
и двете им дъщери на 12 години и на 16 години, и е имало опасност пожарът да се
разпростре и върху друг имот – втори етаж от същата сграда, със значителна
стойност, собственост на Димитър Денев Калчев и Таня Стойкова Калчева от
гр.Сливен.
С Определение № 65/05.08.2019г. по ЧНД № 437/2019г. по
описа на Окръжен съд Сливен по отношение на обвиняемия е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
За престъплението по чл.330 ал.2 т.1 и т.2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 10 години, т.е. касае се за
тежко умишлено престъпление, съгласно разпоредбата на чл.93 т.7 от НК. Съдът
намира, че от събрания по досъдебното производство доказателствен материал може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за
което му е повдигнато обвинение.
Деянието, за което е повдигнато обвинение, обвиняемият е
извършил в дома си, като за това се е подготвял продължително време с
набавянето на запалителни материали и подготовка на местата, където да ги
постави. Извършеното от него деяние е застрашило живота на живущите в същата
сграда семейство Таня и Димитър Калчеви, които имат две деца и продължават да
живеят в къщата на втория етаж, поради което съдът намира, че към настоящия
момент не е оправдано вземането на по-лека мярка за неотклонение. Обвиняемият е с постоянен и настоящ адрес
именно на мястото, където е извършено деянието. С оглед подбудите и мотивите за
извършеното престъпление е реална опасността да бъде извършено друго
престъпление.
Доводите относно влошаване на здравословното състояние,
както и напредналата възраст не обосновават обстоятелства, които да налагат
промяна на мярката за процесуална принуда. Възрастта на обвиняемия, макар и
преклонна, не е била пречка за извършване на настоящото деяние. Към момента са
налице данни за влошено здравословно състояние на обвиняемия, но по делото е
видно, че са предприети всички хуманни мерки от страна на прокурора и
компетентната администрация за лечение на обвиняемия в специализирано здравно
заведение. При първоначалното вземане на мярката за неотклонение обвиняемият е бил с изгаряния по части от
тялото в резултат на извършеното от него деяние, като е било предприето
адекватно лечение.
На следващо място твърденията на защитата в молбата са формални
и неподкрепени с доказателства.
Съдът намира, че в случая приоритетно е обстоятелството,
че обвиняемият представлява опасност за живота не само на себе си, но и на
други лица, предвид конфликтните ситуации между тях. Всичко това обосновава
извода, че обвиняемият може да извърши друго престъпление и към настоящия
момент, вземане на мярка за неотклонение, различна от „Задържане под стража“ е
необосновано.
Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” на
обвиняемия не продължава за срок, който да я прави неоправдана. На обвиняемия е
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” с Определение №
65/05.08.2019г. по ЧНД № 437/2019г. на ОС Сливен, влязло в сила на 09.08.2019г.
Взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ съдът
намира, че е в сроковете по чл.63 ал.4 от НПК, съобразно които тази мярка за
неотклонение в досъдебното производство не може да продължи повече от осем месеца,
тъй като лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление,
какъвто е настоящият случай. Взетата на обвиняемия мярка за неотклонение е в
границите на този срок, разследването по досъдебното производство продължава
също в законоустановените срокове, и на приключване, поради което не се налага
изменение на взетата мярка за неотклонение на това основание.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице условията за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под
стража”, поради което искането за изменение на мярката се явява неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение. Съобразно това мярката му за неотклонение
„Задържане под стража”, взета с Определение № 65/05.08.2019 г. по ЧНД №
437/2019 г. по описа на ОС Сливен, влязло в сила на 09.08.2019г., следва да
бъде потвърдена.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.65 ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
обвиняемия С.Б.К., ЕГН **********, чрез защитника му адв. С.С.,
по досъдебно производство № 974/2019г. по описа на РУ Сливен, вх.№ 1814/2019г.,
пор.№ 175/2019г. на Окръжна прокуратура, за изменение на взетата спрямо него
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата с Определение
№ 65/05.08.2019г. по ЧНД № 437/2019г. по описа на Окръжен съд Сливен мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв.С.Б.К., ЕГН **********.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в
тридневен срок, считано от днес, пред Бургаски апелативен съд.
В случай на частна жалба или частен протест насрочва
съдебното заседание пред Апелативен съд гр.Бургас на 11.12.2019г. от 14.00
часа, за които дата и час се съобщи на страните.
Препис от определението след влизането му в сила да се
изпрати на ОП Сливен и на сектор
„Арести” Сливен, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: