№ 232
гр. София , 15.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря НЕЛИ Н. ДРАНДАРОВА ГАВРИЛОВА
и прокурора Елка Темелкова Ваклинова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20211100201852 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ АЛ. Р. ГР. , доведен се явява лично и с адвокат Г., с
пълномощно по делото.
За Началника на СЦЗ, изпращат представител инспектор Т. Г., с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
АЛ. Р. ГР. - роден на ****** година в гр.София, българин, български
гражданин, средно специално образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г. – Нямам искания. Представям актуална справка за
лишения от свобода към 15.06..2021 година, от която е видно, че остатък на
1
наложеното му наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на
1 година 2 месеца и 9 дни.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане
молбата на осъдения за постановяване на УПО.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ.Г.– Поддържам молбата. Моля, да приемете трудова
характеристика на осъдения, писмо от работодателя до началника на
ДП“ФЗД“Казичене 3 бр., както и писмо от НБПП до Затвора – София.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Да се приемат представените
доказателства.
ИНСПЕКТОР Г. - Оспорвам молбата. Да се приемат представените
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения, наказание
лишаване от свобода и днес представените от защитата писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Очевидно от представените в днешното съдебно
заседание справка за правно положение за осъдения Г., налице е формалната
предпоставка за изтърпяна част от наложеното наказание в размер на ½.
Считам, че с оглед останалите доказателства по делото и най-вече от доклада
на ИСДВР, не се събират доказателства за настъпила промяна, която да е
желателна съгласно чл. 36 от НК, а именно оценката за риска от рецидив е в
средни точки, в размер на 42. В доклада е посочено, че той формално приема
отговорността за деянието, за което е осъден и не разбира мотивите за
криминалното си поведение. Също така е отбелязано, че мотивацията за
промяна е формална, което говори за незавършен поправителен процес.
2
Очевидно е, че е налице някакво положително развитие при осъдения, но към
настоящия момент въпреки, че не е наказван, а е награждаван, с оглед
останалите фактори и обстоятелството, че прогресивната система е в процес
на изпълнение, но, че и резултатите от това изпълнение са приключили,
считам молбата за неоснователна и че към настоящия момент същата не
следва да бъде уважавана.
ИНСПЕКТОР Г. – Считам, че е налице само формалната предпоставка
за условно предсрочно освобождаване. Осъденият Г. е изтърпял нужната
повече от половината от наложеното му наказание. Считам, че не е налице
материалната предпоставка на чл. 70, тъй като рискът от рецидив е
непроменен спрямо първоначалния. Лицето е с колебливо поведение и рискът
от сериозни вреди към обществото е в средни стойности и са ясно изразени
няколко дефицитни зони. Считам, че целите и задачите на наказанието не са
постигнати в своята цялост и становището на началника на затвора е
отрицателно, поради което моля да не уважавате молбата.
АДВ.Г. – Моля, да уважите молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване. Считам, че е двете предпоставки изискуеми от закона са
налице. Макар, че в докладва действително се сочи, че има някакво според
критериите на оценка има някакъв завишен риск, аз така и не разбрах по
отношение на какво, тъй като считам, че този доклад е прекалено абстрактен
и не сочи от кои точно действия на моя подзащитен се счита, че няма налични
действия по поправянето му. Мисля, че от представените в днешното съдебно
заседание доказателства, както и трудовата характеристика от 1.04.2021
година сочат на изключително сериозно отношение не само към работата, но
както е записано във всички документи, по отношение на работния процес,
между личностните отношения, както и спазване на трудовата дисциплина.
Виждаме, че в досието на осъдения има няколко похвали, не само по
отношение на неговата работа, а и по отношение на това, че спазва добри
връзки със своите близки. Държа да подчертая, че осъденият работи от
миналата година от май месец, където той отива на работа сутринта и
работния процес приключва към 17.00 часа, тоест работния му ден е осем
часа, където е под наблюдението на хората, които са издали тези похвали,
които започват от миналата година и са написали трудовата характеристика.
Ясно е изказано, че е финансово отговорен, противно на това, което се твърди
в доклада. След като работи почти от началото на постъпването му в затвора
до момента и навсякъде се справя добре и всички са доволни от него, ясно е,
че той може да изкарва сам прехраната си и не разчита на някакви подаяния
от близки и роднини, нито на криминална дейност. Искам да подчертая, че
извън престъплението, по което излежава в момента присъдата си, той няма
други висящи производства. Действително е бил осъждан веднъж преди това
по чл. 343а от НК. Считам, че по настоящем има ясно видими критерии и
доказателства, от които е видно, че неговото поведение сочи на поправяне и
зачитане на законовите норми. Той е готов и занапред да работи и да изкарва
прехраната си с труд и да спазва дисциплина, както в обществото, така и на
работното си място.
3
ОСЪДЕНИЯТ – Съжалявам за деянието, което на правих. Разбирам
вината си. Научих, че ефективната присъда също така е и семейна присъда.
СЪДЪТ на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да бъда предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание като се запозна с материалите по делото взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 439 и сл. от НПК. Образувано е по
молба на осъдения Г., съдът да постанови условно предсрочно освобождаване
на остатъка от наложеното наказание лишаване от свобода. От материалите
по делото е видно, че с присъда от 24.01.2018 година постановена по НОХД
№ 9504/2016 година по описа на СРС, НО, 17 състав, подсъдимият е бил
признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 212 ал.4, вр. чл. 26
ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3
години и 6 месеца при първоначален общ режим, както и конфискация на
една осма част от имуществото му. По жалба на подсъдимият, състав на
СГС,НО, с решение от 21.06.2019 година по ВНОХД № 710/2019 година на
СГС,НО, V въззивен състав, му е изменил присъдата на СРС, като я отменил в
частта, с която е наложено наказание конфискация на една осма част от
имуществото и е потвърдил присъдата в останалата и част. От приложените
по делото писмени доказателства, а именно затворническото досие на
осъдения се установява, че същият полага труд на външен работен обект на
фирма Вианд, като от представените в днешното съдебно заседание
доказателства от защитата се установява, че работодателят е доволен от
възложената на осъдения работа, същият изразява становище, че осъденият се
справя с възложените му задачи, спазва установените правила за безопасност
и е отзивчив в работата си с клиенти и колеги. Настоящият съдебен състав
намира, че не са налице двете предпоставки, съдът да постанови условно
предсрочно освобождаване. От приложената по делото справка за съдимост
се установява, че към настоящия момент осъденият е осъждан три пъти, което
сочи, че се явява лице със завишена степен на обществена опасност, като
очевидно предходните осъждания, различни от това, по което същият желае
условно предсрочно освобождаване, не са изиграли своя превъзпитателен и
поправителен ефект, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ на основание чл. 440 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на АЛ. Р. ГР. за „Условно
предсрочно освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание,
постановено по НОХД № 9504/2016 година по описа на СРС, НО, 17 състав, в
размер на 1 година 2 месеца и 9 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 от НПК, пред САС в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, досието на осъдения Г.. да бъде
върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5