№ 48
гр. Стара Загора, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530202706 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Г. ИВ. против наказателно постановление
№ 21-1228-002785 от 01.09.2021г. на началник сектор ПП при ОД на МВР -
Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание чрез адв. А.А. жалбоподателят заявява, че
поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание чрез ст.юрисконсулт Ива Москова взема
отношение по възраженията в жалбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 21-1228-002785 от
1
01.09.2021г. на началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на
нарушителя Б. Г. ИВ. са наложени следните административни наказания: 1. на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.
140, ал. 1 ЗДвП и 2. на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП - глоба в размер на
20 лв. за извършено нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП.
Наказващият орган е приел следното от фактическа страна:
на 25.06.2021г. около 15,30 часа в гр. Стара Загора, на кръстовището на ул.
Христо Ботев и ул. Цар Иван Шишман жалбоподателят Б. Г. ИВ. управлявал
мини челен товарач марка: Б., модел: *, с рама № *, собственост на „Е.“ ООД,
гр. Стара Загора, като при движение на заден ход настъпил удар между него и
лек автомобил марка: Д., с рег. № *, управляван от *, като реализирал ПТП с
материални щети по двете ППС. При извършената проверка било установено,
че И. управлява МПС, което не е регистрирано съгласно Наредба № 2 от
03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за
регистрация и контрол на земеделска и горска техника от Областна дирекция
„Земеделие“. Наказващият орган е приел, че в случая не е налице маловажен
случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН серия
АА, бл. № 583888 от 04.08.2021г, съставен мл. автоконтрольор в сектор ПП
при ОД на МВР - Стара Загора във връзка с постановление за прекратяване на
наказателно производство № 5820/07.07.2021г. по описа на Районна
прокуратура - Стара Загора.
В АУАН е посочено, че на 25.06.2021г. около 15,30 часа в гр. Стара
Загора, на кръстовището на ул. Христо Ботев и ул. Цар Иван Шишман
жалбоподателят Б. Г. ИВ. управлявал мини челен товарач марка: Б., модел: *,
с рама № *, собственост на „Е.“ ООД, гр. Стара Загора не регистрирано по
надлежния ред, като при заден ход настъпил удар между него и лек
автомобил марка: Д., с рег. № *, управляван от * и реализира ПТП с
материални щети - нарушения на чл. 140 и чл. 40, ал. 1 ЗДвП.
От постановлението за прекратяване на наказателно производство №
5820/07.07.2021г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора е видно, че
на 25.06.2021г. било образувано бързо производство срещу Б. Г. ИВ. за
извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК. Същото било
2
прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради липса на пряк умисъл
у дееца.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия
орган е представена заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.
Във връзка с личността на нарушителя е представена справка за
нарушител/водач от 19.10.2021г.
Към делото е приложено досъдебно производство № 1228 зм
154/2021г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора, образувано първоначално
като бързо такова.
От показанията на свидетелите ЕВГ. Р. К. /актосъставител/ и Б. П. Б. -
Господинова /свидетел по акта/ се установява, че на 25.06.2021г., около 15,30
часа били изпратени в гр. Стара Загора, на кръстовището на ул. Христо Ботев
и ул. Цар Иван Шишман на сигнал за настъпило ПТП. На място установили,
че произшествието възникнало, когато жалбоподателят И. управлявал на
заден ход мини челен товарач марка: Б., модел: *, с рама № *, собственост на
„Е.“ ООД, гр. Стара Загора, а лек автомобил марка: Д., с рег. № * навлязъл от
ул. Христо Ботев в ул. Цар Иван Шишман, движейки се в посока юг, без да се
съобрази с пътен знак В1.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и съответстват на останалите
доказателства по делото.
По отношение на нарушението, описано в т. 1 от обжалваното
наказателно постановление, съдът намира, че са допуснати съществени
процесуални нарушения.
На първо място, допуснато е нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
При съставянето на АУАН актосъставителят е посочил само, че е
нарушена разпоредбата на чл. 140 ЗДвП, а тя съдържа осем алинеи. Това
неточно посочване ограничава правото на нарушителя още от самото начало
да разбере естеството на повдигнатото срещу него
административнонаказателно обвинение.
Конкретизирането на нарушената разпоредба от наказващия орган не е
достатъчно, за да се приеме, че са били охранени в пълнота правата на
3
нарушителя. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, тъй
като нарушението не е установено по безспорен начин.
На второ място, допуснато е нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН.
В АУАН е посочено, че на 25.06.2021г., около 15,30 часа, в гр. Стара
Загора, на кръстовището на ул. Христо Ботев и ул. Цар Иван Шишман,
жалбоподателят И. управлявал мини челен товарач марка: Б., модел: *, с рама
№ *, собственост на „Е.“ ООД, гр. Стара Загора, който не е регистриран по
надлежния ред.
Актосъставителят не е конкретизирал какъв според него е видът на
процесното превозно средство и по кой ред е следвало то да бъде
регистрирано.
Съдът намира, че това е от съществено значение за квалифициране на
нарушението и за определяне компетентността на актосъставителя и
наказващия орган.
Ако превозното средство подлежи на регистрация по реда на Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, то тогава при липса на регистрация ще бъде извършено нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, което съобразно чл. 189, ал. 1 ЗДвП следва да бъде
установено чрез съставянето на АУАН от съответните органи на МВР, а
съобразно чл. 189, ал. 12 ЗДвП наказателното постановление следва да бъде
издадено от министъра на вътрешните работи или от определено от него
длъжностно лице съобразно компетентността му.
Същевременно, ако превозното средство подлежи на регистрация по
реда на Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на
техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника, то тогава при липса на регистрация ще бъде извършено нарушение
на чл. 19, ал. 1 от Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника, което съобразно чл. 15а, ал. 1, т. 10 от Закона за регистрация и
контрол на земеделска и горска техника следва да бъде установено чрез
съставянето на АУАН от съответните длъжностни лица - директорът на
съответната областна дирекция "Земеделие" или оправомощени от него
4
длъжностни лица, а съобразно чл. 189, ал. 12 ЗДвП наказателното
постановление следва да бъде издадено от директора на съответната областна
дирекция "Земеделие", съответно от министъра на земеделието, храните и
горите или оправомощено от него длъжностно лице.
На трето място, допуснато е противоречие в обжалваното
наказателно постановление между повдигнатото срещу Б. Г. ИВ.
фактическо и правно обвинение.
Когато наказващият орган е конкретизирал, че процесният мини челен
товарач марка: Б., модел: *, с рама № * следва да бъде регистриран по реда на
Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на
техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска
техника и същевременно е посочил като нарушена законова разпоредба на чл.
140, ал. 1 ЗДвП, той е допуснал съществено процесуално нарушение -
вътрешно противоречие в повдигнатото административнонаказателно
обвинение.
Съдът намира, че посочените нарушения на процесуалните правила са
съществени, поради което и обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено в тази си част, като незаконосъобразно.
По отношение на нарушението, описано в т. 2 от обжалваното
наказателно постановление, съдът намира, че са допуснати съществени
процесуални нарушения.
На първо място, допуснато е нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН и
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
В АУАН и в НП е посочено, че на 25.06.2021г., около 15,30 часа, в гр.
Стара Загора, на кръстовището на ул. Христо Ботев и ул. Цар Иван Шишман,
жалбоподателят И. управлявал мини челен товарач марка: Б., модел: *, с рама
№ *, собственост на „Е.“ ООД, гр. Стара Загора, като при движение на заден
ход настъпил удар между него и лек автомобил марка: Д., с рег. № *,
управляван от * и реализирал ПТП с материални щети.
Съгласно чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП административнонаказателна
отговорност следва да понесе водач, който нарушава правилата за движение
назад. Тези правила обаче не са конкретизирани при описване на
нарушението нито от актосъставителя, нито от наказващия орган. След като и
5
двамата са приели, че в случая е извършено нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП,
то следва нарушението да бъде описано с думи, а именно, че преди да започне
движение назад, водачът е бил длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението.
На второ място, допуснато е противоречие в обжалваното
наказателно постановление между повдигнатото срещу Б. Г. ИВ.
фактическо и правно обвинение.
И в АУАН, и в НП е посочено, че нарушението е извършено по време
на движение назад, като не става ясно защо не е квалифицирано по чл. 40, ал.
2 ЗДвП, който касае именно такива хипотези, а е квалифицирано по чл. 40, ал.
1 ЗДвП, който касае задълженията на водача непосредствено преди за започне
движението назад
Съдът намира, че посочените нарушения на процесуалните правила са
съществени, поради което и обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено и в тази си част, като незаконосъобразно.
С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено
следното:
На първо място, ако се приеме, че описаните по-горе процесуални
нарушения не са съществени, то жалбоподателят И. следва да поеме своята
административнонаказателна отговорност, тъй като от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства /подробно посочени по-горе/ се
установява, че той действително на 25.06.2021г., около 15,30 часа, в гр. Стара
Загора, на кръстовището на ул. Христо Ботев и ул. Цар Иван Шишман,
жалбоподателят И. управлявал на заден ход мини челен товарач марка: Б.,
модел: *, с рама № *, собственост на „Е.“ ООД, гр. Стара Загора, който не е
регистриран по надлежния ред и настъпил удар между него и лек автомобил
марка: Д., с рег. № *, управляван от *, като реализирал ПТП с материални
щети. Наложените му наказания са в предвидения от законодателя минимален
размер. С оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме
наличието на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
На второ място, за разлика от Наказателния кодекс, който в чл. 11, ал.
6
4 предвижда, че непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените
от закона случаи, Законът за административните нарушения и наказания
предвижда в чл. 7, ал. 2, че непредпазливите деяния не се наказват само в
изрично предвидените случаи.
Съдът намира, че И. е нарушил правилата за движение назад по
непредпазливост - той не е предвиждал, че може да настъпи ПТП, но е бил
длъжен и е могъл да го предвиди, тъй като излизайки на пътното платно е
следвало да съобрази поведението си с всички участници в движението.
Въпросът, поставен от жалбоподателя, който касае нарушението, извършено
от водача на лекия автомобил, участвал в ПТП-то, засяга личната
административнонаказателна отговорност, която следва той да понесе и
въпросът за съпричиняването на настъпилите вреди.
Действително липсват доказателства за това И. да е знаел, че
управлявания от него мини челен товарач марка: Б., модел: *, с рама № *,
собственост на „Е.“ ООД, гр. Стара Загора не е бил регистриран по надлежния
ред, но той е бил длъжен да провери това обстоятелство преди да започне да
работи с него, още повече след като върху него не е била поставена
регистрационна табела /вж. фотоалбума, приложен към ДП/ съобразно
изискванията на чл. 5, ал. 1, т. 3 от Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията
и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на
земеделска и горска техника.
С оглед изхода на делото и направеното от адв. А.А. искане за
присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че
ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Б. Г. ИВ.
сумата от 300,00 лв., представляваща направените от него в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1228-002785 от
01.09.2021г. на началник сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с което на
Б. Г. ИВ., ЕГН: ********** са наложени следните наказания: 1. на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
7
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДвП и 2. на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП - глоба в размер на 20 лв. за
извършено нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на Б. Г. ИВ.,
ЕГН: **********, с адрес в * сумата от 300,00 /триста/ лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение, направени от него по настоящото
АНД № 2706/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8