№ 5
гр. П. , 02.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на втори март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав А. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав А. Илиев Гражданско дело №
20205200100612 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 140 от ГПК.
Образувано е по предявена искова молба вх.№197937/29.11.2019г. от „Банка ДСК“ЕАД
България против Л. А. Б. от гр.П. по реда на чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата в
р-р на 146 000лв. получена без правно основание с която ответника неоснователно се е
обогатил,както и законната лихва върху главницата,считано от 29.112019г. до окончателното
погасяване на вземането.С исковата молба ищщеца е представил приложения и 6бр.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответника Л.Б. ,чрез адв.К. е депозирал писмен отговор. В
същия изразява становище че исковата молба е нередовна,тъй като изложените в
обстоятелствената част твърдения за неоснователно обогатяване не кореспондират на заявения
петитум за реално изпълнение на задължения по договор за банков кредит.Оспорва предявения иск
,тъй като ищеца не е предавал ,респ. доверителя му не е получавал от него никакви парични суми
по повод цитирания в и.м. договор за ипотечен кредит и допълнително споразумение към
него.Твърди,че между страните не е настъпвало никакво разместване на блага и не са наице
елементите от фактическия състав на чл.59 от ЗЗД.Възразява ,че претенцията е погасена с общата
5год. давностпо чл.110 от ЗЗД. Изтекла на съответния ден от 2011г. .Не възразява по приемане на
представените доказателства. Не сочи доказателства и не прави доказателствени искания..
По допустимостта на претенциите: Предявените обективно съединение искове за
разглеждане пред настоящата инстанция са с правно основание чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД са
процесуално допустими
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е
родовокомпетентният съд.
По доказателствата:
Основателно е искането на ищеца за приемане на представените от него писмени доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис
1
от настоящото определение, а на ищеца и отговора на ИМ от ответника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове от „Банка ДСК“ЕАД България против Л.
А. Б. от гр.П. с правно осномание чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявените от „„Банка ДСК“ЕАД България против Л. А. Б. от гр.П. по реда на чл.59 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД за присъждането на сумата в р-р на 146 000лв. получена без правно основание с която
ответника неоснователно се е обогатил ,както и законната лихва върху главницата,считано от
29.11.2019г. до окончателното погасяване на вземането.
Обстоятелствата на които се основава исковата молба са:
По силата на Договор за ипотечен кредит, сключен с „БАНКА ДСК" ЕАД на 07.07.2006 г. и
Допълнително споразумение към него от 20.11.2009 г., сключен с подставеното лице С.П.Б., е
предоставен банков кредит за сумата от 146 000,00 лева (Сто четиридесет и шест хиляди лева) със
срок на издължаване от 240 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Кредитът обезпечен
с ипотека върху недвижими имоти, собственост на ответника по настоящия иск Л. А. Б., находящи
се съответно в гр. П., ул.***, и гр. П., ул.***. Договорът за ипотечен кредит от 07.07.2006 г. и
Допълнителното споразумение към него от 20.11.2009 г. са с посочен кредитополучател С.П.Б.. Но
видно от приложените към настоящия иск заверени копия на влезли в сила актове на съда на: 1.
Решение от 29.07.2014 г., постановено по т.д. № 160/2013 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик;
2. Решение № 826 от 19.12.2014 г., постановено по т.д. № 1227/2014 г. по описа на Апелативен съд
- Пловдив и 3. Определение № 183 от 29.02.2016 г., постановено по т.д. № 1560/2015 г. по описа на
Върховен касационен съд; 4. Решение № 138 от 30.01.2019 г. по гр.дело № 5197/2017 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик, както и 5. Решение № 47/11.04.2019 г. по т.д. № 277/2018 г. по описа на
Окръжен съд - Пазарджик, беше установено по безспорен начин, че лицето С.П.Б. се явява „сламен
човек" по отношение на сключения Договор за кредит, а реален кредитополучател е Л. А. Б..След
проведено производство по чл.422 от ГПК, образувано въз основа на издадени в полза на Банката
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, с влязло в сила решение подадените
установителни искове бяха отхвърлени поради наличие на симулативност по сделката и
нищожност на сключения със С. Б. договор. Въз основа на целия събран по делото доказателствен
материал е прието, че посоченият като кредитополучател - С.П.Б., е подставено лице /„сламен
човек"/, а реален получател и ползвател на отпуснатата заемна сума е Л. А. Б..
На 08.12.2017 г., след Разпореждане на съда, подадохме осъдителен иск на основание чл. 415, ал. I,
т.З от 111К, във връзка с чл.415, ал.3 и ал.4 от 11IK, който приключи с влязло в сила решение на
Окръжен съд - 11азарджик, а именно - подаденият осъдителен иск беше отхвърлен Поради липса
на основание кредитополучателят да бъде заменен с реалния ползвател на заемната сума.
Видно от приложените към настоящата искова молба извлечение от кредитна и
2
разппащащпна сметка, са предоставили договорената сума, в размер на 146 000,00 лева и тя е
усвоена в пълен размер на същата дата. На 20.11.2009 г. поради нередовно обслужване на
задължението между подставеното лице С. Б. и „Банка ДСК" ЕАД е подписано Допълнително
споразумение към Договора за ипотечен кредит от 07.07.2006 г., но постигнатите уговорки отново
не са изпълнени. Както е видно, независимо от това кое лице е получило сумата по заема, тя е
изцяло усвоена и подлежи на връщане.
Предвид гореизложеното за нас е налице правен интерес от завеждане на настоящият иск, с цел да
се удовлетворим за вземанията си по главница.
След оставяне без движение на исковата молба е формулирано искане да се осъди Л. А. Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул.*** и настоящ адрес: гр. С., ***, да им заплати
сумата в р-р на 146 000лв. получена без правно основание с която ответника неоснователно се е
обогатил ,както и законната лихва върху главницата,считано от 29.11.2019г. до окончателното
погасяване на вземането. Претендират юрисконсултско възнаграждение в настоящата съдебна
инстанция за заведеното исково производство, в размер на 300 лв, /триста лева/ на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 26 от Наредба за заплащане
на правната помощ и направените в настоящото производство съдебни разноски, за които
своевременно ще представят списък на разноските.
В срока по чл. 131, ал. 1 от
ГПК ответникът ,чрез адв.К. е депозирал писмен отговор. В същия изразява становище че исковата
молба е нередовна,тъй като изложените в обстоятелствената част твърдения за неоснователно
обогатяване не кореспондират на заявения петитум за реално изпълнение на задължения по
договор за банков кредит.Оспорва предявения иск ,тъй като ищеца не е предавал ,респ. доверителя
му не е получавал от него никакви парични суми по повод цитирания в и.м. договор за ипотечен
кредит и допълнително споразумение към него.Твърди,че между страните не е настъпвало
никакво разместване на блага и не са наице елементите от фактическия състав на чл.59 от
ЗЗД.Възразява ,че претенцията е погасена с общата 5год. давностпо чл.110 от ЗЗД. Изтекла на
съответния ден от 2011г. .Не възразява по приемане на представените доказателства. Не сочи
доказателства и не прави доказателствени искания..
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154,
ал. 1 от ГПК, като ищеца носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
черпи изгодни за себе си правни последици .
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба, уточнителнатта моллба., отговора на искова молба и копия на документи приложени към
тях
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 12.04.2021 г. от 10.00 ч. , за
която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4