П Р О Т О К О Л
09.07.2020 година гр. Хасково
Хасковски районен съд VI-ти Граждански състав
На девети юли две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор: ………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
Гр.д. № 171 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
С.А.М., редовно призован, не се явява.
За него се явяват адв.Ф. и адв.Р., надлежно упълномощени
по делото.
ОТВЕТНИЦАТА
Р.А.С., уведомена от минало съдебно заседание, се явява лично и с адв.Г., надлежно
упълномощена по делото от преди.
По хода на делото:
АДВ.Ф. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Г. – Ход на делото.
С оглед редовното призоваване на ищеца по делото за днешно съдебно заседание, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът, на основание чл.146 от ГПК, докладва делото съобразно изготвения проект за доклад.
АДВ.Ф. – Поддържаме исковата молба с всички уточнителни молби към нея. Нямаме възражения по проекта за доклад на съда.
АДВ.Р. – Придържам се към становището на адв.Ф..
АДВ.Г. – Госпожо Съдия, от името на доверителя ми заявявам, че оспорвам предявения иск. Подробно сме изложили съображения относно неговата допустимост и основателност. Поддържаме изцяло подробните съображения в отговора на исковата молба. С уточнителната молба след оставяне на исковата молба без движение не се променя нашето становище по делото и по исковата молба.
Съдът намира, че следва да прекрати производството по настоящото дело, поради неотстраняване в срок на констатирани нередовности на исковата молба, а именно: И към момента ищецът не е изложил ясни, точни и недвусмислени твърдения досежно предявения иск с правно основание чл.30 от ЗН, като не е уточнил, с оглед вече на изложеното в исковата молба, в какъв размер претендира да бъдат намалени завещателните разпореждания на наследодателя А. М. М. /баща/, като съобрази, че същият е завещал на ответницата целия недвижим имот, в т.ч. и частта, която е била собственост на другия на страните общ наследодател и тяхна майка – Н. Н.А.. Към настоящия момент все още не е обоснован и правният интерес от предявяването на иска по чл.108 от ЗС, който иск е обективно кумулативно съединил с този по чл.30 от ЗН, като е следвало да има предвид, че искът по чл.30 от ЗН има самостоятелен характер и е конститутивен такъв, както и че защитата, която се търси с него, включва в себе си защитата, която се търси с установителния иск, т.е. разрешаването на спора относно потестативното право ще формира сила на пресъдено нещо. Многократно е давана възможност на ищеца, като същият с всяка последваща молба излага твърдения, противоречащи на предходната и на първоначалната искова молба, което, разбира се, поставя и в невъзможност ответницата да организира адекватно защитата си. Поредно оставяне на исковата молба пък без движение би означавало привилегироване на една от страните, в случая – ищецът по делото, което е недопустимо съобразно нормите на действащия ГПК. По изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено, като на ответницата се присъдят направените по делото разноски в размер на 1000 лева, представляващи възнаграждение за адвокат.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 1096
ПРЕКРАТЯВА производството по
Гр.д. № 171 по описа на Районен съд-Хасково за 2019г., поради неотстраняване нередовности
на исковата молба.
Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Хасково в едноседмичен срок от днес за двете страни. ОСЪЖДА С.А.М. с ЕГН ********** ***, да заплати на Р.А.С. с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в размер на 1000 лева, представляващи възнаграждение за адвокат.
Заседанието приключи в 09:51 часа.
Протоколът се изготви на 09.07.2020г.
Съдия: /п/ не се чете
Секретар: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.