№ 603
гр. Сливен, 22.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230103223 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. И. и
адв. А. Ч. от САК, редовно упълномощени от по-рано.
Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от адв.
Д. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Вещото лице Ж. П. Ж., редовно призовано, се явява.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмо от Областна
администрация - Сливен, с което се представя заверен препис от изисканата
заповед, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заверен препис от
заповед № РД-11-11-066/17.12.2018 г. на Областен управител на област
Сливен.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмо и от МРРБ, с което
1
съдът се уведомява, че в учрежденския архив на министерството не се
съхранява заповед № 1000/09.03.1957 г. на Министерството на комуналното
стопанство и благоустройството.
АДВ. И.: Да се разпита вещото лице.
АДВ. Ч.: Да се разпита вещото лице.
АДВ. Д.: Да се разпита вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като СНЕ
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
инж. Ж. П. Ж. - бълг. гражданин, неосъждан, без родство с ищеца и
особени отношения с ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, ОБЕЩАВА да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. По плана от
1982 г. сградата на ЖСК „Липа“ е сграда – имот, като контурът на сградата и
контурът на имота съвпадат и имотът е с номер пл.№ 5442. В случая, през
1967 г. отчуждителните процедури са за парцели XI, XII и XIII от плана от
1957 г. и те са обединени в УПИ XI. Практиката е при обединяване на
парцели да остава най-малкият номер. Обединяването на отчуждените имоти
е в един парцел XI с площ 998 кв. м. В констативната част съм описал откъде
идва. Тези 998 кв. м. площ включват и застроена и незастроена площ. Не съм
се запознавал с преписките по жалбите на ищеца в Община Сливен. При
отговор на въпрос 1 – означава, че пл.№ 5442 от кв. 158 по плана от 1982 г.
съвпада, тоест, е идентичен с ПИ с идентификатор № 67338.531.124 по
сегашната кадастрална карта. На практика и при двата плана представлява
сграда–имот, тоест, контурът на сградата и имотът съвпадат. По сегашните
правила за поддържане на кадастралната карта, указанията при изготвянето
на кадастрална карта бяха всеки вход да бъде отделна сграда. Тези указания
бяха свалени от МРРБ. От там са указанията всеки блок да бъде сграда-имот и
прилежащата територия да бъде друг имот. По кадастрална карта двата входа
на кооперацията се водят две отделни сгради. По кадастралната карта тези
сгради са на три етажа. Във всеки вход са по шест апартамента. По плана от
1957 г. всички парцели изчезват и се образува един единствен парцел I, на
който границите му са граници на квартала. УПИ I по плана от 1982 г. в кв.
193 обхваща всички парцели от кв. 346 по предходния план от 1957 г. Според
мен, над 95 % е налице идентичност между новия последен квартал 158 и
2
квартал 193 по плана от 1982 г. Това, че има два номера - и върху сградата, и
в страни означава, че са в един и същ имот. На плана се слагат два номера,
тъй като линиите на имотните граници и на сградите са черни и много често
някои сгради са по имотните граници и за да няма съмнение коя сграда в кой
имот е, се слагат два номера, които са еднакви - един върху сградата и един
върху незастроената територия, за да покажат, че пространството е върху
имота. В случая не са сложили номер на околното пространство, защото няма
имотна граница, която да ги разделя. На оригинала на плана няма черна
граница, която да отделя имота от улицата и това означава, че е една обща
площ с улицата. Има една малка разлика в уличната регулация. На оригинала
на плана линията е червена към улицата. От плановете аз разбирам, че
контурът на пл. №5442 е контурът на сградата. Нямам какво да добавя.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля вещото лице да
изследва този имот пл.№ 5442 и всички преписки свързани с него.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. Ще поставим допълнителен
въпрос към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Ж. П. Ж., да се изплати възнаграждение в размер на 500
лева от внесените депозити.
АДВ. И.: Искаме като допълнителна задача да се съобразят преписки по
заповед № РД 15-1212/21.06.2017 г. на Кмета на Община Сливен, свързана с
изработване чрез възлагане на ПУП за обхват на ПИ № 123,124, и 118 по
кадастрална карта на гр. Сливен, като установи налице ли е идентичност
между тези три имота и имот със стар пл.№ 5442 в кв. 158 по плана на ЦГЧ на
гр. Сливен и да установи дали сумарно площта на горните поземлени имоти
съвпада с площта на ПИ пл.№ 5442.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение искането за допълнителна
задача към вещото лице. Считам, че отговорът на поставения въпрос е
отговорен, както писмено, така и устно в настоящото съдебно заседание.
Вещото лице е изследвало всички регулационни планове хронологически и е
отговорило на въпросите, които са му зададени детайлно и аргументирано.
Никакво значение няма заповед за последващо изменение от 2017 г., чиято
съдба изобщо не е известна, а значение имат предходни и действащи към
момента планове. Те са релевантни за правния спор. Нямам други искания.
Съдът намира искането на пълномощника на ищеца за поставяне на
допълнителна задача към вещото лице за допустимо и основателно, поради
3
което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебна експертиза с вещо лице инж. Ж.
П. Ж., който след като се запознае и съобрази преписки по заповед № РД 15-
1212/21.06.2017 г. на Кмета на Община Сливен, свързана с изработване чрез
възлагане на ПУП за обхват на ПИ № 123,124, и 118 по кадастрална карта на
гр. Сливен, да установи, налице ли е идентичност между тези три имота и
имот със стар пл.№ 5442 в кв. 158 по плана на ЦГЧ на гр. Сливен и да
установи дали сумарно площта на горните поземлени имоти съвпада с площта
на ПИ пл.№ 5442.
Заключението да се изготви при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищцовата страна по сметка депозити на СлРС в едноседмичен срок от днес,
като в същия срок се представи и квитанцията.
С оглед необходимостта от изготвяне на допълнителна експертиза,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.06.2024 г. от 14,00 часа, за
което страните да се считат редовно призовани от днес.
Вещото лице да се призове, след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4