РЕШЕНИЕ
гр.
Пловдив, 1405/8.7.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив,
XX състав,
в публично съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря Таня Костадинова
и с участието на прокурора Димитър Молев като разгледа КАНД № 1030 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на Комисия за финансов надзор - София против Решение № 40 от 02.02.2021 г. по
АНД № 5630/2020 г. на Районен съд – Пловдив.
В жалбата се твърди неправилност на решението и се иска
отмяна на същото и потвърждаване на наказателното постановление, като подробни
доводи се излагат в представените по делото писмени бележки.
Ответникът, чрез процесуалните си представители
адв. Н. и адв. Г., които оспорват жалбата по доводи, изложени в отговора по нея
и претендират разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на
становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима, но
разгледана по същество е неоснователна.
Неоснователно е възражението на
касационния жалбоподател относно констатираното разминаване в АУАН и в НП. Правилно
въззивната инстанция е констатира разминаването между посоченото в АУАН и в НП
по отношение на действие и бездействия, предвид факта, че от страна на
„Хидропневмотехника“ АД не е било отправяне предложение за обратно изкупуване
на акции, обстоятелство, което се подкрепя изцяло от събраните по делото
доказателства.
Неоснователно е възражението на
касационния жалбоподател за неправилно интерпретиране на разпоредбите на ЗАНН
относно АУАН. Административнонаказателното производство се образува със
съставяне на акт за установявана на извършеното административно нарушение. АУАН
има следните функции: - констативна – АУАН
съдържа констатации относно извършеното административно нарушение и
представлява доказателства за съдържащите се в него констатации; -сезираща – с АУАН длъжностното лице,
което го е съставило, сезира органа, който налага административните наказания,
който е длъжен да разгледа всички материали по административнонаказателната
преписка и да издаде наказателно постановление, ако са налице предвидените в
закона предпоставки; - обвинителна – с
АУАН се повдига обвинение на нарушителя пред административнонаказващия орган. С
АУАН се повдига обвинение на нарушителя, но самото административно наказание се
налага, не с АУАН, а с НП, издадено от АНО.
Неоснователно е възражението и в насока,
че погрешно съдът е възприел, че предложение до дружеството-жалбоподател не е
отправяно от страна на „Хидропневмотехника“ АД. Каза се по-горе, от събраните
по делото доказателства, безспорно се установява, че такова предложение не е
правено. Отделно от това, видно от т.9.1 – т.9.8. от представеното по делото
решение от ОСА, по никакъв начин не може да се приеме, че е налице предложение,
както за точно определен брой акции, така и за цена, която е посочена в граници
от 40 до 60 лв., което потвърждава извода на първоинстанционния съд, че
управляващото дружество няма как да се възползва фактически от предложение,
което не е направено.
Неоснователно е възражението и в
насока за „обичайна практика“ на УД „Юг Маркет Фонд Мениджмънт“ АД да не търгува на извънрегулиран
пазар и които били известни на дялопритежателите, като се твърди, че е налице
жалба именно от дялопритежател. Тук е
необходимо да се посочи, от една страна, липсата на извършена проверка от
страна на КФН на какъв пазар са извършвани всички сделки на от управляващото
дружество, предвид твърдението на представляващия дружеството още с
възражението срещу АУАН, че всички сделки се извършвани на извънрегулиран пазар,
което обстоятелство сочи не непълно изясняване на фактите и обстоятелствата по
случая. От друга страна, видно от протокола от ОСА, по т.9 са гласували 82.92%
от капитала за взетите решения относно обратното изкупуване на акции. От трета
страна, основателно е възражението на наказаното дружество, че жалбата е
подадена от акционер на ПД „Хидропневмотехника“ АД, като самите акционери на
„Хиропневмотехника“ АД не считат, че по този начин дружеството ще бъде ощетено,
предвид мнозинството от гласове при вземане на решението.
Неоснователно е възражението, че съдът
е формирал извод, че обвинението е недоказано. В тази насока
първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви по отношение понятието „грижа
на добър търговец“, които настоящата инстанция изцяло възприема.
В допълнение намира за необходимо да
посочи, грижата на добрия търговец по чл.116б ал.1 т.1 от ЗППЦК е квалифицирана
грижа, тъй като членовете на Съвета на директорите /СД/ на публичните дружества
са професионалисти, като те следва да идентифицират и да минимализират
рисковете за дружеството при сключване на сделки от негово име. В случая,
рискът за публичното дружество „Хидропневмотехника“ АД при обратното изкупуване
на собствени акции, е сведен до минимум. Решенията по т.9 от дневния ред на ОСА
е взето след разяснения от страна на председателя на СД, тъй като в тях не се
посочват условия за започване на обратно изкупуване; предвиден е максимум брой
акции, които могат да бъдат изкупени – до 9%, но не повече от 3 % в рамките на
календарна година, а разпоредбата на чл.111 ал.5 от ЗППЦК, пресича възможността
на УД „Юг Маркет Фонд Мениджмънт“ АД да продаде на „Хидропневмотехника“ АД
целия пакет с акции. Отделно от това, безспорно по делото се установява, че
през цялата 2019 г. е сключена само една сделка за обратно изкупуване на акции
на извънрегулиран пазар за продажбата на 75 броя акции. Последното
обстоятелство сочи, че самото дружество „Хидропневмотехника“ АД е било наясно,
че е налице трайна тенденция към понижаване на цените и ликвидността на акциите
от капитала, което пък от своя страна, ограничава възможността на УД „Юг Маркет
Фонд Мениджмънт“ АД да се разпореди с притежаваните от фондовете ценни книжа на
цени, близки до пазарните. Отделно от това,
от представените пред административно наказващия орган обяснения е видно, че
решението е взето след разисквания.
Съгласно съдебната практика на ВКС при
"грижата на добрия търговец" се касае за един абстрактен модел -
изхожда се не от субективните качества и умения на конкретния търговец, а от
онези умения и качества, ниво на познание и професионализъм, които поначало
един добър търговец от същия бранш, при същите условия, би положил.
Изискванията към добрия търговец са завишени в сравнение с тези към добрия
стопанин по ЗЗД именно, защото търговецът е професионалист, носител на
специални знания в съответната търговска област. Законът е по-строг към него
[добрия търговец], отколкото към другите длъжници. Тази грижа трябва да се
полага, когато лицето притежава търговско качество по отношение на всяка
сделка, както и при всички абсолютни търговски сделки, без значение дали
притежава търговско качество. Критерият е обективен, като абстрактното понятие
се запълва с конкретно съдържание, при отчитане обичаите в практика, добрите
нрави и справедливостта /решение № 180 от 10.08.2015 г. по гр. д. № 3837 / 2014
г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение/. Грижата на добрия търговец
(чл. 302 от Търговския закон) е тази, която добрият, почтеният и опитен
търговец, в съответствие с естеството на дейността в даден бранш и условията на
извършването й, обикновено проявява при изпълнението на задълженията си и
включва определена степен на старание, внимание, напрежение на волята, както и
знания, умения, определен интелектуален и физически потенциал /решение № 180 от
10.08.2015 г. по гр. д. № 3837 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр.
отделение/. Съгласно чл.116б ал.1 т.1 от ЗППЦК, за да се счете, че членовете на
органите на публичното дружество са действали с грижата на добрия търговец,
следва да са изпълнени две кумулативни изисквания: членовете на съответния
орган обосновано да считат, че действат в интерес на всички акционери и, на
следващо място, – да ползват само информация, за която също така, обосновано
считат, че е достоверна и пълна. В цитираната разпоредба законодателят
конкретизира хипотезата, при която приема, че е налице грижата на добрия
търговец – когато член на управителния или контролен орган обосновано счита, че
действа в интерес на всички акционери и на следващо място действията му се
основават на информация, за която също така има обоснованото становище, че е
достоверна и пълна. Във всички случаи, когато поведението на член на
представителен или контролен орган на публично дружество не кореспондира с тази
хипотеза е налице основание за ангажиране на административнонаказателната му
отговорност.
В случая каза, председателят на СД на
„Хидропневмотехника“ АД е дал разяснения по въпроса за обратното изкупуване на
собствени акции на публичното дружество; взети са достатъчно на брой и
конкретни решения; това е сторено с 82.92% от капитала на дружеството; налице е
трайна тенденция към понижаване ликвидността на акциите на процесното
дружество, което обстоятелства очевидно е било известно на акционерите, с оглед
взетото от тях решение за цената, на която следва да бъдат предложени акциите –
в диапазон от 40 до 60 лв.
Неоснователно е възражението на
касационния жалбоподател и в насока, че не е налице основание за прилагане на
института на чл.28 от ЗАНН. Предвид факта, че с решението си РС – Пловдив е
приел, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
необосновано, правилно същият не е изложил мотиви относно приложението на чл.28
от ЗАНН.
При
извършената служебна проверка на решението съдът не констатира пороци,
които да доведат до касиране, поради което оспореното решение следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на спора и предвид
претенциите на страните за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че
такива се следват на ответната страна, а направеното възражение за прекомерност
е неоснователно, тъй като възнаграждението е определено на минимума по НМРАВ.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХ състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение № 40
от 02.02.2021 г. по АНД № 5630/2020 г. на Районен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА КФН – София
да заплати на „Юг Маркет Фонд Мениджмънт“ АД разноски в размер на 996 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.