№ 126
гр. Балчик, 22.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ КР. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА Гражданско
дело № 20253210100067 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава XXIX от ГПК.
Образувано е по предявен от М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: **** срещу Т. П. В.,
ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. Т. В., ЕГН ****,
двамата с адрес: ****, конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на
недвижим имот - ателие №3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №****
по КККР, одобрени със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ от 37.98 кв. м, с административен адрес: ****, находящ се в сграда с
идентификатор №**** на КККР на гр. Балчик, одобрени със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния
обект от 17.04.2024 г., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
****.16, ****.15, ****.14, под обекта: ****.11, над обекта: няма, ведно с прилежащите
4.1684 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху прилежащия
терен при квоти: ½ ид. част за М. В. Г. и ½ ид. част за Т. П. В..
В исковата молба се излага, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №3,
том VI, вх. рег. № 4050, дело №747 от 2024 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район
на действие – района на Районен съд – Балчик и Нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот №4, том VI, вх. рег. № 4054, дело №748 от 2024 г. на нотариус О. О. с рег. №
109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик ищцата е придобила ½ ид.
част от процесния недвижим имот. Сочи се, че останалата ½ ид. част от имота се притежава
от ответника по наследство от неговия баща П. В. В., който от своя страна е придобил
същия по силата на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №81, том V,
вх. рег. № 4250, дело №704 от 2016 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на
действие – района на Районен съд – Балчик
Поради невъзможност за доброволно поделяне на имота се моли за допускането му до
делба при следните квоти – 1/2 ид. ч. за ищцата М. В. Г. и 1/2 ид. ч. за ответника Т. П. В..
В срока за отговор по чл. 131 ГПК за ответникът Т. П. В., действащ чрез своята майка
и законен представител В. Т. В., е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който
изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба, поради
1
което и е отправено искане за допускане процесния имот до делба при посочените в исковата
молба квоти.
В съдебно заседание искът за делба се поддържа. По същество на спора ищцата и
ответникът молят за допускане на делба на имотите така, както са заявени от тях.
Настоящият съдебен състав на Районен съд - Балчик, като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на делбата следва
да бъде установено дали заявеното от страните състояние на съсобственост действително
съществува, на какво основание, между кои лица и какви са техните права от
съсобствеността. Следователно основателността на иска за делба е обусловена от наличието
на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание
съсобственост върху имота – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез
инициираното делбено производство.
От представения Нотариален акт №81, том V, вх. рег. № 4250, дело №704 от 2016 г. на
нотариус О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик (л.
4) се установява, че П. В. В. е придобил чрез договор за покупко - продажба на недвижим
имот ателие №3, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**** на КККР на
гр. Балчик, цялото със застроена площ от 37.98 кв. м., в сграда с идентификатор №****. на
КККР на гр. Балчик, одобрена със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 17.04.2024 г.,
находяща се в ****, ет. 4, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
****.16, ****.15, ****.14, под обекта: ****.11, над обекта: няма, ведно с прилежащите
4.1684 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху прилежащия
терен.
От представеното удостоверение за наследници с изх. № 94ВВ-8467-2/12.12.2023 г.,
издадено от Община Велико Търново (л. 14), се изяснява, че П. В. В. е починал на 12.12.2023
г. и е оставил за свои законни наследници неговата дъщеря В.П.В. и неговия син Т. П. В.
(ответник). Следователно ответникът е придобила по наследство от неговия баща
притежаваната приживе от него ½ ид. ч. от делбения имот, на основание чл. 5, ал. 1 ЗН.
Страните не спорят, а и от приложените Нотариален акт за дарение на недвижим
имот №3, том VI, вх. рег. № 4050, дело №747 от 2024 г. на нотариус О. О. с рег. № 109 на НК
с район на действие – района на Районен съд – Балчик (6) и Нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот №4, том VI, вх. рег. № 4054, дело №748 от 2024 г. на нотариус
О. О. с рег. № 109 на НК с район на действие – района на Районен съд – Балчик (8) се
установява, че В.П.В. е прехвърлила правото на собственост върху притежаваните от нея ид.
части от ателие №3 на М. В. Г. (ищца). При това положение след отчуждителните сделки
ищцата притежава 1/2 ид. ч. от имота.
От така посочените доказателствени източници се установява, че именно страните по
делото са правоимащи лица в съсобствеността на делбения имот, при заявения обем от
права, придобит от всеки от тях на поддържаното правно основание – договори за дарение и
за покупко – продажба за ищцата М. В. Г. и наследствено правоприемство за ответника Т. П.
В., действащ чрез своята майка и законен представител В. Т. В..
С оглед на гореизложеното, делбата на имота следва да бъде допусната между
съделителите и при квоти, както следва: М. В. Г. – 1/2 ид. ч. и Т. П. В., действащ чрез своята
майка и законен представител В. Т. В. - 1/2 ид. ч.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират
2
от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното производство подлежат на възлагане с
решението по извършване на делбата, поради което такива не следва да се присъждат в
настоящата фаза на процеса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот - ателие №3,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**** по КККР, одобрени със
Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 37.98 кв. м,
с административен адрес: ****, находящ се в сграда с идентификатор №**** на КККР на гр.
Балчик, одобрени със Заповед №300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 17.04.2024 г., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.16, ****.15, ****.14, под обекта:
****.11, над обекта: няма, ведно с прилежащите 4.1684 % ид. части от общите части на
сградата и правото на строеж върху прилежащия терен, МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И
ПРИ КВОТИ, както следва: ½ ид. част за М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: **** и ½ ид.
част за Т. П. В., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. Т.
В., ЕГН ****, двамата с адрес: ****, на основание чл. 34 ЗС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Добрич в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване на втората
фаза на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
3