№ 2129
гр. Варна, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100501757 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована,
представлява се от адв.Н.Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Б. В. Й., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К., редовно призовани, явяват се лично.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3424/29.09.2021 г.
АДВ.Н.: Поддържам въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 23984/22.11.2021г. от адв.Ц.Д. – процесуален
представител на въззиваемия Б.Й., ищец по предявения иск, с която е направено искане да
бъдат включени и въпроси към комплексната съдебно-техническа експертиза. По молбата,
1
съдът след като се запозна с делото намира, че по идентична молба вх.№ 18344 от
17.09.2021г., съдът се е произнесъл в определението си от 29.09.2021г. като е включил в
задачите на експертизата и поставените от въззиваемия задачи в двете молби, които са
абсолютно идентични.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ съдържащото се в молбата от 22.11.2021г. искане, доколкото такива
задачи вече са поставени на съдебно-техническата експертиза.
Съдът докладва, че заключение с вх.№ 23125/11.11.2021г., на комплексната съдебно-
техническа експертиза с вещи лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К. е представено в срока по чл. 199 от
ГПК.
АДВ.Н.: Запозната съм със заключението. Да се изслушат вещите лица.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещите лица:
Л. Ст. Б. – 71г., български гражданин, неосъждана, без родство със страни по делото.
Предупредена по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
Кр. Н. К. – 47г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по
делото. Предупреден по чл. 291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.Н.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Само този тип електромери са параметризирани по този начин.
Сумарният регистър да съдържа енергията само, която е активна в момента, тя е първа и
втора тарифа.
СЪДЪТ констатира, след като се запозна с делото, че заключението на вещите лица
депозирано на 11.11.2021г., не съдържа отговор на въпросите поставените към експертизата
2
с Определението от 27.10.2021г.
На въпрос на съда: Има ли данни процесният електромер да е монтиран на друг
обект на потребление преди датата на монтажа на обекта на ищеца – въззиваем Б. В. Й.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не, няма данни електромерът да е бил монтиран на друг обект
на потребление преди датата на монтажа на обекта на ищеца, тъй като електромерът е
монтиран нов на обекта, монтажа на 26.08.2014г.
На въпрос на съда: Ако няма такива данни, възможно ли е при монтирането на
електромера, параметризиран да отчита по две тарифи – „дневна“ и „нощна“, той да
съдържа и показанията в неизведен /неактивиран/ за търговски отчет регистър – Т3 към
датата на монтажа на обекта на ищеца – 26.08.2014г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Съгласно българското законодателство и Закона за
енергетиката и, ако електромерът е бил нов към датата на монтажа на обект на ищеца, то
няма как същият да съдържа данни /записи/ в скрития регистър 1.8.3 или регистър Т3, но
държа да подчертая, че аз не съм присъствал на монтажа на електромера.
АДВ.Н.: Нямам въпроси към вещите лица
СЪДЪТ, по комплексната съдебно-техническа експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 23125/11.11.2021г. на вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К., на които да се изплати
възнаграждение от по 200 лева, от общо внесения депозит в размер на 400 лева /изд.2
бр.РКО/.
АДВ.Н.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им, както и молба вх.№ 23984/22.11.2021г.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н.: Моля да отмените оспореното решение на ВРС като неправилно и
незаконосъобразно. От събраните по делото доказателства, както и от изслушаната днес
съдебно-техническа експертиза, бе установено по безспорен начин, че реално е доставена
електрическата енергия до абоната, същият я е потребил, установено бе и точното
количество на електроенергията, което обуславя държимост на нейто заплащане. Моля да
присъдите в полза на дружеството сторените от него съдебно-деловодни разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4