№ 5779
гр. Варна, 10.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20233100900148 по описа за 2023 година
и като за пореден път констатира нередовност на исковата молба
РАЗПОРЕДИ:
БЕЗ движение производството по делото.
Дава окончателна възможност на ищеца да отстрани пороците на
исковата си молба както отстрани вътрешните противоречията съдържащи се
в многобройните уточняващи молби и да конкретизира еднозначно
претенцията си, както следва:
1. да се уточни еднозначно броя от договорите /кредитни експозиции/,
от които се твърди, че са произтекли вреди, доколкото във всяка от
уточняващите молби техният брой варира / в последната са 16, преди това 10,
още по преди 28 и т.н./. Също така да се посочат всички параметри на всеки
от договорите за кредит-страни, размер, лихва, срок и т.н.;
2. да се посочи по отделно за всеки от договорите /кредитни
експозиции/ вида и размера на вредата от неизпълнението, като се вземе
предвид, че претърпяната загуба е размера, с който се е намалило
имуществото на кредитора /примерно главницата по отпуснатия кредит/, а
пропуснатата полза е размера на имуществото, с което е могло да се увеличи
патримониума на кредитора /примерно неполучена възнаградителна лихва/;
3. доколкото се претендира глобално вземане в размер на 135039.35лв.,
при индивидуализация на вземанията да се използва една валутна единица
/левове/, съответно при наличие на договори в евро да се посочи левовата им
1
равностойност. Също така да се има предвид, че сбора от вземанията по
отделните договори, следва да отговаря на общият размер /в последната
молба е налице разлика от над 5000лв./;
В резултат от горните уточнения, следва да се формулира надлежен
петитум.
Указва на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срок и в
цялост производството по делото ще бъде прекратено.
По искането за допускане на обезпечение на иска, съдът ще се
произнесе след поправка на исковата молба, с оглед нуждата от преценка на
допустимостта на претенцията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2