Решение по КНАХД №548/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 62
Дата: 24 февруари 2021 г. (в сила от 24 февруари 2021 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20207080700548
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

62

 

гр. Враца, 24.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.02.2021г. / девети февруари  две хиляди  двадесет и първа година/ в състав:

                                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №548  по описа на АдмС – Враца за 2020г. и  за  да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК,  вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Директора на РИОСВ-Враца против Решение №260017/27.08.2020г., постановено по АНД №384/2020г. на Районен съд –Враца, с което е отменено издаденото от касатора НП № 3-1-ДТ/25.02.2020г. С касационната жалба се  иска отмяна на решението по изложени съображения в същата, като се твърди че оспореното решение е неправилно,  поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано.    

Ответникът –„П.“ ЕООД *** не ангажира становище по делото.

Окръжна прокуратура-Враца, чрез прокурор Вътов  дава заключение за неоснователност на касационната жалба, решението намира за правилно и следва да остане в сила.      

Административен съд - Враца в настоящият си състав,  като обсъди приложените към делото доказателства, взе предвид изложените доводи от страните,  заключението  на участващия по  делото  прокурор и като съобрази разпоредбата  на чл.218 АПК, приема  за  установено  следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл.211, ал.1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е  НЕОСНОВАТЕЛНА.  

С Решение №260017/27.08.2020г., постановено по АНД №384/2020г. на Районен съд –Враца е отменено НП № 3-1-ДТ/25.02.2020г. на Директора  на  РИОСВ-Враца,  с което  на основание и за нарушение на чл.155, ал.1 от Закон за управление на отпадъците /ЗУО/  на  „П.“ ЕООД ***, ЕИК *********, представлявано от * Т.И.А. е наложена  имуществена санкция в размер на 4000/четири хиляди/ лева.

Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционният съд правилно е възприел фактическата обстановка и подробно и мотивирано е обсъдил всички доказателства по делото, като е обвързал изводите си с фактите по делото. Правилно въззивния съд е приел, че АУАН и НП не съдържат всички реквизитите по чл.42 и чл.57 ЗАНН по отношение на датата на нарушението и обстоятелствата при които също е извършено, както и точна правна квалификация на нарушението, което е в нарушение на чл.42,т.3, т.4,т.5 и чл.57, ал.1,т.5 и т.6  ЗАНН. Правилно е прието, че посочената за нарушена разпоредба в акта и НП на чл.155, ал.1 ЗУО не представлява правило за поведение, предвид обстоятелството, че административно наказателната разпоредба не съдържа в себе си каквото и да е правило за поведение и е абсолютно невъзможно нейното нарушаване. Изложени са подробни мотиви в тези насоки, в резултат на което и НП е отменено като незаконосъобразно в неговата цялост.  Касационната  инстанция изцяло споделя  така изложените правни  изводи на въззивния съд за незаконосъобразност на НП и  на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК   ги  възприема  и препраща към тях.

Установено е, че ответното дружество  е отдало под наем имота на друго юридическо лице, в което са съхранявани отпадъците и същото  е  санкционирано за това  по ЗУО. В закона не е предвидено задължение, съответно не представлява нарушение неосъществяването  на  контрол  за начина на ползването на  наетия имот. С оглед на така установеното не следва да се обсъждат и представените писмени доказателства с касационната жалба, още повече че в представената информация придружаваща превозите на отпадъци   санкционираното  дружество не фигурира.

При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с процесуалния и материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение  е валидно и допустимо, постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен  съд - Враца,

 

Р  Е  Ш  И :

 

         ОСТАВЯ в сила Решение №260017/27.08.2020г., постановено по АНД №384/2020г. на  Районен съд –Враца.

         Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

             ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                  2.