№ 289
гр. Варна, 04.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20233001000305 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Въззивникът „Парсек Груп“ ЕООД – гр. София, редовно призовано, не се явява
представител.
Въззиваемата страна Община Силистра, редовно призована, представлява от адв. Д.
К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх.№ 6754/03.10.2023г. от въззивника
„Парсек Груп“ ЕООД чрез представляващия адв. А. Ц., в която моли да бъде даден ход на
делото, поддържа подадената въззивна жалба. Изложил е становище по съществото на
спора. С молбата е представен и списък на разноските.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 566/28.07.2023г.
Адв. К.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения. Жалбата е
неоснователна, поддържам писмения отговор. Представям списък на разноските.
Съдът предоставя на адв. К. молба с вх. № 6754/03.10.23 г., за запознаване.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
1
Адв. К.: Жалбата е неоснователна, както сме заявили в писмения отговор. Поддържат
се множество оплаквания за процесуални нарушения допуснати от първостепенния съд,
поддържат се и оплаквания по същество на спора. Считам, че нито едно от тези оплаквания
не е основателно и твърденията са голословни. Противно на изложеното въззивникът не е
бил лишен от възможността да подаде писмен отговор и в този смисъл не му е било
нарушено правото на защита, както се поддържа във въззивната жалба. Събраните
доказателства, относно връчването на призовки в Софийски градски съд, говорят точно за
обратното.
По същество се правят оплаквания, които очевидно въззивникът смея да твърдя
налучква в хода на процеса и в крайна сметка оплакванията му са същите, каквито той е
поддържал като основание за отхвърляне на иска пред първостепенния иск, т.е. с нищо не
му е нарушено правото на защита, тъй като по всяко едно негово съображение за
неоснователност на исковата молба първостепенният съд се е произнесъл. Съобразно
представените доказателства, съобразно процесуалната активност, с нищо не е нарушено
правото и възможността на въззивника да представя доказателства пред първостепенния
съд. По тези съображения аз считам, че решението на Силистренския окръжен съд е
правилно и законосъобразно и ще Ви моля да го потвърдите като отхвърлите жалбата като
неоснователна, както и да ни присъдите разноски съобразно представения списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2