№ 5139
гр. Варна, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20253100502316 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 60763/07.07.2025г. от Н. Г. И.,
ЕГН ********** от с. Тополи, общ. Варна, ***********, чрез процесуалния
му представител адв. Н. И., срещу решение № 2039/05.06.2025г., постановено
по гр. дело № 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви състав, с коeто е отхвърлен
предявения от възивника срещу Р. Д. Д., ЕГН ********** от с.Тополи,
********* иск за заплащане на 10500 евро, претендирана като дължимо за
периода от 15.03.2019г. до 04.2023г. договорно възнаграждение по чл. 4 от
договор за заем от 14.03.2019г., на осн. чл.86 от ЗЗД вр. чл.240 от ЗЗД.
Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно, поради
допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и
необоснованост. Като съществено нарушение на процесуалните правила
намира обстоятелството, че съдът не е обсъдил всички направени от страните
доводи и възражения и не ги е съпоставил със събрания доказателствен
материал. Намира за неправилен извода на съда, че договорката за заплащане
на възнаграждение по договора за заем се явява нищожна поради липса на
постигнато съгласие на страните относно размера и валутата на договореното.
Сочи, че възнаграждението е уговорено в евро, в каквато валута е и
главницата. Оспорва извода на съда, че вземането на ищеца представлява
периодични вземания, по отношение на които е приложима кратката
погасителна давност. Отправеното искане е да се отмени обжалваното
решение и да се постанови друго, с което да се уважи изцяло предявената
искова претенция. Претендират се и присъждане на сторените по делото
1
съдебно – деловодни разноски пред двете съдебни инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията
срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.
Моли за потвърждаване на решението и за присъждане на направените
съдебно –деловодни разноски пред въззивната инстанция.
Образувано е и по частна жалба вх. № 73444/26.08.2025г. от Н. Г. И.,
ЕГН ********** от с. Тополи, общ. Варна, ***********, чрез процесуалния
му представител адв. Н. И., срещу определение № 9786/17.07.2025г.,
постановено по гр. дело № 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви състав, с коeто
съдът само частично е уважил възражението му за прекомерност на
присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение от 2500 лв. на
2252 лв., на осн. чл. 248 от ГПК.
Частният въззивник се позовава на решение на СЕС от 25.01.2024г. по
дело С-438/2022г. и счита, че съдът следва да присъди възнаграждение в
размер, по-нисък от минималния, поради това, че определеният ограничава
конкуренцията. Намира, че размерът на възнаграждението на адвоката за
положения от него труд следва да е справедлив и обоснован.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по частната жалба със становище за нейната неоснователност. Намира,
че обжалваното определение е постановено след конкретна преценка и в
сихрон с цитиранато решение на СЕС и актуалната редакция на Наредба №
1/2004г.
Образувано е и по частна жалба вх. № 73655/27.08.2025г. от Р. Д. Д.,
ЕГН ********** от с.Тополи, *********, чрез процесуалния му представител
адв. Д. С. от АК-Варна, срещу определение № 11223/19.08.2025г., постановено
по гр. дело № 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви състав, с коeто е отхвърлена
молбата на частия въззивник за отмяна на наложената обезпечителна мярка –
запор на банкови сметки.
Настоящият съдебен състав намира, че между първите две жалби и
последната не е налице връзка, която да налага съвместното им разглеждане,
поради което производството по втората частна жалба следва да бъде
разделено от това по въззивната жалба. Частна жалба вх. №
73655/27.08.2025г., ведно с приложенията към нея и копие от настоящото
определение на съда, следва да се заведе в гражданска регистратура на съда и
докладва за образуване и разпределяне на частно гражданско дело.
Настоящото дело продължава по депозираната въззивна жалба и частна
жалба вх. № 73444/26.08.2025г.
Въззивните оплаквания не се свързват с тежестта на доказване, поради
което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на
допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест. Районният съд е разгледал предявения иск
съобразно изложените в обстоятелствената част на исковата молба
фактически твърдения и заявеното в петитума искане за защита, но е дал
неправилна правна квалификация, като е приел, че искът е по чл. 86 от ЗЗД вр.
2
чл. 240, ал. 1 от ЗЗД. Настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск
намира правното си основание в чл. 240, ал. 2 от ЗЗД.
Постъпилите въззивна и частна жалби са редовни и отговорят на
изискванията на процесуалния закон – подадени са в срок, от надлежна страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими
приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по въззивна жалба вх. № 60763/07.07.2025г.
от Н. Г. И., ЕГН ********** от с. Тополи, общ. Варна, ***********, чрез
процесуалния му представител адв. Н. И., срещу решение №
2039/05.06.2025г., постановено по гр. дело № 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви
състав и по частна жалба вх. № 73444/26.08.2025г. от Н. Г. И., ЕГН
********** от с. Тополи, общ. Варна, ***********, чрез процесуалния му
представител адв. Н. И., срещу определение № 9786/17.07.2025г., постановено
по гр. дело № 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви състав от производството по
частна жалба вх. № 73655/27.08.2025г. от Р. Д. Д., ЕГН ********** от
с.Тополи, *********, чрез процесуалния му представител адв. Д. С. от АК-
Варна, срещу определение № 11223/19.08.2025г., постановено по гр. дело №
14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви състав.
Да се комплектова в преписка частна жалба вх. № 73655/27.08.2025г. от
Р. Д. Д., ЕГН ********** от с.Тополи, *********, чрез процесуалния му
представител адв. Д. С. от АК-Варна, срещу определение №
11223/19.08.2025г., постановено по гр. дело № 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви
състав, ведно с приложенията към нея и копие от настоящото определение на
съда, която да се заведе в гражданска регистратура на съда и докладва за
образуване и разпределяне на частно гражданско дело.
ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящето дело продължава по отношение
депозираната въззивна жалба и частна жалба вх. № 73444/26.08.2025г.
УКАЗВА на страните по делото, че предявеният иск намира правното си
основание в чл. 240, ал. 2 от ЗЗД.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ:
1/ въззивна жалба вх. № 60763/07.07.2025г. от Н. Г. И., ЕГН
********** от с. Тополи, общ. Варна, ***********, чрез процесуалния му
представител адв. Н. И., срещу решение № 2039/05.06.2025г., постановено по
гр. дело № 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви състав, с коeто е отхвърлен
3
предявения от възивника срещу Р. Д. Д. от с.Тополи, ********* иск за
заплащане на 10500 евро, претендирана като дължимо за периода от
15.03.2019г. до 04.2023г. договорно възнаграждение по чл. 4 от договор за
заем от 14.03.2019г., на осн. чл.240, ал. 2 от ЗЗД.
2/ частна жалба вх. № 73444/26.08.2025г. от Н. Г. И., ЕГН **********
от с. Тополи, общ. Варна, ***********, чрез процесуалния му представител
адв. Н. И., срещу определение № 9786/17.07.2025г., постановено по гр. дело
№ 14816/2024г. на ВРС, ХХХI-ви състав, с коeто съдът само частично е
уважил възражението му за прекомерност на присъденото в полза на
ответника адвокатско възнаграждение от 2500 лв. на 2252 лв., на осн. чл. 248
от ГПК.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2316/2025г. на ВОС на
02.12.2025г. от 13,00ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4