Присъда по дело №292/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 37
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 25 май 2022 г.)
Съдия: Радослава Николова Маждракова
Дело: 20225510200292
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 37
гр. Казанлък, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА
СъдебниИВЕЛИНА ПЕНКОВА
заседатели:НИКОЛОВА
КРАСИМИРА П.А ИЛИЕВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
и прокурора Хр. Г. П.
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225510200292 по описа за 2022
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Т. Г. Т. - роден на 23.06.1981г. в гр. Казанлък,
български гражданин, живущ в с. Дъбово, общ. Мъглиж, ул. „Северна“ № 16,
неженен, осъждан, основно образование, безработен, ЕГН-********** за
ВИНОВЕН в това, че на 22.07.2021 г. в местност „Ада баир“ в землището на
с. Дъбово, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора, в съучастие като извършител с
АНТ. П. ИВ., без редовно писмено позволително е взел и извозил с пътно
превозно средство с животинска тяга – кон и каруца, от горски фонд – отдел
149, подотдел „1а“, стопанисван от ТП „ДГС-Мъглиж“ гр. Мъглиж,
представлявано от инж. Т. М. П. – директор, каквито и да било дървета,
включително отсечени или паднали, а именно 2 пространствени кубични
метра дърва от вида дъб, на обща стойност 164,00 /сто шестдесет и четири/
1
лева – престъпление по чл. 235, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 54 от НК , съдът му определя наказание от шест месеца
лишаване от свобода като на осн. чл. 58а, ал.1 от НК съдът намалява
наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода
при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, както и ГЛОБА в размер на 1000лв. (хиляда
лева).

ПРИЗНАВА подс. АНТ. П. ИВ. - роден на 17.06.1983г. в гр. Казанлък,
български гражданин, живущ в с. Дъбово, общ. Мъглиж, ул. „Северна“ № 17,
неженен, неосъждан (реабилитиран), неграмотен, безработен, ЕГН-
********** за ВИНОВЕН в това, че на 22.07.2021 г. в местност „Ада баир“ в
землището на с. Дъбово, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора, в съучастие като
извършител с Т. Г. Т., без редовно писмено позволително е взел и извозил с
пътно превозно средство с животинска тяга – кон и каруца, от горски фонд –
отдел 149, подотдел „1а“, стопанисван от ТП „ДГС-Мъглиж“ гр. Мъглиж,
представлявано от инж. Т. М. П. – директор, каквито и да било дървета,
включително отсечени или паднали, а именно 2 пространствени кубични
метра дърва от вида дъб, на обща стойност 164,00 /сто шестдесет и четири/
лева, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.
235, ал. 6 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК като на осн. чл.
78а, ал.1 от НК съдът го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000лв (хиляда
лева).

Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ : Против подс.Т.Г.Т. е предявено обвинение по чл.235ал.1 вр.
с чл.20ал.2 вр. с ал.1 от НК,
а против подс.А. П. И. за престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 1 от
НК във вр.с чл.20ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Делото се проведе по реда на чл.371т.2 от НПК.
В с.з. прокурора поддържа обвинението,като счита че на подс.Т. следва
да се наложи ефективно наказание, в размер над минималния предвиден в
закона,а спрямо подс.И. следва да се приложи разпоредбата на чл.78а ал.1 от
НК и същият бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи
адм.наказание-глоба.
Адв. Н.Н. - защитник на двамата подсъдими, моли да им се наложат
наказания в размер на минималните предвидени в закона,като И. бъде
освободен от наказателна отговорност и му се определи адм.наказание -
глоба.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,както и от
заключението на изготвената експертиза, по делото се установява следната
фактическа обстановка :
На 22.07.2021г. през деня подсъдимите Т.Г.Т. и А. П. И., всеки със
своя каруца и кон,тръгнали да събират билки в района над ж.п. г. Д.. След
това отишли в местността „Ада баир" в землището на с.Д., общ.М.. Там
видели, че на земята имало оформено сечище, като имало нарязани на около
метър дърва от вида „мише -дъб".Дървата били не повече от 2 куб. метра,
като били разхвърляни по земята и личало, че са били рязани не много скоро,
т.к. срязовете в края на дървата не били пресни.По трупите подсъдимите не
видели да има някакви марки или означения, част от тях били по-дебели и
чепати - около 35-40 см в диаметьр, а другите били по - тънки. Двамата
натоварили дървата на двете каруци и тръгнали да се прибират за с.Д..Нямали
издадено разрешително от горското стопанство за сеч и извоз на дърва.
В с.Д. св. А.Й.С. видял двете каруци с дърва, видял ,че били сухи и не
били прясно отрязани и попитал подс. Т. дали ги продава и се разбрали да ги
купи по 40 лева на кубик, като били общо около два кубика. Било вече
привечер, когато те закарали дървата до дома на св. А. С., който живеел в с.Д.
в една къща с баща си - св. Й.К.. Подсъдимите разтоварили дървата в двора на
свидетелите К. и С. /баща и син/, получили си парите, разделили си ги и се
прибрали по домовете.
На следващия ден - 23.07.2021г., в дома на свидетелите К. и С.
пристигнали служители на ДГС-М. и на Участьк М., попитали св. К. дали е
купувал дърва, и той им ги показал в двора си, и им казал,че ги бил купил от
Т. и И.. Служителите на ДГС-М. огледали и измерили дървата, след което
съставили на св. К. два акта по Закона за горите за съхранение на 2 пр.куб.м.
дърва от ,дъб", без документ за произход и без КГМ, и дървата му били
оставени на отговорно пазене с разписка /л. 12-14 /.
Същият ден подс.Т. бил призован в ПУ-М., там били и служителите на
ДГС-М., и същият си признал за взетите от него и подс. И. дърва.По-късно
1
двамата подсъдими посочили и точното място от където били взели дървата,
установено от служителите на ДГС-М. като отдел 149, подотдел
„1а",стопанисван от ТП„ДГС-М." гр.М., представляващ държавна горска
територия.
От заключението на изготвената лесотехническа-оценителна експертиза
/л.94/ е видно, че взетите и извозени от двамата подсъдими дърва, продадени
на св. К. и установени в двора му, са с общо количество 2 /два/ простр.
куб.метра, дървесен вид „дъб", от категорията „дърва за огрев", на обща
стойност 164.00 лева.

Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно приема за
установени обстоятелствата изложени в обв.акт,които се припокриват с
горната фактическа обстановка и които напълно кореспондират със
самопризнанията направени от подсъдимите.
Същите не оспорват изложената фактическа обстановка,като
самопризнанията им са в съответствие със събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства - показанията на
св.А.Т.,К.К.,Б.М.,К.В.,Д.К., Й.К. ,Д.Д. и А. С., както и приложените по
делото писмени доказателства – АУАН № *****, АУАН №****., разписка №
000070 от 23.07.21г., КП №000118 от 26.07.21г.,сортиментна ведомост, скица
на отдел „350р“, протокол за освидетелстване на сечище № 0596006 от
09.07.21г.

С оглед на гореизложените доказателствени средства,преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че се установи по безспорен
и несъмнен начин, че както от обективна, така и от субективна страна,с
деянието си подс.Т. Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престьпление по чл.235 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от НК,а
подс.А. П. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престьпление по чл.235 ал.6 във връзка с ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 вр. с ал.1 от
НК.

От обективна страна,в съучастие като извършители, на посочените в
обв.акт време и място, без редовно писмено позволително, подсъдимите са
взели и извозили с пътно превозно средство с животинска тяга - кон и каруца,
от горския фонд - отдел 149, подотдел „1а", стопанисван от ТП „ДГС-М." гр.
М., каквито и да било дървета, включително отсечени или паднали, а именно
2 пространствени кубични метра дърва от вида дъб, на обща стойност 164.00
лева, като деянието на подс.И. представлява маловажен случай предвид
ниската стойност на предмета на престьплението, чистото му съдебно минало
/реабилитиран/ и изразеното от негова страна съжаление за постъпката му.

Макар и невисоката стойност на предмета на престьплението /взетите и
извозени дърва от горския фонд/, деянието на подс.Т. не представлява
2
маловажен случай, с оглед личността му, същият е осъждан многократно, и
не е реабилитиран,както и лошите му характеристични данни и предишните
нарушения по Закона за горите.
От субективна страна всеки от подсъдимите Т. и И. е действал при
форма на вина пряк умисъл,като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване,като и двамата подсъдими следва да бъдат признати за виновни и
наказани.
Съдебното производство бе проведено по реда на чл.371 т.2 НПК и на
осн.чл.373 ал.2 НПК,Съдът следва да приложи по отношение на подсъдимият
Т. разпоредбата на чл.58а НК .
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Т. Т. за
извършеното от него деяние по чл.235ал.1 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 от
НК,съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства – лошите
характеристични данни,предходното осъждане и множеството допуснати
нарушения по ЗГ. Като смекчаващи такива цени направените самопризнания,
проявеното критично отношение към деянието,ниската стойност на
процесните вещи и тежкото му материално положение.При това положение
наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства в размер на шест месеца лишаване от свобода,което на
осн.чл.58а ал.1 от НК следва да се намали с 1/3 и съдът го осъди на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,при първоначален ОБЩ режим, както
и ГЛОБА в размер на 1000лв.,чийто размер е съобразен с материалното му
положение.
Съдът констатира ,че процесния дървен материал е наличен и предаден
на отговорно пазене,поради което приема че имуществените вреди от
деянието са възстановени и са налице всички условия за приложение на
чл.78а от НК, която норма е императивна.
Подс.И. е пълнолетен и неосъждан/реабилитиран/ и не са му налагани
адм.наказания,с освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК.За престъплението по чл.235 ал.6, вр. с ал.2, вр. с ал.1 НК са
предвидени наказания – „лишаване от свобода“ до една година, или
„пробация“, или „глоба“ от 100 до 300лв. Поради което Съдът намира, че
същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи
адм.наказание – „глоба“.
При определяне вида и размера на адм.наказание – „глоба“ на подс.А.
И.,Съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство-лошите
характеристични данни на подсъдимия. Като смекчаващи такива цени
проявеното критично отношение към деянието и обстоятелството ,че не е на
постоянна работа и няма постоянни доходи.При това положение наказанието
му следва да се определи при наличие на смекчаващи такива и в размер на
минималния, предвиден в Закона, а именно ГЛОБА в размер на 1000лв.
В този смисъл е постановената присъда.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съобщи за изтекли лични данни