О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3176/22.11.2018г.
22.11.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV
–ти граждански състав
На 22.11 2018 година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Марина
Христова
като
разгледа докладваното от съдия
Христова
гр.д.№ 4096
по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано
по искова молба и уточнителна такава, предявена от Р.Т.У. против Д.П.Д., с която се иска да се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 2144,
51 лв. – получена на отпаднало на
05.06.2015 г.основание,. Представят се писмени доказателства.Прави
се искане за назначаване на ССЕ.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК , ответникът е депозирал отговор, с който оспорва иска.Прави
възражение за прихващане. Представя доказателства и прави искане за назначаване
на ССЕ.
Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявеният иск допустим, намира че
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Представените от страните писмени доказателства следва
да бъдат приети. Основателни са исканията за назначаване на ССЕ и изискване на
ИД..
С оглед на
горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 22.01.2019 г. от 10,00 часа, за която
дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Приема приложените към исковата
молба и отговора доказателства, под опис.
Да се изискат от ДСИ при ЯРС ИД № 4064/2011 год. и ИД
№ 22/2015 год.
Назначава ССЕ, вещото лице по която след като се
запознае с материалите по делото извърши необходимите справки да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Експертизата да се изготви от вещото лице Светлана
Димитрова при депозит в размер на общо 200 лв., вносим
по равно , т.е. по 100 лв. от всяка от страните.
Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесения депозит.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че въз основа на
издаден по гр.дело 2555/2014 год. на ЯРС ИЛ било образувано ИД № 22/2015 год. ,
по което бил наложен запор на трудовото възнаграждение на ищцата в периода 09.2015 год. – 13.06.2018 год.
Гр.дело било образувано по иск с правно
основание чл. 144 СК за издръжка на пълнолетно учащо лице- ответникът, който
през учебната 2014/2015 год. завършил средното си образование, а н а09.06.2015
год. започнал работа. Ищцата счита, че от тази дата е отпаднало основанието за
заплащане на издръжката.Претендира се уважаване на претенцията, както и
присъждане на разноски в производството.
В
депозирания в законоустановения срок отговор,
ответникът не оспорва че по ИД 22/2015 год. има надвнесени суми.Твърди обаче,
ще ищцата дължала на ответника издръжка за минало време по предходно образувано ИД, както и дължала
издръжка на другото си дете – Георги. Ето защо било налице правно основание за
прихващане на надвнесените по ИД № 22/2015 год. суми , което своевременно
направили, както по отношение на ответника, така и по отношение на другото дете
– Георги. Евентуално се иска да бъде извършено съдебно прихващане на дължимата
и неплатена от ищцата сума по ИД 4064/2011 год. за двете деца.
Предявени ят
иск е с правно основание чл. 55,ал.1, предл. 3 от ЗЗД.
В тежест на
ищеца е да установи, че е отпаднало основанието за престиране
на исковата сума, т.е. че на 09.06.2015 год. е отпаднало задължено за заплащане
на издръжка в полза на ответника.
В тежест на
ответника е да доказва извършено
извънсъдебно прихващане.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които
основават исканията си и възраженията си.
Предоставя възможност на ответника до датата на с.з. да конкретизира
възражението си за прихващане, като посочи между кои лица и за какви конкретни
суми.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, ведно с призовката
за съдебното заседание, а на ищеца и копие от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: