М О
Т И В И
към
присъда по НОХД №359/2019 година
по описа на БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД
Подсъдимият Т.Т.Ц., роден на ***г. в гр.Е., с
постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********, е
предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по
чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 18.09.2018г. около 02.50 часа в
гр.П., област Софийска, пред сградата на Община П., чрез нанасяне на удар с
крак в областта на носа и чрез нанасяне на неустановен по делото брой удари с
юмрук в областта на лицето /носа/ на пострадалия, причинил на В.М.Г. средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните кости с разместване,
довело до двустранно затруднено носно дишане, което увреждане е причинило на
пострадалия „постоянно разстройство на
здравето, неопасно за живота“, като деянието е извършено по хулигански подбуди
/на публично място, в присъствието на свидетели, при липса на личен мотив във
взаимоотношенията, непредизвикан и без основателна причина, незачитайки
неприкосновеността на личността, в явно нарушение на обществения ред/.
В съдебно заседание представителя
на Ботевградска районна прокуратура поддържа обвинението за престъпление по
чл.131, ал.1, т.12 от НК, вр. чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК спрямо подсъдимия Т.Т.Ц.
и счита, че от събрания в хода на досъдебното производство и съдебно следствие доказателствен материал се установява по категоричен начин
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Прокурорът моли съда да
кредитира показанията на свидетелите В.Г., Л.П., Г.П., Д.Д.,
М.Д.В., Н.Г., С.В., А.Б., Н.А.И., Д.П.Д., К.Й., Н.А. и прочетени по реда на
чл.281, ал.5, вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК и чл.281,ал.4
от НПК показания на св. Ц.Д., доколкото същите са последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви и доколкото показанията на посочените свидетели се подкрепят изцяло от събрания в
хода на делото писмен доказателствен материал и
изграждат описаната в обвинителния акт фактическа обстановка.Прокурорът счита,
че показанията на св.Венислав Т. следва да бъдат кредитирани с изключение на
частта, в която сочи фамилията на подсъдимия и моли съда да кредитира
показанията на свидетеля М.Н., в частта относно случилото се между подсъдимия и
пострадалия пред сградата на Община П. на инкриминираната по делото дата,а в
останалата им част счита, че показанията на М.Н. не следва да се кредитират,
тъй като от една страна противоречат на останалия доказателствен
материал по делото и от друга страна, същия не възпроизвежда лични възприятия,
а пресъздава предположения и то главно, които са към своя приятел, а именно
подсъдимия Т.Ц.. Прокурорът заявява,че не счита, че следва да се кредитират
показанията на свидетеля Кристиян Г., доколкото същите са пестеливи и
неконкретни по повод хронологията на събитията на 18.09.2018г. и доколкото
същите отново не пресъздават лични възприятия на свидетеля, а слухове, които са
слухове по лични възприятия, които държавното обвинение смята, че са
пресъздавани в хода на съдебното следствие за изграждане на защитната версия
на подсъдимия,с който свидетеля е в
приятелски отношения.Прокурорът изтъква, че показанията на останалите свидетели
са неотносими към предмета на доказване и моли съда да кредитира изцяло изготвените в
хода на досъдебното производство и приети в хода на съдебното следствие
съдебно-медицински експертизи и видеотехническа и допълнителна
такава, тъй като заключенията на вещите
лица са пълни, обосновани и кореспондират с останалия доказателствен
материал по делото.Прокурорът също моли съда да не кредитира в цялост
обясненията на подсъдимия Т.Ц., от една страна защото обясненията му са преди
всичко средство за защита и поради това подсъдимия няма задължение да говори
истината и от друга, защото мотИ. за нанасяне на удара на пострадалия са в противоречие
с показанията на всички останали свидетели по делото. Прокурорът излага
съображения,че от така установената фактическа обстановка може да се направи
извод, че от обективна страна, на 18.09.2018г. около 02.50 ч. в гр.П., пред
сградата на Община П. чрез нанасяне на удар с крак в областта на носа и
чрез нанасяне на неустановен по делото брой удари с юмрук в областта на лицето /носа/
на пострадалия, причинил на В.М.Г. средна телесна повреда, подробно описана в приетата
в хода на съдебното следствие съдебно-медицинска експертиза, като деянието е
извършено по хулигански подбуди, на публично място, в присъствието на
свидетели, при липса на личен мотив във взаимоотношенията, без подсъдимия да е
предизвикан и без основателна причина, незачитайки неприкосновеността на
личността, в явно нарушение на обществения ред. Прокурорът счита,че деянието от
подсъдимия е извършено при форма на вина - пряк умисъл и при превес на
отегчаващите вината обстоятелства, каквито са лошите характеристични данни,
механизма на извършване на телесната повреда, а именно през тъмната част на денонощието,
с няколко на брой удара, на центъра на града и с действията си е причинил и
други несъставомерни телесни увреждания, реализирали
временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Прокурорът изтъква,че като
смекчаващо вината обстоятелство за подсъдимия Т.Ц. следва да се отчете чистото
му съдебно минало към датата на деянието. Поради гореизложеното прокурорът
счита, че на подсъдимия Т.Ц. следва да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 3/три/ години, което наказание да бъде отложено по реда на
чл.66 от НК за срок от 5/пет/ години,а също моли съда да присъди разноските по
делото в тежест на осъденото лице, а това са разноски за изготвени експертизи,
приети в хода на съдебното следствие,а по отношение на приложените видеозаписи
на основание чл.112, ал.4 от НПК, същите следва да останат по делото. Прокурорът
моли съда да постанови своя акт в тази насока.
Защитникът
на подсъдимия Т.Т.Ц. - адвокат Н.Н.
от САК в съдебно заседание излага съображения, че иска да обърне внимание на
личността на подсъдимия Т.Ц. и да обърне внимание на съда, че неговата
единствена грешка е, че се е поддал на емоцията и е
отвърнал на проявената към него агресия и в нито един момент в цялото разследване,
още от досъдебното производство и в съдебната фаза на процеса Т. не е отричал,
че е нанесъл удар на В..Адвокат Н. отбелязва,че са цитирани 13 броя показания
на свидетели, които не оспорват и следва да бъдат кредитирани, но следва да се
обърне внимание, че всички с изключение на В. посочили, че същия е бил удрян и
от други лица и в тази връзка може да се направи извода, че причинената средна
телесна повреда е вследствие от ударите на Т.. Адвокат Н. е на становище,че показанията
на М. и Кристиян не следва да бъдат
кредитирани поради близките отношения с Т. и е факт, че те не са изразили свои
лични преки наблюдения, а слухови, но самия факт, че има такИ.
слухове е в подкрепа на Т.. Адвокат Н. в тази връзка моли да бъде възприето, че
деянието на Т. е извършено в условията на чл.132, ал.1от НК вр. чл.129 от НК, а
именно, че евентуалната средна телесна повреда е причинена в резултат на силно
раздразнение на пострадалото лице, ако се приеме, че има такава средна телесна
повреда. В тази връзка адвокат Н. моли да бъде признат Т. за невинен по така повдиганото
му обвинение и при условията на евентуалност да бъде обвинен в престъпление по
чл.132, ал.1 от НК вр. чл. 129, ал.2, вр. ал.1 от НК,като с оглед чистото съдебно минало да бъде
освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият Т.Т.Ц. в съдебно заседание се признава за виновен по
обвинението му за извършено престъпление по чл.131, ал.1,
т.12 вр. чл.129, ал.2 вр.
ал.1 от НК,дава обяснения,като излага своя версия за станалото и в последната
си дума заявява,че се надява, че ще бъде осъден със справедливо решение.
Съдът
след като прецени събраните на досъдебното производство и при проведеното
съдебно следствие доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна :
На 17.09.2018г. св.Л.Д.П., св.М.Н.Т. и св.Г.М.П.
- и тримата служители на РУ – гр.П. застъпили на смяна за времето от 22.00 часа
на същата дата до сутринта на 18.09.2018г., тъй като били включени в провеждаща
се за този период специализирана полицейска операция на територията на Община П..
На 17.09.2018г. св.Д.П.Д. и
св.М.Д.В. - и двамата служители на РУ - П. застъпили на смяна за времето от
20.30 часа на същата дата до 08.30 часа на 18.09.2018г., като изпълнявали
служебните си задължения на територията на гр.П., област Софийска.
Свидетелите В.М.Г.,К.К.Й. и Н.И.А. *** и били приятели и на 17.09.2018г. вечерта
посетили бар - клуб „Фламинго“, находящ се в
непосредствена близост до сградата на Община П. в центъра на гр.П., област Софийска,където
видели и познатите си - св.С.В.В. и св. А.Б.Б..
Св.К.Л.Л.,
св.М.Ц.Н., св.Н.А.И. и св.Х.Б.Г. били приятели и живеели в гр.П., област Софийска,
като на 17.09.2018г. вечерта всички заедно отишли в бар - клуб „Фламинго“ в гр.П.,
област Софийска,където срещнали други свои приятели, а именно: св.Н.Г.Г., св.С.Д.В., св.Д.П.Д., св.Ц.Д.Д.,
св.Х.Ц.Ц., св.Ц.В.Ц., св.В.Г.Г.
и подсъдимия Т.Т.Ц..
На 18.09.2018г. около 02.40 часа св.В.Г. и св.К.Й. излезли пред бар
- клуб „Фламинго“ на въздух,а на маса пред заведението до тях седели св.К.Л. и
св.Н.И.. В един момент св.К.Л. ритнал с крак намиращата се на масата пред него
стъклена чаша и същата се счупила в краката на св.К.Й.,от което св.Й. се ядосал и подразнил, при което се обърнал
към св.К.Л. и го попитал на какъв се прави и защо е хвърлил чаша по него. Между
двамата - св.К.Й. и св.К.Л. избухнал скандал, в който се намесил и св.Н.И., за
да предпази приятеля си. В момента, в който св.Н.И. се приближил до св.К.Й. с
репликата „Какъв ти е проблемът?“, св.К.Й. му ударил един шамар,при което св.К.Л.
влязъл вътре в бар - клуб „Фламинго“ и извикал другите си приятели, като на
всички обяснил, че св.К.Й. е ударил св.Н.И..
При тези обстоятелства св.В.Г.
и св.К.Й. се оказали заобиколени от всички намиращи
се в заведението приятели на св.К.Л. и св.Н.И., които търсели отмъщение за
приятеля си - св.Н.И.. Когато сформиралата се тълпа от мъже, в която
присъствали св.К.Л., св.М.Н., св.Н.И., св.Х.Г., св.Н.Г., св.С.В., св.Д.Д., св.Х.Ц., св.Ц.Ц., св.В.Г. и подсъдимия
Т.Т.Ц.,
започнала да настъпва към тях, св.В.Г. се опитал да издърпа приятеля си - св.К.Й.
и двамата с него да избягат, но не успял и приятелят му бил повален на земята
от хвърлен във въздуха в негова посока стол. В този момент св.В.Г. решил да се
оттегли и да избяга,тъй като осъзнал, че нещата са сериозни и че няма да може
да спаси от побой приятеля си,като тръгнал да бяга през фонтана на центъра на
гр.П. в посока сградата на Община П..Св. В.Г. видял, че след него тръгнали да го гонят св.М.Н.,
св.С.В.,св.Н.Г. и св.Н.И.,като с тях тичала и св.Ц.Д., която била гадже на св.С.В..
На 18.09.2018г. около 02.50
часа св.В.Г. се отказал да тича, като cе спрял и
седнал на една пейка пред сградата на Община П. в гр.П.,област Софийска,а около
него застанали св.М.Н., св.С.В.,св.Ц.Д.,св.Н.Г.,св.Х.Г. и св.Н.И.. В същия
момент, откъм бар - клуб „Фламинго“ на бегом към св.В.Г. се приближил подсъдимия
Т.Т.Ц. и без да казва каквото и да било му нанесъл
един удар с крак в областта на носа. Веднага след това подсъдимия Т.Ц. нанесъл неустановен брой удари
с юмрук в областта на лицето /носа/ на св.В.Г., в резултат на което последният
се превил на две, а от носа му потекла много силно струя кръв. Св.Цветелина Д. като
видяла какво се случва и жестокостта, с която подсъдимия Т.Ц. нанасял удари в
областта на лицето /носа/ на св.В.Г., се приближила до подсъдимия и започнала
да го дърпа, с цел да преустанови побоя, който подсъдимия Ц. нанасял над св.В.Г..
Св.Л.П., св.М.Т. и св.Г.П. в този момент видяли на
мониторите за видеонаблюдение на гр.П., находящи се в сградата на РУ - П. възникналата физическа
саморазправа пред бар - клуб „Фламинго“ в гр.П., пренесла се и пред сградата на
Община П., при което веднага извикали за съдействие своите колеги - св.Д.Д. и св.М.В. и тръгнали в посока на случващото се с цел
преустановяване на побоя на участниците в същия.
При пристигането на
полицейските служители пред сградата на Община П., всички намиращи се там лица
се разбягали, като на пейката пред Общината останал само св.В.Г.. Св.Л.П. се
приближил до него и забелязал, че носът на св.В.Г. придобил неестествена поза,
като било видно, че е счупен. Св.Л.П. се опитал да проведе разговор със св.В.Г.,
но последният изглеждал видимо неадекватен, като от носа му течало обилно
количество кръв. В същия момент към тях се приближили св.К.Й., който също имал
наранявания по тялото и главата от нанесен му побой, св.С.В., св.А.Б. и св.Н.А..
Двете момичета поели ангажимент пред св.Л.П. и останалите служители на РУ - П.,
че ще заведат своите приятели - св.В.Г. и св.К.Й. до ФСМП- гр.П..
На място в сградата на ФСМП – гр.П.
лекарите прегледали св.К.Й. и обработили раните му,а относно нараняването в
областта на носа на св.В.Г., го насочили да потърси квалифицирана помощ в друго
лечебно заведение, тъй като те нямали достатъчната компетентност да му
помогнат.
На
същият ден - 18.09.2018 г., св.В.Г. бил транспортиран до МБАЛСМ „Пирогов“ в
гр.София, където лекарите констатирали, че в резултат на нанесените му удари от
подсъдимия Т.Т.Ц., на св.В.Г. са му причинени
следните травматични увреждания: счупване на носните кости с разместване,
довело до двустранно затруднено носно дишане, кръвонасядане
по клепачите на дясното око, кръвонасядане в дясно на
носа, кръвонасядане по лигавицата на устната кухина и
видимо изместване на носната преграда.
Веднага
на 18.09.2018 г. били проведени оперативно - издирвателни
мероприятия от полицейския служител при РУ – гр.П. - св.Л.П., който установил
както всички участници в събитията на 18.09.2018г. пред сградата на Община П. и
пред бар - клуб „Фламинго“, така и че автор на престъплението е подсъдимия Т.Т.Ц.. На 20.09.2018 г. в сградата на РУ-П. бил доведен подсъдимия
Ц., където пред свидетеля П. направил
изявления, в които признал съпричастността си към деянието, като подробно
обяснил механизма на причиняване на телесните увреждания на св.В.Г..
Съгласно заключението на
вещото лице по назначената и изготвена на досъдебното производство
съдебно-медицинска експертиза се установява,че в резултат на действията на подсъдимия Т.Ц., изразяващи се в нанасяне на удар с крак
в областта на носа и нанасяне на неустановен по делото брой удари с юмрук в
областта на лицето /носа/ на св.В.Г., на последния са му били причинени
следните травматични увреждания: счупване на носните кости с разместване,
довело до двустранно затруднено носно дишане, което увреждане е причинило на
пострадалия В.Г. „постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота“ по
смисъла на чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК и кръвонасядане по клепачите на дясното око, кръвонасядане в дясно на носа, кръвонасядане
по лигавицата на устната кухина и видимо изместване на носната преграда, които
увреждания причинили на пострадалия В.Г. „временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“ по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
От заключението на вещото лице
по назначената и изготвена на досъдебното производство видео - техническа експертиза
и допълнителна такава и приложените към него изображения се установява, че ясно
се виждали действията, разиграли се на 18.09.2018 г. пред бар - клуб „Фламинго“
и пред сградата на Община П..
Въз основа на изложените
фактически обстоятелства от правна страна съдът приема,че с действията си
подсъдимия Т.Т.Ц. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на
престъпление по чл.131,ал.1,т.12 вр. чл.129,ал.2 вр. ал.1 от НК,за
което следва да се ангажира предвидената от закона наказателна отговорност.
От обективна страна са
осъществени всички обективни признаци на състава на престъплението по чл.131,ал.1,т.12
вр. чл.129, ал.2 вр. ал.1
от НК от подсъдимия Т.Т.Ц.,а именно : на 18.09.2018
г. около 02.50 часа в гр.П., област Софийска, пред сградата на Община П., чрез
нанасяне на удар с крак в областта на носа и чрез нанасяне на неустановен по
делото брой удари с юмрук в областта на лицето /носа/ на пострадалия, причинил
на В.М.Г. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните кости с
разместване, довело до двустранно затруднено носно дишане, което увреждане е
причинило на пострадалия „постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота“, като деянието е извършено по хулигански подбуди /на публично място, в
присъствието на свидетели, при липса на личен мотив във взаимоотношенията,
непредизвикан и без основателна причина, незачитайки неприкосновеността на
личността, в явно нарушение на обществения ред/. Установи се безспорно,че
подсъдимия Т.Т.Ц. е осъществил престъплението като на
посочената дата - 18.09.2018 г. около 02.50 часа и място в гр.П., област Софийска,
пред сградата на Община П. е нанесъл удар с крак в областта на носа и е нанесъл
неустановен по делото брой удари с юмрук в областта на лицето /носа/ на В.М.Г.,като
с действията си е причинил на пострадалия средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК - „постоянно разстройство
на здравето, неопасно за живота“, изразяваща се в счупване на носните кости с
разместване, довело до двустранно затруднено носно дишане.Изложените
обстоятелства се установяват безспорно от показанията на свидетелите В.М.Г.,К.К.Й.,Н.И.А.,Н.А.И., А.Б.Б., С.В.В., С.Д.В.,Л.Д.П.,Г.М.П.,Д.П.Д.,М.Д.В.,Н.Г.Г.,М.Н.Т.,които са
обстоятелствени,еднопосочни,непротиворечиви и изясняващи в пълнота случилото се
на 18.09.2018г. около 02.50 часа и място в гр.П., област Софийска, пред
сградата на Община П..В показанията си св. В.М.Г. излага ясно,аргументирано и
недвусмислено станалото на 18.09.2018г. около 02.50 часа,а именно на процесната дата 18.09.2018г. около полунощ посетил с
приятели бар клуб „Фламинго“ в гр.П. и се забавлявали и около 02.40 ч. излезли
навън със св. К.Й. и си говорели,като там били още две момчета,до които седяли в непосредствена
близост - св.К.Л. и св.Н.И. и хвърлили една чаша по тях. Св.Г. разказва,че започнали
да си разменят реплики и ги попитали защо са хвърлили чашата и те им отвърнали,
че ще правят каквото си пожелаят. Св.Г. установява,че освен него и К. в бара бил
и Н.А. и тяхната компания, а отвън имало много хора, включително и свидетелите А.,С.,
С.В., М.Н..Свидетелят установява,че подсъдимия Т.Ц.
не го познавал и първоначално не го е видял там, но го видял навън, тъй като
той го ударил. Св.Г. потвърждава,че след като К.Л. хвърлил чашата по тях се
спречкали, започнала словесна размяна на реплики и К.Л. и Н.И. станали и тръгнали
срещу тях,като К.Л. влязъл в заведението
и извикал неговите приятели, включително и Т.Ц. и отвътре излезли приятелите им и се насочили
срещу тях, а те се отдалечили по алеята, където има банка.Свидетелят разказва,че
сформиралата се група хора започнала да ги бие, като пред заведението биели
основно К., който бил с него, като го удряли, но не може да каже кои са хвърлили един метален стол, който се строполил
върху главата на К.,от което получил отворена рана на задната част на главата. Свидетелят твърди,че в този
момент посегнали и на него и го изритали
в областта на гърба,като боя продължил и пред фонтаните на центъра, където се
опитал да избяга и тъй като в близост имало пейки, разположени пред Община П.,
там го настигнала група от хора и го ритали на земята.Св.Г. твърди,че бил легнал на земята и го ритали,но поименно не може
да ги посочи, тъй като се бил свил, за
да се предпази с ръцете си и след това седнал на пейката и го попитали какво се
случва.Свидетелят потвърждава,че бил в съзнание и се бил хванал за лицето и в
този момент Т. дошъл от заведението и като
отправял към него закани и обиди и му казвал: „Ще те пребия“, „Дебелак“, „Майка
ти дееба“, го ударил в главата с крак,като
уточнява,че в лицето, в носа го ударил,като го ритнал веднъж и посегнал да го
удари няколко пъти с ръка,като със свит юмрук го ударил няколко пъти. Св.Г.
установява,че се предпазвал с ръце и му казал да спре,тъй като от удара
почувствал силна болка, но не бил в безсъзнание и осъзнавал какво се случва. Свидетелят
твърди,че го боляло силно и от носа му потекла кръв,при което си сложил ръката на лицето и се опитвал да спре кръвта. Св.Г.
установява също,че в този момент дошли служители на РУ-П. и боя бил
преустановен,като групата от хора се разбягали и тъй като на К. му текла много
кръв от главата, след като го ударили със стола, поели към поликлиниката, която
се намира на около 100-150 метра от Община П.,придружавани от А.Б. и С.В. и от някои
от полицейските служители. Свидетелят твърди,че в поликлиниката отказали да го
прегледат,след което отишли в полицията да му снемат обяснения и след това отишли в „Пирогов“ с майка му и К.Й.,където
му направили нужните изследвания, снимки
с диск, които доказвали, че имал фрактура на носа. Свидетелят твърди,че за
лечението било нужно да му се направи операция, тъй като не можел да диша и му
бил разместен носа,като изпитвал продължително време болка и операцията му е
извършена в „София мед“. Съдът кредитира показанията на св.В.Г. като пълни и
достоверни и потвърждаващи се от по-голяма част от свидетелските показания и писменните доказателства и същите са приобщени като
доказателство по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2
от НПК,чрез прочитането на показанията дадени на досъдебното производство,които
е заявил,че поддържа.В същата насока са и показанията на св.К.К.Й.,който установява,че на 18.09.2018 г. отишли на
дискотека вечерта на 17-ти септември 2018г.
около полунощ с В., Н.А. и Н.Н. и към 02.00 часа излезли с В. навън за да си говорят
и към тях била хвърлена или ритната чаша от Н.
и К., която се строшила в краката му. Свидетелят установява,че ги попитали
какъв им е проблема и защо я хвърлят тази чаша и те казали, че така си искат и
като се приближили към тях, те станали и той бутнал Н., при което К. влязъл
вътре в дискотеката и извикал другите момчета,които излезли и започнали да ги
нападат, като те се дърпали назад от тях.Св.Й. заявява,че него го ударили с железен стол в главата отзад, но не
е видял кой е сторил това. Свидетелят твърди,че получил нараняване - счупване
на главата,след което паднал на земята и го ритали няколко човека по цялото
тяло и главата.Свидетелят установява също,че всичките момчета – свидетели по
делото, са били в тълпата. Св.Й. заявява,че се изправил и започнал да бяга към
центъра,но те продължавали да го гонят и докато бягал видял В., който бил на
около 20 метра и него го гонели.Свидетелят установява,че го настигнали, спънали
го, от което паднал и те продължили да го ритат и докато бил на земята не е
видял къде е бил В., но когато се изправил видял, че е на около 10-15 м. от него
и отишъл при В. и от него разбрал, че много го боли носа,тъй като Т. го е
ритнал в лицето и видял, че носа му е в
кръв целия,при което двамата със С. и А.
*** ,като на него му промили раната на главата, а В. го погледнали и казали да
отиде в „Пирогов“, тъй като не могат да му помогнат. Свидетелят заявява,че
никой не е удрял и В. също не е удрял никой. Съдът възприема показанията на
свидетеля К.Й. като пълни,логични, недвусмислени и в унисон с показанията на
св.В.Г. и потвърждаващи се от писменните
доказателства по делото.Св.С.Д.В. също потвърждава в показанията си,че бил на
дискотека бар „Фламинго“в П. с приятелката си Ц.Д.,като и Т. бил там и по едно време излезли и седнали
на една пейка пред Общината и видял, че излизат хора от дискотеката и оттам В. започнал
да тича, тъй като го гонели негови приятели и забелязал,че Х. е един от тях и
той станал, настигнал го и го бутнал на
земята и настанало мелето.Св.С.В. установява,че когато В. седял на пейката, Т.
директно се насочил към него и го ударил веднъж-два пъти, като го удрял
с ръце в корема и главата,но В. не е отвръщал на ударите. Съдът кредитира показанията на свидетеля относно
нанесения побой без повод от подсъдимия на св.В.Г.,като и показанията на св.В.
дадени на досъдебното производство са приобщени като доказателство по реда на
чл.281,ал.5 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК,чрез
прочитането им,като заявил,че ги потвърждава. В показанията си св.Н.А.И. установява,че познава
подсъдимия, тъй като са приятели с него и в дискотеката „Фламинго“ в гр. П.
били М., С., К., Х. и Т. и станала суматоха пред дискотеката.Свидетелят
потвърждава,че седял отвън на маса с К.,
при което станал малък инцидент, като К. бутнал чашата с крак от масата и отвън
имало две момчета В. и Косьо,които явно си помислили, че са метнали чашата по
тях и дошли да се разправят с тях и тъй като Косьо бил по разгневен,го
ударил пръв по главата - в областта на лицето от дясната страна с ръка и станал боя. Свидетелят потвърждава,че К. влязъл в дискотеката и всички клиенти излезли
от дискотеката и настанала голяма суматоха,като се сбили,като продължили да се
бият и на центъра пред Общината. Свидетелят потвърждава,че пред Общината Т. ударил в лицето с ръка, с
юмрук 2 или 3 пъти В. и го видял лично,тъй
като бил доста близо и не знае причината за това и мисли,че В. не е направил нищо на Т.. Свидетелят
установява,че след това дошла полицията и В. го закарали в поликлиниката, тъй
като имал кръв по лицето . Съдът кредитира и показанията на свидетеля Н.И. ,относно нанесения побой без повод
от подсъдимия на св.В.Г.,които се потвърждават от по-голяма част от показанията
на свидетелите. От показанията на св.Л.Д.П., св. М.Н.Т., св. Г.М.П.,св. Д.П.Д.
и св. М.Д.В. –полицейски служители при РУ П.,се установява,че на 17.09.2018 г.
имали СПО на територията на Община П. и
към 02.50 часа на 18.09.2018г. били в дежурната част на полицията, където на
един от мониторите за видеонаблюдение на града видяли, че в централната част на града има излизане на
тълпа от хора от бар „Фламинго“,като тази тълпа тръгнала към Община П. и имало сбИ.не на група лица, младежи,като на пейката видяли събрали се хора. Част от тях,а именно колегите Л.П.,
Д.Д., М.В. и Г.П. веднага тръгнали към центъра и на
площада на гр.П. видяли тълпа от хора, младежи, които се саморазправяли
помежду си и като ги видяли, че са полицаи, повечето
се разбягали.Свидетелите потвърждават,че на пейката пред Общината седяло едно
момче и се държало за лицето и като си смъкнало ръцете, изглеждало видимо
неадекватно, тъй като му бил нанесен побой. Свидетелите потвърждават,че момчето
се оплакало,че едно друго момче го е ударило в лицето и го боли носа ,като видимо имал фрактура, тъй като
му бил изкривен на една страна .Свидетелите установили пострадалите две лица,
които разбрали, че се казват К.Й. и В.Г., като едното от лицата се държало за главата и имало кръв
по бузата, а другото се държало за лицето и казвало, че го боли,а до тях имало
две момичета А. и С., които казали на момчетата, че ще ги заведат до спешна
помощ,след което полицейските служители М.Т. и Х. Христов ги придружили до
спешна помощ и ги изчакали да бъдат прегледани и след прегледа поканили К.Й. да му снемат
сведения по случая,като с него бил и В.Г.. При проведеното разследване и изясняване на фактическата обстановка и самите
участници, се установило, че на лицето, което е пострадало удари са му нанесени
не само от един човек, но за счупването на носа е отговорен Т.Ц.. Съдът кредитира показанията на тези свидетели
като обстоятелствени,непротиворечиви,взаимно допълващи се и които са в унисон и
с по-голяма част от свидетелските показания,както и с писменните
доказателства по делото и установяват по един
безспорен и категоричен начин извършеното деяние от подсъдимия.Съдът
кредитира и показанията на св. А.Б.Б.,която на процесната дата също е присъствала в дискотека „Фламинго“ в
гр.П. и била със С.В. на една маса,но тъй като отишла до тоалетната и като се
върнала, видяла, че приятелката и С. я няма и тръгнала да я търси и тъй като и
казали, че е в поликлиниката, отишла там и заварила В. и Косьо,които имали
наранявания,като на Косьо му била сцепена главата, а на В. счупен носа.Св.Б.
заявява,че не е разбрала кой им е нанесъл ударите.В показанията си св. Н.Г.Г.,който установява,че през 2018 г. бил в бар клуб
„Фламинго“ - гр.П.,като и подсъдимия,който познава също бил в бара,също
поддържа,че впоследствие го видял отвън и че ударил това момче В.Г. пред Общината,като му
нанесъл удара през лицето с ръка,а също го ударил в главата и след като се появила полицията , всеки тръгнал нанякъде да
бяга.Съдът кредитира показанията и на този свидетел относно нанесените удари на
св.В.Г. от подсъдимия по лицето, вследствие на което му е причинил увреждането,които
са скрепени като доказателство на
основание чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК,чрез
прочитане на показанията дадени на досъдебното производство,които свидетеля
заяви,че поддържа. В показанията си
св.С.В.В. установява,че процесната
вечер на 17 срещу 18.09.2018г. била с А.Б. в бар клуб „Фламинго“, в гр.П., но
излязла от дискотеката, тъй като било много задушно вътре и видяла как един
стол се хвърлил към К.Й. ,но не може да каже кой е метнал стола. Св.В.
потвърждава,че металния стол ударил К.Й. по главата, той паднал и после станал,а
в този момент В. бил на пейката пред
общината със счупен нос,но не е разбрала кой му е счупил носа.Свидетелката
установява,че ги придружила до ФСМП-П. и двамата,където дошли и полицаите ,след
което с полицаите тръгнали към районното управление за изясняване на случая. Съдът
кредитира показанията на свидетелката С.В.В.,които се
подкрепят и от по-голяма част от свидетелските показания и писменните
доказателства по делото и същите са приобщени като доказателство,чрез прочитане
показанията на свидетелката дадени на
досъдебното производство на основание чл.281, ал.5, вр.
ал.1, т.2 от НПК,които заявява,че поддържа. В показанията си св.М.Ц.Н. разказва
за инцидент станал на 18.09.2018г. , когато били на дискотека в бар клуб
„Фламинго“ с Х. Вълков, С.В., с Н.И.,като и Т. присъствал там и след полунощ
навън станала някаква караница и като излязъл навън видял много хора, които се карали и В. ударил Тошко,след
което тръгнал да бяга към фонтаните и той, Х. и много други хора го подгонили.Свидетелят
твърди,че дошъл С., който го настигнал и го свалил на земята и заедно с Х. го ударили
по веднъж в задните части, кръста, гърба. Свидетелят установява,че когато В.
бил на една пейка Тошко се появил от
някъде и го ударил 3-4 пъти с ръка в
областта на лицето,като В. не е отвърнал
на удара.Св.Н. не може да потвърди дали В.
е имал някакво нараняване и тъй като имало много хора там и някой се развикал
„Полиция, полиция…“ и те избягали. Свидетелят дава
противоречиви показания,при което съдът не възприема същите в частта,с която
установява,че В. е ударил Т.,тъй като не се подкрепят от останалите доказателства
по делото и възприема показанията му относно ударите,които нанесъл Т. на В. с
ръка в областта на лицето,които се потвърждават от събрания доказателствен
материал. В показанията си св.Н.И.А. установява,че отишъл в клуб „Фламинго“ на
17.09.2018г., около 22,00 часа вечерта с В.М.Г. и К. К.Й. и в един момент забелязал,че не са на
тяхната маса и излязъл да ги търси,като се натъкнал на доста хора и ги намерил
на една пейка,като единият бил с кръв по лицето и доста подут и с изкривен нос,
а другия със сцепена глава. Свидетелят твърди,че се обадили в полицията и докато дойдат през това време отишли в
поликлиниката в гр.П.,за да ги прегледат и констатирали, че В. е със счупен
нос,за което бил насочен към „Пирогов“, а другото момче със сцепена глава и
след като дошли полицаите ги отвели на разпит в полицията. Съдът кредитира
показанията на свидетеля тъй като са пълни, обстоятелствени,непротиворечиви и
са в унисон с останалите свидетелски показания,установяващи деянието и писменните доказателства по делото.И тези показания бяха
скрепени като доказателство по реда на чл.281, ал.4 вр.
ал.1, т. 2 от НПК,чрез прочитане показанията на свидетеля, дадени на
досъдебното производство,като същия заяви,че ги поддържа.
Съдът не възприема показанията на свидетелите М.Ц.Н., Д.П.Д., К.Л.Л., Х.Б.Г., Х.Ц.Ц., Ц.В.Ц. и Ц.Д.Д.,които установяват по-различна фактическа обстановка на
18.09.2018г.пред бар клуб „Фламинго“ в гр.П. и в центъра на града пред Общината
и не потвърждават факта на нанесения побой на В.Г. от Т.Ц.,като някои дават
колебливи показания като Д.Д.,който твърди,че не е
видял Т. да нанася удари на някой от присъстващите,а св. К.Л.Л. установява,че няма представа от кой е бит В.,а също и
показанията на св. Х.Б.Г.,които са разнопосочни
и с които установява,че не е видял Тошко да удря някой,но му казали, че е
ударен от В.,а също показанията на св.Х.Ц.Ц.,който
твърди,че не е видял някой да удря момчето/В./, тъй като бил бутнат и паднал на
земята, а полицията вече била дошла.В показанията си св.Ц.В.Ц. установява,че участвал
в суматохата, която била разправии и караници,но нищо не е видял,тъй като бил в
нетрезво състояние и не помни много от нещата и му било лошо,но след това дошла
полицията и ги разтървала,а също,че познава подсъдимия Т.Ц.,който му е приятел
и същата вечер бил в заведението,но не е видял Т. да удря някой.Съдът не
кредитира показанията на този свидетел тъй като са откъслечни,непоследователни
,вътрешно противоречиви и не се потвърждават от останалите свидетелски
показания.В показанията си св. Ц.Д.Д. установява,че с
подсъдимия са общи познати и в добри
приятелски взаимоотношения и вечерта, през месец септември били в
дискотеката в бар „Фламинго“ със С.В. и
с випуска от гимназията и в един момент излязла на пейка пред общината
заедно с едно момче и в този момент видяла че от дискотеката излезли момчета,между
които и Т. и М. ,които тичали към общината и започнали да се бият. Свидетелката
потвърждава,че видяла Т. ,който ударил някой с ръка, но не го познава ,а също не
си спомня колко удари му е нанесъл. Впоследствие свидетелката Д. уточнява,че се
биели Т., М. и останалите момчета с В. и другите,като В. стигнал пред общината,
те го настигнали и почнали да го удрят с ръце. Свидетелката установява,че В. бил изправен и не си спомня дали е ударил
някой, но се опитал да прикрие лицето си от удара на Т. и останалите и тъй като
в този момент си тръгнала,не знае как са продължили нещата,но научила, че
по-късно са се появили полицейски служители.Съдът не кредитира показанията на
св.Д.,тъй като са непоследователни и вътрешно противоречиви и не изясняват
начина на осъществения побой от подсъдимия Т.Ц. над св.В.Г..Показанията на св.Д.
са скрепени чрез прочитането на дадените от нея показания на досъдебното
производство по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК и същата е заявила,че ги поддържа.
Съдът не възприема изцяло и обясненията на подсъдимия
Т.Т.Ц. по делото,в които поддържа,че въпросната вечер
употребил неголямо количество алкохол и
излязъл навън поради това, че момчетата от неговата компания липсвали на масата
и настанала голяма суматоха,като започнали да се бият и разпознал негови добри
познати,също приятели и докато осъзнае
кой е виновен и кой невинен, получил удар в главата в гръб и когато се обърнал,
видял лицето В., като малко по-късно разбрал, че така се казва. Подсъдимият
заявява,че не бил сигурен дали той го е ударил,но по думите на хората отстрани
разбрал, че именно В. го е ударил,при което се афектирал и тръгнал по него и
го подгонил и след като го настигнал
пред Общината,го ударил с юмрук два или три пъти в лицето. Подсъдимият
установява също,че бил с М.Ц.Н. и Х.Б.Г. и тъй като се викало от три-четири
места , не е сигурен точно кой какво е казал и не е видял лично В. да го удря. Подсъдимият
пояснява,че В. бил сложил ръцете си на лицето и не е видял дали му има нещо,
възможно е да е имал крив нос или неговият удар да му е причинил счупването и
тогава Ц.Д. понечила да го издърпа, но той сам се отдръпнал. Съдът не кредитира обясненията
на подсъдимия в частта,в която установява,че бил ударен от св.В.Г. и тъй като
се афектирал от това,го подгонил,настигнал и му нанесъл удари с юмрук два или
три пъти в лицето,тъй като не се подкрепят от свидетелските показания,доказващи
извършване на деянието от него и писменните
доказателства и целят да представят нещата в благоприятна за него светлина и да
го оневинят.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена на
досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза,неоспорена от страните и
приобщена като доказателство по делото, в резултат на действията на подсъдимия Т.Ц., изразяващи се в нанасяне на удар с крак
в областта на носа и нанасяне на неустановен по делото брой удари с юмрук в
областта на лицето /носа/ на св.В.Г., на последния са му били причинени
следните травматични увреждания: счупване на носните кости с разместване,
довело до двустранно затруднено носно дишане, което увреждане е причинило на
пострадалия В.Г. „постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота“ по
смисъла на чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК и кръвонасядане по клепачите на дясното око, кръвонасядане в дясно на носа, кръвонасядане
по лигавицата на устната кухина и видимо изместване на носната преграда, които
увреждания причинили на пострадалия В.Г. „временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“ по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
Установява се също,че деянието
е извършено по хулигански подбуди по
смисъла на чл.131,ал.1,т.12 от НК, тъй като по безспорен начин е установено, че
подсъдимият Т.Ц. с деянието си е целял именно да покаже, че не се съобразява с установения
обществен ред и спазване на законността на обществено място,като е демонстрирал
агресивно поведение и незачитане на неприкосновенността
на човешката личност. За хулиганските подбуди свидетелства и факта, че деянието
на подсъдимия Ц. е извършено на публично място, в присъствието на свидетели,
при липса на личен мотив във взаимоотношенията, непредизвикан и без основателна
причина, незачитайки неприкосновеността на личността и в явно нарушение на
обществения ред
От субективна страна
подсъдимия Т.Т.Ц. е действал с пряк умисъл по смисъла
на чл.11,ал.2 от НК ,като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването им, т.е. действал е виновно. Същият е
съзнавал, че нанасяйки ударите с крак в областта на носа и чрез нанасяне на
неустановен по делото брой удари с юмрук в областта на лицето /носа/ на
пострадалия уврежда здравето на В.М.Г., като е целял именно настъпването на
този престъпен резултат.
Изложените фактически обстоятелства се установяват по безспорен и
категоричен начин от събраните в хода на разследването доказателства:
показанията на свидетелите В.Г., К.Й., Л.П., М.Т., Г.П., Д.Д.,
М.В., Н.Г., М.Н., А.Б., С.В., Н.И., С.В., Н.А. и частично от обясненията на подсъдимия
Т.Т.Ц.; от заключенията на назначените и изготвени
съдебно – медицинска експертиза на В.Г. и видео-техническа експертиза и
допълнителна такава, протоколи за
доброволно предаване, протоколи за вземане на образци за сравнително изследване
и албуми към тях, справка от община П., медицинска документация, заповед за
задържане по ЗМВР, справка за съдимост на подсъдимия Т.Ц., декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, справка от служба по
вписванията, справка от УИС - ПРБ, характеристична справка.
При
определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия Т.Т.Ц.
съдът съобрази като смекчаващо
отговорността обстоятелство – чистото му съдебно минало,а също и отегчаващите отговорността обстоятелства - лошите
му характеристични данни, механизма на извършване на деянието /в тъмната част
на денонощието, с няколко удара,/ и на обществено място на центъра на гр.П. и
факта,на причиняване и на други, несъставомерни
телесни увреждания на пострадалия В.Г., реализирали медико - биологичния
признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ и при условията
на чл. 54 от НК го осъди на 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“.
Съдът на основание чл.66,ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното по
отношение на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” за изпитателен срок от
5/пет/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила,като прие,че не е
наложително ефективно изтърпяване на наказанието,поради чистото съдебно минало
на подсъдимия.
Съдът приложи разпоредбата на чл. 25,ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК по отношение на осъжданията на
подсъдимия Т.Т.Ц. по настоящето дело и по НОХД № ***година
по описа на Районен съд-Ц., като групира
наложеното му наказание по настоящето дело, с наложеното наказание със
споразумение № 48 от 24.07.2019г. по НОХД № ***година по описа на Районен съд-Ц.,
одобрено и влязло в сила на 24.07.2019г., което е „лишаване от свобода“ за срок от 3
/три/ месеца, отложено за изтърпяване за изпитателен срок от 3 /три/ години,
като му определи и наложи за
изтърпяване едно общо наказание, най-тежкото от тях, а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години
и 6 /шест/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изтърпяване за изпитателен срок от 5/ пет/ години, считано от
влизане на присъдата в законна сила,като прие,че деянията по двете дела са
извършени преди да е имал влязла в законна сила присъда,респ.споразумение за
което и да е от тях и са при условията на реална съвкупност.
Съдът на основание чл.25,ал.1 вр. чл.23,ал.1 от НК групира
наложеното наказание на подсъдимия Т.Т.Ц. по
настоящето дело, с наложеното наказание със споразумение № 48 от 24.07.2019г.
по НОХД № ***година по описа на Районен съд-Ц., одобрено и влязло в сила на
24.07.2019г., което е „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, отложено за изтърпяване за изпитателен срок
от 3 /три/ години, като му определи и
наложи за изтърпяване едно общо наказание, най-тежкото от тях, а именно: „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/
години и 6 /шест/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изтърпяване за изпитателен срок от 5/ пет/ години, считано от
влизане на присъдата в законна сила, както и на основание чл. 25, ал.1 от НК, вр. чл. 23, ал.3 от НК присъедини
наложеното наказание „глоба“ в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева към
наложеното най-тежко наказание „лишаване от свобода“, както и на основание чл.
25, ал.1 от НК вр. чл. 23, ал.2 от НК присъедини към определеното най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ и наказанието „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от НК приспадна времето, през което
подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред.
Съдът прие,че така наложеното общо наказание на
подсъдимия ще въздейства на същия за преосмисляне на поведението му и за
неговото превъзпитание в отговорно отношение с оглед на недопускане на
престъпни прояви в бъдеще и ще изпълни целите на генералната и специална
превенция на закона.
Съдът осъди Т.Т.Ц., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати
сумата в размер на 655.87 /шестстотин
петдесет и пет лева и осемдесет и седем стотинки/ лева, за направени на досъдебното
производство разноски, платими в полза на ОДМВР София, по сметка IBAN ***, BIC ***: UNCRBGSF, „Уникредит Булбанк“ АД
гр.София.
Съдът осъди Т.Т.Ц., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати сумата в размер на 149.11 /сто
четиридесет и девет лева и единадесет стотинки/ лева, за направени в съдебното
производство разноски, в полза на държавата, платими по сметка на Районен
съд-Ботевград.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си по НОХД №359/2019г. по описа на Ботевградски районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :