Р E Ш Е Н И Е
№ 436
гр.Плевен, 20.07.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на девети юли
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
ЧЛЕНОВЕ: Елка Братоева
Ралица
Маринска
при секретаря Бранимира Монова и с
участието на прокурора Иво Радев като разгледа докладваното от председателя
касационно административнонаказателно дело № 479 по описа на Административен съд - Плевен за 2021
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 207 от 26.04.2021 г.,
постановено по НАХД № 510/2021 г., Плевенски районен съд е отменил Наказателно
постановление № 20-0938-00275/08.07.2020 год., издадено от началник сектор към
ОД на МВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя К.Д.Т.
***, ЕГН **********, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер
на 400 /четиристотин/ лв.
Срещу постановеното решение е
подадена касационна жалба от ОД на МВР - Плевен, в която се излагат доводи за
неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение. Касаторът твърди, че неправилно
Районен съд- Плевен е приел, че
жалбоподателят е имал сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ към момента на установяване на нарушението, тъй като от събраните
по делото писмени доказателства се установява, че представената полица е с
период на действие 16.06.2020 г., 13.25 ч. – 16.06.2021 год., 23.59 ч., поради
което към дата 16.06.2020 г. и 11, 49 ч. лицето не е имало валидна застраховка.
В заключение се иска отмяна на постановеното решение и потвърждаване на
обжалваното НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответникът по касационната жалба се явява лично и излага доводи, че
касационната жалба е неоснователна, а решението на РС- Плевен е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде оставено в сила
оспореното решение.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е
основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218,
ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата
пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за
валидността,
С оспореното решение въззинният съд
е приел за установено от фактическа страна, че на 16.06.2020 г. К.Д.Т. е управлявал специален
/товарен/ автомобил „Фолксваген Крафтер“ с рег. № *****. В 11.49 ч. бил спрян
за проверка в гр. Плевен, ул. „Върбишко шосе“ № 5 от служители на Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Плевен. Служителите Т.и К. изискали представяне на
документи за автомобила, които били представени от жалбоподателя. Проверяващите
установили, че към момента на проверката водачът няма действащ и валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, за което
нарушение е съставен съответен АУАН.
Първостепенният съд е приел, че проверяващите
са допуснали грешка при горната констатация, тъй като по делото е представено
копие от застрахователна полица към ЗК „Лев инс“, от която е видно, че същата е
валидна „до 23.59 ч. на 16.06.2020 год.“
Всъщност от горната полица, приложена на л.4 от
делото на РС – Плевен е видно, че сключеният
договор е валиден от 16.06.2020 г., 13.25
ч. до 16.06.2021 год., 23.59 ч., поради което към момента на проверката, а
именно 16.06.2020 год., 11.49 ч.,
тази полица все още не е била валидна. Нейното действие е започнало едва час и
34 минути по- късно.
Ето защо изводите на РС- Плевен за допусната
грешка от страна на проверяващите и за незаконосъобразност на констатациите в
АУАН са неправилни, а издаденото НП отразява действително осъществено от
ответника по касационната жалба административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, за което същият следва да понесе административнонаказателна отговорност.
Правилно е приложена и разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, въз основа на която е санкциониран жалбоподателят като лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Наложената
глоба е с фиксиран размер, поради което не е необходимо излагане на мотиви,
свързани с идндивидуализация на наказанието.
При извършената проверка, настоящият съдебен състав
намира, че при издаване на оспорваното НП не са допуснати нарушения на закона,
които да обуславят неговата отмяна, с оглед на което решението на РС- Плевен е
неправилно и следва да бъде отменено.
При този изход на делото на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН в полза на касатора следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв., тъй като в касационното производство пред
настоящия съд не е осъществявано процесуално представителство, а единствено е
изготвена касационната жалба.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, първи касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 207 от 26.04.2021 г.,
постановено по НАХД № 510/2021 г.. по описа на Районен съд – Плевен и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0938-00275/08.07.2020 год., издадено от началник сектор към ОД на МВР – Плевен,
Сектор „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя К.Д.Т. ***, ЕГН **********,
за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3
от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/
лв.
ОСЪЖДА на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН К.Д.Т. ***, ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВР -
Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 /петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2. /п/