РЕШЕНИЕ
№ 9799
гр. С......, 08.06.202.... г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. А.А
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. А.А Гражданско дело №
20221110127577 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Т......
С......” АД, ЕИК 8....1609046, против К. А. М., ЕГН **********, З. В. И., ЕГН ********** и
К. Г. В., ЕГН **********, конституирана на мястото на починалия в хода на делото
ответник А. В. В., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
124 от ГПК при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответниците в качеството им на потребители на
топлинна енергия по смисъла на чл. 15.... ЗЕ е възникнало договорно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди, по отношение на следния имот –
апартамент 69, находящ се в гр. С......, ж.к.“М............т“, бл. ......, вх....., ет.5, с аб. № 1845....8.
В исковата молба се сочи също, че за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ищцовото
дружество е доставило топлинна енергия, но ответниците не заплатили дължимата за това
цена в размер на 106....,79 лв. главница, сумата от 9....,52 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 06.04.2021 г., сумата
от 5....,72 лв., преставляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна
енергия за периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., и сумата от 10,46 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2019
г. – 21.07.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 1.....09.2021 г. до окончателното
плащане.
Претенцията е заявена в условията на разделна отговорност при квоти, както следва:
К. А. М. – 4/6 част от горепосочените суми, а именно: 709,19 лв. – главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 62,....4 лв. - мораторна лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в размер на ....5,81 лв.,
представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.0.....2018 г. до
м.04.2020 г., както и сума в размер на 6,97 лв., представляваща мораторна лихва върху
1
главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 1.....09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.
К. Г. В. – 1/6 част от горепосочените суми, а именно: 177,29 лв. – главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 15,58 лв. - мораторна лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в размер на 8,95 лв.,
представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.0.....2018 г. до
м.04.2020 г., както и сума в размер на 1,74 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 1.....09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.
З. В. И. - 1/6 част от горепосочените суми, а именно: 177,29 лв. –главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 15,58 лв. - мораторна лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в размер на 8,95 лв.,
представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.0.....2018 г. до
м.04.2020 г., както и сума в размер на 1,74 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 1.....09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.
Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Т...... С......” АД на потребители в гр. С......, приети с
Решение от 2016 г. на ДКЕВР. В раздел ІХ от Общите условия бил определен реда и срока,
в който купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а
именно: в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
продавача. С оглед така установения срок за плащане, ищецът счита, че насрещната страна
по договорното задължение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за
заплащане на паричната сума. Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана
през процесния период от „Техем сървисис“ ЕООД, с което дружество за целта бил сключен
договор съгласно чл. 1....9б ЗЕ.
Искането е съдът да признае за установено, че ответниците К. А. М., ЕГН **********,
З. В. И., ЕГН ********** и К. Г. В., ЕГН **********, конституирана на мястото на
починалия в хода на делото ответник А. В. В., дължат на „Т...... С......” ЕАД сумата в размер
на 106....,79 лв. главница, сумата от 9....,52 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 06.04.2021 г., сумата от 5....,72 лв.,
преставляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., и сумата от 10,46 лв., представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2019 г. –
21.07.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 1.....09.2021 г. до окончателното
плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 25.09.2021 г. по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответницата З. В. И.. Със същия оспорва предявените искове. Навежда
твърдения, че първият ответник по делото К. М. и И М.а били съпрузи и имат един син. По
време на брака си придобили процесното жилище. Сочи, че И М.а е починала на 14.11.2015
г. като е оставила наследници по закон съпруг К. М. и син Д М.. В последствие през 2018г.
синът Д М. е починал и негов законен наследник е К. М.. Поддържа, че собствеността на
процесния имот е преминала изцяло в първия ответник К. А. М.. Твърди още, че З. В. не
била законен наследник на починалата И За М.а, поради което не е носи отговорност за
2
претендираните от ищеца задължения. Прави възражение за изтекла в полза на ответника
тригодишна давност. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
В срока по чл. 1....1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника К. Г. В.. Със
същия навежда твърдения за допустимост, но неоснователност на настоящото
производство. Твърди още, че е в родствена връзка /майка/ на починалия в хода на
производството ответник А. В. В. и И З М.а, сестра. Поддържа, че собствеността на
процесния имот е изцяло преминала в първия ответник К. А. М.. Сочи, че ищцовото
дружество не е предоставило топлинни услуги в процесния период с цена възлизаща на
исковата сума. Прави възражение за изтекла тригодишна погасителна давност. Моли съда
да отхвърли предявените искове и присъди разноски.
Ответникът К. М. не е подал отговор на исковата молба. В проведеното открито
съдебно заседание заявява, че не оспорва исковете.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД изразява
становище за основателност на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 2....5, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Към исковата молба, отговорите на исковата молба, както и от третото лице помагач на
страната на ищеца са представени писмени доказателства, които съдът е приобщил към
делото като допустими, относими и необходими, от значение за правилното решаване на
делото.
Приет е по делото е договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти, по силата на който на 24.10.1988 г. Ина Захариева М.а е
придобила собствеността върху процесния недвижим имот: апартамент № 69, находящ се в
жилищната сграда в гр. С......, ж.к. „М............т III“, блок № ......, вход ...., ет. 5.
Като писмено доказателство по делото е прието удостоверение за наследници изх. №
РОБ2....-УГ51-1....44 от 21.0.....202.... г., от което се установява, че след смъртта на И З М.а
на 14.11.2015 г. нейни законни наследници при равни квоти са синът й Д М. и съпругът й К.
М.. Видно от удостоверението, след смъртта на Д М. на 28.12.2018 г. негов законен
наследник се явява ответника – К. М..
Представен е Договор № ....755 от 17.09.2002 г., от който се установява, че за сградата в
режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. С......, ж.к. „М............т III“, блок №
......, вход ...., са възложени монтаж на индивидуални топлинни разпределители и
термостатни вентили, както и извършване на дялово разпределение на топлинна енергия
между потребителите в сградата етажна собственост на „Техем сървисис“ ЕООД, съгласно
изискванията на Закона за енергетиката и енергийната ефективност (отм.).
Представен е протокол от ....0.08.2002 г. за проведено Общо събрание на етажните
собственици на сграда, находяща се на адрес: гр. С......, ж.к. „М............т III“, блок № ......,
вход ...., видно от който представители на етажната собственост са упълномощени да
сключат договор за извършване на услугата „дялово разпределение“ с „Техем сървисис“
ЕООД.
От приетите по делото от третото лице-помагач писмени доказателства се установява,
че през процесния период за топлоснабдения недвижим имот са издадени две изравнителни
сметки, като са представени и протоколи, подписани от клиент.
В подкрепа на твърденията на ищеца, че сумите за топлинна енергия, са начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани за отоплителните
тела в имота, по делото са приети като доказателства извлечения от счетоводството на
ищцовото дружество, видно от които последното е извършвало изравнения и е издавало
3
кредитни известия към фактурите за прогнозно начислена топлинна енергия.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
По подадено от ищеца заявление е образувано ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на
СРС, 154 състав, по което на 25.09.2021 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу К. А. М. при квоти 4/6, А. В. В. при квоти 1/4 и З. В. И. при квоти 1/4 да заплатят
сумата от 106....,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2018 г. до ....0.04.2020 г. ведно със законна лихва от 1.....09.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9....,52 лв. за периода от 15.09.2015 г.
до 06.04.2021 г., сумата от 5....,72 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.0.....2018 г. до ....0.04.2020 г. ведно със законна лихва от
1.....09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 10,46 лв. за периода
от 01.05.2018 г. до 06.04.2021 г. и 75 лв. разноски по делото.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника А. В. и З. И., а на
длъжника К. М. издадената заповед за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5
ГПК, съответно в указания му срок ищецът е предявил настоящия иск за установяване на
вземанията си срещу тях.
Предявените искове са за установяване съществуването на парични задължения,
произтичащи от договор за продажба на топлинна енергия и обезщетение за забава.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: ищецът следва да установи, че спорните права на вземания са възникнали в
твърдения обем въз основа на правоотношения, които обвързват страните и създават
задължение за доставчика да престира стока и/или услуга в размер на процесните суми,
както и че е фактурирал същата съобразно действащите през процесния период нормативни
изисквания, което да обвързва ответника и съобразно което по отношение на него да е
възникнало задължение да заплати на процесната сума.
Ответникът при разпределената му доказателствена тежест следва да докаже
погасяването на претендираното от ищеца вземане.
През процесния период е приложим Законът за енергетиката, обнародван в Държавен
вестник, бр. 107 от 9.12.200.... г., в сила от 05.0.....2004г. Според разпоредбата на чл. 149, ал.
1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при
общи условия в изрично уредените хипотези на разпоредбата, между производител и
топлопреносното предприятие, производител и пряко присъединени клиенти на топлинна
енергия за небитови нужди, топлопреносно предприятие и клиенти на топлинна енергия за
небитови нужди, топлопреносно предприятие и асоциации на клиентите на топлинна
енергия в сграда - етажна собственост, топлопреносно предприятие и доставчик на топлинна
енергия, доставчик на топлинна енергия и клиентите в сграда - етажна собственост.
Продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия,
приети по предложение на топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. В чл. 150,
ал. 2 ЗЕ е въведено задължение топлопреносните предприятия да публикуват одобрените от
комисията общи условия най-малко в един централен и в един местен всекидневник в
градовете с битово топлоснабдяване, като общите условия влизат в сила ....0 дни след
първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите.
Съобразно разпоредбата на чл. 15...., ал. 1 ЗЕ (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г.) всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение
4
по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна
енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. ....6, ал. .....
Разпоредбата на чл. 15...., ал. 1 ЗЕ в актуалната редакция, приложима за процесния период,
определя субектите, имащи качеството на страна по облигационното правоотношение с
топлопреносното предприятие. Според §1 на чл. 42 от допълнителните разпоредби на Закона
за енергетиката „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
или природен газ за собствени битови нужди.
С оглед на гореизложената нормативна уредба е видно, че възникването на
облигационно отношение, съответно и качеството клиент на топлинна енергия, е
обусловено единствено от това кой е титуляр на правото на собственост или вещно право на
ползване върху съответния топлоснабден имот, явяващ се част от сграда – етажна
собственост, т.е. облигационното отношение между топлопреносното предприятие и
титуляра на това право възниква с придобиването на правото на собственост или вещно
право на ползване и се прекратява със загубването на същите.
Съобразно гореизложеното и предвид представените по делото документи за
собственост и удостоверения за наследници се установи, че наследник на собственика на
процесния недвижим имот – И З М.а се явява единствено ответника К. М., респективно и
същия е единствен собственик на апартамента, предмет на производството. Ето защо
предявените срещу З. И. и К. В. /конституирана в хода по реда на чл. 227 ГПК/ следва да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
По делото не се спори за количеството доставена топлинна енергия до процесния
имот. Предвид предоставените от третото лице – помагач по делото индивидуални справки,
обективиращи разходите в процесния имот за отопление и топла вода и предвид липсата на
доказателства в обратна насока, съдът приема, че ищецът е изпълнил основното си
задължение по неформалния договор и е доставил претендираното количество топлинна
енергия. Следователно за ответника К. М. се е породило задължението за заплащане на
дължимите суми за топлинна енергия и предвявеният иск следва да бъде уважен съобразно
заявения от ищеца размер – 709,19 лв.
Според чл.....6, ал.2 от ОУ редът и начинът на заплащане на услугата "дялово
разпределение" се определя от продавача, съгласувано с търговците извършващи услугата
дялово разпределение, а според чл. 22 от същите услугата „дялово разпределение“ се
заплаща на продавача – „Т...... С......“ ЕАД, от което следва, че именно на ищцовото
дружество следва да бъдат заплатени сумите за дялово разпределение за процесния период.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде уважен искът за главницата за
припадащата се част от цената на услугата дялово разпределение, тъй като по делото са
ангажирани писмени доказателства, че услугата е извършена в процесния период, като този
иск е обусловен от основателността на иска за главницата за топлинна енергия, и на ищеца
бъде присъдена сума в размер на ....5,81 лева съобразно заявените 4/6 квоти по отношение
на ответника К. М..
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на
лихвата за забава възлиза на претендираната сума.
С исковата молба ищецът претендира мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия в размер на 9....,52 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 10,46 лв. за периода
от 01.05.2018 г. до 06.04.2021 г.
5
С оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 84, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в
забава след изтичането му, като съобразно чл. ........, ал. 1 от Общите условия от 2016 г.
плащането на цената на доставяната топлинна енергия е дължимо в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно чл. 84, ал. 1, изр. 1 ЗЗД след изтичането
на този срок потребителят на топлинна енергия изпада в забава и дължи мораторна лихва по
чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД върху неизпълнените задължения. Искът по чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу
ответника К. М. в случая е установен по основание предвид наличието на главен дълг и
забава в плащането му. Доколкото главното задължение е възникнало като срочно,
изпадането в забава не е обусловено от изпращането на покана до длъжника. Изчислена от
съда на основание чл. 162 ГПК въз основа на наличните по делото и изходящи от ищеца
счетоводни документи мораторната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода
от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г. е в размер на заявения с исковата молба, поради което искът
срещу К. М. за сумата 62,....4 лв. следва да бъде уважен в цялост.
По предявения иск за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение,
съдът намира, че същият следва да бъде уважен за пълния предявен размер от 6,97 лв.
По разноските:
С оглед изхода от спора право на разноски имат и двете страни.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски за настоящото
производство съразмерно на уважената част от исковете в размер общо на 189,99 лв. за
държавна такса, такса за издаване на съдебно удостоверение и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, което на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 25, ал. 1
от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът определя на 100 лв.
Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014, постановено по т.д. № 4/201....
г. на ОСГТК на ВКС съдът в исковото производство следва да се произнесе и по сторените в
протеклото заповедно производство разноски. Видно от представените доказателства
заявителят е сторил разноски в размер на 25 лв. за държавна такса и 50 лв. за
възнаграждение за юрисконсулт, като съобразно уважената част от предявените искове и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъде присъдена сумата в общ размер на 49,99 лв.
С оглед неоснователността на исковете ищецът следва да бъде осъден да заплати
сторените от ответниците З. И. и К. В. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
....00 лв. за всяка от тях.
Воден от горното, Софийски районен съд, 154 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, във връзка с чл. 124, ал. 1 от
ГПК, че К. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С......, ул. „М Д“ № , ет. ...., ап. дължи на
„Т...... С......” ЕАД - гр. С......, с ЕИК 8....1609046, със седалище и адрес на управление
гр.С......, ул. Я № 2.... Б следните суми: 709,19 лв. –главница, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума
в размер на 62,....4 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода
от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в размер на ....5,81 лв., представляваща цена за
извършено дялово разпределение за периода от м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., както и сума в
размер на 6,97 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 1.....09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, които суми касаят апартамент 69, находящ се в гр.
6
С......, ж.к.“М............т“, бл. ......, вх....., ет.5, с аб. № 1845....8 и за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154 състав.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 422, във връзка с чл. 124, ал.
1 от ГПК за признаване за установено, че всяка от ответниците З. В. И., с ЕГН **********, с
адрес гр. С......, ж.к. „Красна поляна ....“, бл. ......, вх. Г, ап. 126 и К. Г. В., с ЕГН **********,
с адрес: гр. С......, ж.к. К III част, блок ......, вх. , ет. ап. дължи на „Т...... С......” ЕАД - гр.
С......, с ЕИК 8....1609046, със седалище и адрес на управление гр.С......, ул. Я № 2.... Б сумата
177,29 лв. –главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 15,58 лв. - мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.04.2021 г., сума в
размер на 8,95 лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от
м.0.....2018 г. до м.04.2020 г., както и сума в размер на 1,74 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 1.....09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5....2......../2021 г. по описа на СРС, 154
състав
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК К. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
С......, ул. „М“ № , ет. ...., ап. 8 ДА ЗАПЛАТИ на „Т...... С......” ЕАД - гр. С......, с ЕИК
8....1609046, със седалище и адрес на управление гр.С......, ул. Я № 2.... Б сумата от 189,99
лв. - разноски за исковото производство и сумата 49,99 лв. - разноски за заповедното
производство по ч.гр.д. 5....2......../2021 г., по описа на СРС, 154 състав.
ОСЪЖДА „Т...... С......” ЕАД - гр. С......, с ЕИК 8....1609046, със седалище и адрес на
управление гр.С......, ул. Ястребец № 2.... Б ДА ЗАПЛАТИ на З. В. И., с ЕГН **********, с
адрес гр. С......, ж.к. „Красна поляна ....“, бл. ......, вх. Г, ап. 126 сумата от ....00 лв. разноски
за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Т...... С......” ЕАД - гр. С......, с ЕИК 8....1609046, със седалище и адрес на
управление гр. С......, ул. Ястребец № 2.... Б ДА ЗАПЛАТИ на К. Г. В., с ЕГН **********, с
адрес: гр. С......, ж.к. КIII част, блок ......, вх. , ет. , ап. сумата от ....00 лв. разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. С......, ул. „Проф. Георги Павлов“ № ...., като трето лице помагач на
страната на ищеца „Т...... С......“ ЕАД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7