ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1807
гр. Пловдив, 27.10.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –ПЛОВДИВ - ХХІХ
състав, в закрито заседание на двадесет
и седми октомври, две хиляди и двадесетата
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Методиева,
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 2574 по описа на съда за 2020
год. намери следното:
Производството по делото е образувано по жалба от
Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в гр.
Пловдив, ул. „Славянска“ № 38, ет. 1, оф. 1,
представлявано от Н.К.С., чрез адвокат А.Д., против Мълчалив отказ на Директора на Профилирана езикова гимназия
„Екзарх Йосиф I“ гр. Ловеч,
с адрес гр. Ловеч, ул.“Шишман“ №7, по Заявление за достъп до обществена
информация, изх. № 20А-ЗДОИ-0070. Жалбата е депозирана чрез ПЕГ „Екзарх Йосиф I“ гр. Ловеч,
като в нея е посочена датата на подписването ѝ 05.10.2020 г. С изпращане
на жалбата по делото от Директора на ПЕГ „Екзарх Йосиф I“ гр. Ловеч е изпратена и
административната преписка, образувана по заявлението за достъп до обществена
информация.
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, както и
в становището на ответника по същата и приложените към жалбата доказателства,
както и съдържанието на административната преписка, намира следното:
В жалбата се твърди, че сдружението - жалбоподател е
изпратило до официалната електронна поща на ответника заявление за достъп до
обществена информация изх. номер при жалбоподателя 20А-ЗДОИ-0070/21.08.2020 г.,
както и че в законоустановения 14-дневен срок по чл.28, ал.1 от ЗДОИ ответникът
не е постановил решение, с което да откаже, или разреши достъп до поисканата
обществена информация, поради което и е формирал мълчалив отказ, който и се
обжалва. Към жалбата е приложена разпечатка от електронната поща на
жалбоподателя за удостоверяване изпращането на въпросното заявление на ел. поща
на ответника на дата 21.08.2020 г. Прави се искане за отмяна на твърдения
мълчалив отказ и осъждане на ответника за разноските, направени от
жалбоподателя, съставляващи деловодни такива, вкл. заплатен адвокатски хонорар.
Към
административната преписка от страна на Директора на ПЕГ „Екзарх Йосиф I“ гр. Ловеч
е приложено въпросното заявление за достъп до обществена информация изх. №
20А-ЗДОИ-0070, върху което е поставен входящ номер при адресата му от
28.08.2020 г., както и препис – извлечение от регистър на входящите заявления
по ЗДОИ през 2020 г., в който въпросното заявление е с входящ номер от
28.08.2020 г. Приложено е също така и Решение за предоставяне на достъп до
обществена информация по същото заявление с изх. № 01-ЗДОИ от дата 08.09.2020
г., видно от което е предоставен достъп до пълния обем информация, заявен от
жалбоподателя. Приложена е и разпечатка от електронната страница на ответника,
удостоверяваща изпращане на въпросното решение на ел. адрес на жалбоподателя на
09.09.2020 г. Със становището на ответника се заявява
недопустимост на жалбата, предвид липсата на правен интерес от оспорване, като
се сочи, че срокът за произнасяне по заявлението за достъп до обществена
информация е започнал да тече от датата на регистрирането му – 28.08.2020 г. и решението
за предоставяне на такава е постановено в рамките на законоустановения срок,
поради което и не е налице формиран мълчалив отказ. Моли се оставяне на жалбата
без разглеждане и прекратяване на производството.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата на „Българо-европейски
съюз на работещите - БЕСР“ гр. Пловдив действително е недопустима и следва да
бъде оставена без разглеждане, както се иска от ответника. Това е така, предвид
действително установеното от представените по преписката доказателства, че в
случая не е налице изобщо формиран мълчалив отказ, който иначе принципно
подлежи на обжалване, доколкото непроизнасянето на административен орган, когато е
задължен да се произнесе в определен срок, по силата на законовата фикция е
приравнено на административен акт /чл. 58 от АПК/. Съгласно разпоредбата на
чл.28, ал.1 от ЗДОИ заявленията
за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно
най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. С оглед
на това, началото на срока за произнасяне с решение по заявлението за достъп до
обществена информация в случая следва да се счита от 28.08.2020 г., когато,
видно от изпратената административна преписка се установява заявлението на жалбоподателя да е било регистрирано
при ответника. Дружеството-жалбоподател впрочем, нито сочи в жалбата си, нито
представя доказателства относно друга по-ранна дата на получаване, респективно
регистриране на заявлението му от неговия адресат, като в тази връзка
представеното от него доказателство /разпечатка от ел. поща/ удостоверява
единствено датата на извеждане на заявлението при жалбоподателя и изпращането
му от електронната поща на жалбоподателя до тази на ответния орган, но не и
дата на получаване, съотв. регистриране на заявлението
при получателя. При това положение и срокът за произнасянето на последния
следва да се счита за изтекъл в края на 11.09.2020 г. и предвид наличието на
изрично постановено решение по заявлението от 08.09.2020 г., то този срок е бил
спазен. Решението е било и изпратено на 09.09.2020 г.
към електронната поща на жалбоподателя.
С оглед изложеното, жалбата се явява процесуално
недопустима за разглеждане първо,
поради липса на предмет - годен за оспорване индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 159, т. 1 от АПК, тъй като в случая, към датата на изготвяне
на жалбата не бил налице изобщо формиран от страна на ответника мълчалив отказ
да предостави достъп до исканата
обществена информация, защото още не е бил изтекъл срокът за произнасянето му по
чл.28, ал.1 от ЗДОИ и второ, поради
липса на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК от търсената съдебна
защита, тъй като към целеният
от жалбоподателя резултат е постигнат с предоставянето на търсената от него
обществена информация с Решение изх. № №1-ЗДОИ/08.09.2020 г. на Директора на ПЕГ
„Екзарх Йосиф I“ гр. Ловеч.
Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
оспорването, за която съдът следи служебно във всеки етап на производството и
при липса на правен интерес е недопустимо провеждането на съдебно производство
по жалбата. Ето защо и същата ще следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
При този изход
на делото не е налице предвидена хипотеза в АПК или ГПК, в която ответникът да
дължи разноски на подалия жалбата, поради което обективираното
в жалбата искане за присъждане на сторените в производството разноски следва да
бъде оставено без уважение. Съгласно разпоредбата на
чл.143, ал.1 от АПК направените разноски от жалбоподателя -
държавна такса, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал акта,
който е отменен от съда. Жалбоподателят има право на посочените разноски и при
прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен
акт - чл.143, ал.2 АПК. В конкретния случай не е налице нито
една от посочените хипотези. Производството по делото се прекратява поради
оставяне без разглеждане на жалбата, защото към датата на изготвяне на жалбата
05.10.2020 г. не е налице мълчалив отказ за произнасяне по заявлението, а е
налице вече постановено изрично решение за
предоставяне на пълен достъп до исканата от жалбоподателя обществена
информация. Дали изпратеното на 09.09.2020 г. решение
от 08.09.2020 г. е било реално получено от жалбоподателя и кога е станало това,
не променя този извод, защото получаването на изготвеното решение не е елемент
от фактическия състав по издаване на административния акт, а по неговото
съобщаване. Към датата на подаване на жалбата е налице хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК - за жалбоподателя липсва правен интерес
от оспорването.
Както е имал възможност да посочи ВАС в свое Определение № 14650 от 30.11.2017 г. по адм. д. № 13268/2017 г., извънпроцесуалното
поведение като повод за завеждане на делото е посочено единствено като
основание за присъждане на разноски в чл.78, ал.2 ГПК, приложим на основание чл.144 АПК. Възлагането в тежест на ответната страна
на разноските би било правилно и законосъобразно, по аргумент на обратното от
цитираната разпоредба, само ако към датата на подаване на жалбата и образуване
на съдебното производство по оспорване на мълчалив отказ по подаденото
заявление за достъп до обществена информация, не е било постановено решение с
положителен отговор за заявителя. В случая в установения срок от регистриране
на заявлението е постановен изричен акт, с който е удовлетворено изцяло
заявлението за достъп до обществена информация, поради което въобще не е
възникнал мълчалив отказ за произнасяне, респективно право на жалба.
Постановяването на решение от компетентния орган по заявлението е осъществено
преди образуване на съдебното производство, поради което не може да се приеме,
че с поведението си ответната страна е станала причина за образуването му и
затова и не е налице основание за осъждането на ответника да понесе разноски,
направени от страна на жалбоподателя. В този смисъл е и друго Определение № 7612 от
17.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5402/2020 г., както
и Определение № 15719/19.11.2019 г. по адм. дело №
13007/2019 г. на ВАС
Водим от изложеното и Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ с ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление в гр. Пловдив, ул.
„Славянска“ № 38, ет. 1, оф. 1, представлявано от Н.К.С.,
депозирана чрез адвокат А.Д., против Мълчалив отказ на Директора на Профилирана
езикова гимназия „Екзарх Йосиф I“ гр. Ловеч, с адрес гр. Ловеч, ул.“Шишман“
№7, по Заявление за достъп до обществена информация, изх. № 20А-ЗДОИ-0070.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2574/2020 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на
Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.„Славянска“ № 38, ет. 1, оф. 1, представлявано от Н.К.С., за присъждане на разноски
по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението за постановяването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/