Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 86
Гр. Русе, 29 юни 2020г.
Русенският окръжен съд, гражданско и търговско отделение, в открито
заседание на 11 юни 2020г. в състав:
Председател: Йордан Дамаскинов
Членове: Палма Тараланска
Зорница Тодорова
при участието на секретаря Димана Стоянова като разгледа
докладваното от съдия Дамаскинов
въззивно търговско дело № 100 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производство по глава ХХ от ГПК „Въззивно обжалване“.
Делото е образувано по въззивна жалба
на „Хоризонт САЩ“ ООД ЕИК ********* чрез адвокат Е.З. против решение № 16 от
3.01.2010г. по гр. д. № 4124/2019г. на Русенски районен съд, с което жалбоподателят
е осъден да заплати на „Ото-3“ ООД ЕИК ********* сумата 233,43 лв. лихва за
забава върху сумата 14363,52 лв. на основание чл. 86 от ЗЗД и сумата 1674 лв.
разноски по списък на основание чл. 78 от ГПК. Жалбоподателят счита решението
за изцяло неправилно, противоречащо на материалния и процесуални закон,
необосновано и некореспондиращо с фактите и доказателства по делото. Жалбоподателят
посочва, че фактурите на стойност 14363,52 лв. са били нечетливи и поради това
не са били платени веднага. „Хоризонт САЩ“ ООД не е получавал хартиени фактури.
Не е оспорвал задължението, а е поискал единствено от съставителя получаване на
ясни и четливи фактури. Налице е хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК – ответникът е
признал иска и не е станал повод за завеждане на делото, защото ищецът не е
изпълнил задължение по ЗДДС да състави точни и ясни фактури и да ги предостави
на длъжника. Жалбоподателят иска от въззивния съд да отмени решението на
районния съд и да реши спора по същество.
„Ото-3“ ООД ЕИК ********* чрез пълномощници адвокати П.И. и С.Ц. подават отговор, че въззивната
жалба е неоснователна, а решението е валидно, допустимо и правилно. Ответникът
по жалбата посочва, че в отговор на неговата покана за плащане „Хоризонт САЩ“
ООД е изпратил писмо, с което е поискал четливи копия на процесните фактури. На
21.06.2019г. „Ото-3“ ООД е изпратил по електронна поща уведомление и справка за
задълженията с описани номера на фактури, стойност, платени суми, неплатен
остатък, тъй като счетоводната програма не позволява издаване на втори оригинал
или копие на фактура. Всички фактури са признати и осчетоводени от ответника.
Жалбата е подадена в законния срок от
надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на
районния съд. След указание от районния съдия жалбоподателят е внесъл държавна
такса по жалбата.
Въззивната
жалба е процесуално допустима. Същата е редовна - съдържа реквизитите, посочени
в чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7, както и необходимите приложения, посочени в чл. 261 ГПК.
Окръжният съд прецени доводите на
страните и доказателствата по делото и прие, че въззивната жалба е
неоснователна.
„Ото-3” ООД, ЕИК *********, е
предявил следните осъдителни искове срещу „Хоризонт САЩ” ООД, ЕИК *********: 1/
иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.
327, ал. 1 ТЗ за сумата от 14363,52 лв., съставляваща неизпълнена част на
задължение на обща стойност 23846,35 лв. за плащане на продажната цена на
доставени строителни материали и промишлени стоки по 22 бр. фактури и стокови
разписки към тях, като след получаване на покана ответникът погасил част от
задължението в размер на 9482,83 лв.; 2/ иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД: за лихва за забава в размер на 223,43 лв. върху неизплатената главница от
датата на предявяване на иска до датата на плащане 27.08.2019 г.
Производството по иска за
неплатена главница 14363,52 лв. е прекратено с протоколно определение от
30.10.2019г. поради оттегляне на иска. С
обжалваното решение Русенският районен съд е уважил иска за сумата 233,43 лв.
лихва за забава върху главницата от 14363,52 лв., платена след завеждане на
делото, от датата на предявяване на иска 03.07.2019 г. до датата на плащане
27.08.2019 г., и на основание чл. 78 от ГПК за сумата 1674 лв., направени по
делото разноски съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
Кредиторът „Ото-3“ ООД изпратил до „Хоризонт
САЩ“ ООД покана за заплащане на сумата 23846,35 лв., която била получена на 14.06.2019
г. „Хоризонт САЩ“ ООД отговорил на 17.06.2019г.,
че неплатената разлика от 14363,52 лв. ще изплати веднага щом му се се представят
разпечатани четливи в текстовата и цифровата част фактури. Това писмо било
получено на 19.06.2019г. На 21.06.2019г. адвокат пълномощник от името на „Ото-3“
ООД изпраща уведомление и справка по ел. поща до Л.Р.– представител на
„Хоризонт САЩ“ ООД. „Ото-3“ ООД съобщава на „Хоризонт САЩ“ ООД, че оригиналните
екземпляри на фактурите са изпратени на „Хоризонт САЩ“ ООД и получени. Не е
възможно да бъдат издавани нови оригинали. Приложената счетоводна справка
съдържа опис на фактурите по номера, стойности, платени суми и неплатен
остатък.
Искът е заведен на 3.07.2019г.
Ответникът е получил исковата молба на 9.08.2019г. С платежно нареждане от
27.08.2019г. по банкова сметка *** „Ото-3“ ООД е изплатена цялата сума по
исковата претенция.
Процесуалният представител на
ответника в устните състезания пред първата инстанция заявява, че „Хоризонт
САЩ“ ООД действително е получил стоките и е запознат с цените, но за нуждите на
счетоводството е необходимо да разполага с четливи документи. Оригинални
фактури така и не са предадени.
Окръжният съд споделя главния
мотив на районния съд, че нечетливостта на някои от фактурите (не всички) не
може да бъде извинителна причина за забава на плащането в конкретния случай.
Това е така, защото представител на „Хоризонт САЩ“ ООД е подписал фактурите за
„получател“, което означава, че са му били предоставени. Тогава не е възразил,
че са нечетливи. Жалбоподателят също така е осчетоводил фактурите без да ги
оспорва. Доставчикът е пояснил стойността на всяка фактура със справка, а
получателят заявява, че е получил стоките и е наясно с единичните цени.
Основанието за плащане е договорът за търговска продажба и предаване на
стоките. Фактурата е счетоводен документ, но не е документ, който дава право на
купувача да получи стоката по смисъла на чл. 327 от ТЗ, поради което не може да
бъде условие за плащане, респективно причина за извинителна забава за плащане.
Правилен е извода на районния съд, че ответникът е станал причина за завеждане
на делото, и следва да заплати обезщетение за забава до датата на плащане и
всички разноски.
Мотивиран така Русенският окръжен
съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 16 от
3.01.2020г. по гражданско дело № 4124 по описа за 2019г. на Русенски районен
съд.
Решението на окръжния съд не
подлежи на касационно обжалване.
Председател:
Членове: