Р Е Ш Е Н И Е
№ 201/8.4.2020г.
гр. Пазарджик
Административен съд Пазарджик, VІ
състав, в открито заседание на двадесети февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
с участието на секретаря Тодорка
Стойнова, като разгледа докладваното от съдията Юрукова административно дело № 40,
по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Дял Трети, Глава Десета,
Раздел Първи от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 215 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на М.Г.К., Н.Г.К. и М.А.Б. срещу Решение № 309/29.10.2009г. на
Общински съвет Батак, с което е одобрен парцеларен план за обект
„Транспортно-комуникационна схема за пътна връзка и ОД за имотите край път
III-376 Превала – Цигов чарк – Ракитово в участъка от км 0+00 /кръстовището с
път II-37, м. Превала/ до км. 3+904 /начало курорт „Яз. Батак“ в дясно“. Иска
се обявяване на нищожност на решението, като се посочват възражения в тази
насока. С Определение № 473/29.03.2019г. Административен съд Пазарджик на основание
чл. 218, ал. 3 от ЗУТ е определил предмета на делото, като е оставил без
разглеждане жалбата на тримата оспорващи срещу решение № 309 от 29.10.2009 г.
на общински съвет Батак, с което е одобрен парцеларен план за обекта, с
изключение на частта на решението, отнасяща се за имот № 023049, който имот по
КККР на гр. Батак е имот с идентификатор 02837.9.296 и имот с идентификатор
02837.9.295. Определението е оспорено пред Върховен административен съд, който
с Определение № 10616/08.07.2019г. е оставил в сила определението по чл. 218,
ал. 3 от ЗУТ. Предмет на делото е частта на Решение № 309/29.10.2009г. на
Общински съвет Батак, с което е одобрен парцеларен план за обект
„Транспортно-комуникационна схема за пътна връзка и ОД за имотите край път
III-376 Превала – Цигов чарк – Ракитово в участъка от км 0+00 /кръстовището с
път II-37, м. Превала/ до км. 3+904 /начало курорт „Яз. Батак“ в дясно“,
отнасящо се до имот № 023049, който имот по КККР на гр. Батак е имот с
идентификатор 02837.9.296 и имот с идентификатор 02837.9.295.
Ответникът
– Общински съвет Батак, е изпратил относимата административна преписка в
изпълнение на съдебни разпореждания.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото
доказателства и наведените от страните
доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежни страни, притежаващи правен интерес да оспорят процесния
акт в частта, засягаща собствения им имот № 023049, който имот по КККР на гр. Батак е имот с
идентификатор 02837.9.296 и имот с идентификатор 02837.9.295. По делото са
представени и събрани доказателства, че жалбоподателите са собственици. С
Решение № 2334/25.01.2007г. на ОСЗГ гр. Батак на наследниците на Ангел Иванов
Серафимов е възстановен имот № 023049 по КВС на гр. Батак, местност Радецки, с
площ 4,00 дка. Видно от Удостоверение № 106-АО-187/17.08.2018г. жалбоподателите
са наследници на Ангел Иванов Серафимов. Имотът по КККР на гр. Батак е имот с
идентификатор 02837.9.296/скица на ПИ № 15-592480-20.08.2018г./ и имот с
идентификатор 02837.9.295/справка по КК на ПИ на стр. 86 по делото/.
Съгласно
чл. 149, ал. 5 от АПК административните
актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без
ограничение във времето.
С оглед на гореизложеното жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е основателна предвид
следното:
С обжалваното решение е приет Парцеларен план за обект
„Транспортно-комуникационна схема за пътна връзка и ОД за имотите край път
III-376 Превала – Цигов чарк – Ракитово в участъка от км 0+00 /кръстовището с
път II-37, м. Превала/ до км. 3+904 /начало курорт „Яз. Батак“ в дясно“.
Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, парцеларните
планове са подробни устройствени планове за елементите на техническата
инфраструктура извън границите на урбанизираните територии. Създаването,
обявяването и одобряването на ПУП се извършва по реда на глава VI, раздел III
от ЗУТ. В чл. 129 от ЗУТ са посочени компетентните органи за одобряване на
подробни устройствени планове. Съгласно чл. 129, ал. 4 от ЗУТ в редакцията към
ДВ, бр. 17 от 06.03.2009 г., приложима към дата на взимане на оспореното
решение - За обектите на транспортната техническа инфраструктура парцеларният
план се одобрява със заповед на министъра на регионалното развитие и
благоустройството в едномесечен срок след приемането на проекта от Националния
експертен съвет по устройство на територията.
По делото не е спорно, че процесният парцеларен план е
за обект от транспортната инфраструктура и с него се цели обособяване на
локално платно, успоредно на пътя и регламентиране на местата на пътните
връзка. За това сочи и вещото лице, по допуснатата съдебно-техническа
експертиза по доказателствено искане на жалбоподателите. Съгласно заключението
на експерта част от имота на жалбоподателите попада в изграждането на нова
пътна връзка на км 1+488. Тъй като парцеларният план, приет с решението, касае
прокарване на път, то съответно е за "техническа инфраструктура" по
смисъла на легалната дефиниция в § 5, т. 31 от ДР на ЗУТ. Процесният път е част
от транспортната техническа инфраструктура, тоест решението на общинския съвет
касае ПУП парцеларен план по см. на чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗУТ с предмет
осигуряване на пътна връзка и ОД за имотите край път
III-376 Превала – Цигов чарк – Ракитово в участъка от км 0+00 /кръстовището с
път II-37, м. Превала/ до км. 3+904 /начало курорт „Яз. Батак“ в дясно“.
Съгласно
приложимата норма на чл. 129, ал. 4 от ЗУТ в редакция ДВ бр. 17, 2009г. компетентен да го одобри е Министърът на регионалното
развитие и благоустройството, след приемането на проекта от Националния
експертен съвет по устройство на територията. Общински съвет Батак, приел
оспореното решение за ПУП - Парцеларен план за обект
„Транспортно-комуникационна схема за пътна връзка и ОД за имотите край път
III-376 Превала – Цигов чарк – Ракитово в участъка от км 0+00 /кръстовището с
път II-37, м. Превала/ до км. 3+904 /начало курорт „Яз. Батак“ в дясно“, е
издал административния акт извън своята материална компетентност. Липсата на
компетентност е особено съществен порок и винаги води до нищожност на издадения
акт. С оглед на което оспореното решение в съответната част е постановено от
материално некомпетентен орган и следва да се обяви за нищожно.
От приетото по делото заключение на вещото лице е
видно, че съществува и друго техническо решение за реализиране на пътната
връзка, с което не се засягат в такава степен интересите на жалбоподателите.
Имотите, за които е предназначена пътната връзка, са с проведена процедура по
смяна на предназначение и са одобрени пътно-устройствени планове през 2006 и
2008г., с които е осигурено достъп до път. Според заключението на експерта
необходимостта от пътната връзка може да отпадне, като остане само локално
платно. Изводите са за нарушение на принципа на съразмерност по чл. 6 от АПК,
което води до незаконосъобразност на решението.
В случая обаче се установи, че административният акт е
засегнат от най-тежкия порок, който води до неговата нищожност – липса на
компетентност на издателя му.
Предвид изхода на делото на жалбоподателите следва да
бъдат присъдени сторените разноски, които са своевременно заявени, съгласно
представен списък и доказателства за извършването им. Те възлизат на 30 лева за
държавна такса, 20 лева за ДТ за обнародване, 800 лева адвокатско
възнаграждение, 300 лева за съдебно-техническа експертиза или общо в размер на
1150 лева.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 от АПК, вр. чл. 219, ал. 1 от ЗУТ
Административен съд-Пазарджик, VІ състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за
нищожно Решение № 309/29.10.2009г. на Общински съвет Батак, с
което е одобрен парцеларен план за обект „Транспортно-комуникационна схема за
пътна връзка и ОД за имотите край път III-376 Превала – Цигов чарк – Ракитово в
участъка от км 0+00 /кръстовището с път II-37, м. Превала/ до км. 3+904 /начало
курорт „Яз. Батак“ в дясно“, в ЧАСТТА му, отнасяща се до имот № 023049, който имот по КККР на гр. Батак е имот с
идентификатор 02837.9.296 и имот с идентификатор 02837.9.295.
ОСЪЖДА
община Батак да заплати общо на М.Г.К., Н.Г.К. и М.А.Б. сторените по делото разноските в размер на 1150 (хиляда
сто и петдесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:/п/