№ 260007
град Първомай, 16.12.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 101 по описа на Съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен
фиш серия К № 3269548 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на Г.В.Н., ЕГН **********, от град ***
(„***“) ***, е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4
от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия
Закон.
В съдебно заседание Г.В.Н. чрез
процесуалния си представител адвокат Б.И.К. от *** моли за отмяна на
електронния фиш, поради недоказаност на авторството на деянието.
Въззиваемата страна Областна дирекция на
МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител; със Становището, с
което са представени Жалбата и материалите по административнонаказателната
преписка, чрез пълномощник главен юрисконсулт И.И.П. се изразява отношение по
същество за отхвърляне на Жалбата и потвърждаване на електронния фиш като
правилен и законосъобразен. Претендират се разноски.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 189,
ал. 8 от ЗДП във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, но не по изложените
съображения.
От фактическа
страна:
На 25.12.2019 година младши
автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай Г.Д.Г. в изпълнение на задълженията си
по контрол на пътната безопасност за времето от 10:00 часа до 11:05 часа работи
с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
TFR1-M № 581. За целта е с патрулен автомобил на 264 км от първокласен път І-8
от Републиканската пътна мрежа, като служебното моторно превозно средство с
полицая в него и с техниката за видеоконтрол, закрепена на таблото, е
позиционирано в оширение на пътна отсечка, в която скоростта на движение е
ограничена до 60 км/ч с пътен знак В26
„Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“.
След включване на системата от автоконтрольора
са посочени джипиес координатите му в протокол (приложение към чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата), направени са настройките за яркост,
зуум и др. за ясен образ и е стартирано автоматичното измерване със запис на видеоклип
само на моторните превозни средства, движещи се със скорост над допустимата
съгласно пътния знак, като техническото средство е разположено неподвижно
(режим Н) с обсег на действие 100-120 метра (трафик М).
В 11:01:55 часа с трафик радара TR4D (част
от системата TFR1-M) при движение откъм град Първомай към град Пловдив (в
посока срещу радарния лъч) е засечен лек автомобил „Сеат Кордоба“ с ДК № *** (собственост
на Г.В.Н.) със скорост 103 км/ч.
За констатираното нарушение на
инкриминираната дата – 25.12.2019 година, е издаден процесният Електронен фиш с
посочено превишаване на скоростта от 40 км/ч при приспаднат толеранс от 3 км/ч
в полза на жалбоподателя, връчен му на 19.02.2020 година.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание
на въззивната инстанция като свидетел полицейски служител, които се кредитират
като обективни и логични, от приобщените по надлежния ред писмени доказателства
и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4,
изречение 1. от ЗДП предвижда при установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на
контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.
По т. 65 на § 6 от Допълнителните
разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни
– прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес (б. Б).
Според Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015
година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС
заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на
правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса
от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно
средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и
го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на
работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се
съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).
При анализ на посочените нормативни
разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено
в 11:01:55 часа на 25.12.2019 година на 264 км от първокласен път І-8 от Републиканската
пътна мрежа с лек автомобил „Сеат Кордоба“ с ДК № ***, може да се установи чрез
използване на временно разположена на участък от пътя мобилна АТСС (в случая мобилна
система за видеоконтрол TFR1-M № 581) и нарушението да се санкционира чрез
издаване на електронен фиш.
Нарушението е установено с техническо
средство, в съответствие с изискванията на Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона
за измерванията – за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение TFR1-M е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 / 24.02.2010 (№ 4835 в Регистър на одобрените средства
за измерване на Българския институт по метрология); по императивните норми на Глава
четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията мобилната система TFR1-M № 581 е
преминала последваща проверка за съответствие – извършена е от оторизиран
проверител – Лаборатория за проверка на средствата за измерване в сектор
„Полицейска техника“ към Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР, на 07.02.2019
година, като съгласно т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията
(обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки
на скоростомерите е една година.
Конкретното деяние е извършено с лек
автомобил, собственост на жалбоподателя, на когото е връчен Електронният фиш и
който в съответствие с чл. 188, ал. 1, предложение 1. от ЗДП отговаря за
извършеното със собственото му моторното превозно средство нарушение, ако не
посочи на кого го е предоставил, а от името на Г.В.Н. липсва декларация по чл.
189, ал. 5, изречение 2. от ЗДП.
Въпреки гореизложеното, Електронен фиш
серия К № 3269548 от 25.12.2019 година следва да се отмени като
незаконосъобразен.
За нарушена е посочена разпоредбата на чл.
21, ал. 1 от ЗДП, забраняваща на пътните превозни средства от категория В
превишаване на скорост, както следва: от 50 км/ч при движение в населено място,
от 90 км/ч при движение извън населено място, от 140 км/ч при движение по
автомагистрала и от 120 км/ч при движение по скоростен път, като от фактите по
делото е безспорно, че лек автомобил „Сеат Кордоба“ с ДК № *** е категория В по
смисъла на 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДП.
Наложеното наказание е по чл. 182, ал. 1,
т. 4 от ЗДП, съгласно чийто текст на водача, превишил разрешената максимална
скорост в населено място от 31 км/ч до 40 км/ч, се налага 400 лева глоба,
като санкционната разпоредба не предвижда наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство и за нарушението в тези граници не се
отнемат контролни точки по Наредба № Iз-2539 / 17.12.2012 година на министъра
на вътрешните работи.
Само че от приобщената доказателствена
съвкупност се установява, че 264 км от първокласен път І-8 от Републиканската
пътна мрежа не е в границите на населено място и че шосейният отсек, в чийто
периметър е засечена превишената скорост, е регулиран с пътен знак В26 с
ограничение на движението до 60 км/ч, в който случай действията на водача на
моторното превозно средство осъществяват състава на чл. 21, ал. 2 от ЗДП: Когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак, и се санкционират по текста на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДП (превишаване
на разрешената скорост извън населено място), макар и със същите по вид
и размер наказание.
Но не за такова нарушение е подведен под
административнонаказателна отговорност Г.В.Н. и не на посоченото основание му е
наложено наказанието. Когато не е спазено разписанието на чл. 189, ал. 4 от ЗДП
за точно посочване в електронния фиш на нарушената разпоредба и на тази за
следващата й се санкция при правилно описание на обстоятелствата, е налице
неизпълнение на императива за подвеждането на съставомерните факти под съответните
правни норми, с което се нарушава принципът за законоустановеност – съществено процесуално
нарушение, рефлектиращо върху правото на защита на наказаното лице да разбере
точно какво му се вменява в отговорност и на какво основание се глобява, за да
има възможността да организира в пълен обем отбрана на интересите си.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Електронен фиш серия К № 3269548 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който
на Г.В.Н., ЕГН **********,*** („***“) ***, е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4
от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия
Закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ