№ 48060
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110162286 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от М. К. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, чрез адвокат М.
И. П., САК, № . Адрес на упражняване на дейността: гр. София, ул. . срещу "." АД ЕИК: ., с
адрес: град София, бул.". чрез юрк. П..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Изпълнена е процедурата по размяна на книжа и е постъпил отговор на исковата
молба. Съдът намира, че изложените оспорвания и твърдения в отговора на исковата молба
са неясни и вътрешнопротиворечиви и в тази връзка на ответника следва да бъдат дадени
указания за уточнение на оспорванията си, а делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2025 г. от
14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, че отговора му не отговаря на изискванията на чл. 131, ал.2,
т.3 и т.4 ГПК, а именно не става ясно оспорва ли иска на какво основание, какви конкретни
твърдения срещу иска сочи .
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение с нарочна молба с препис за насрещната страна следва да:
1. Уточни дали счита искът за недопустим или неоснователен.
2. В случай че счита искът недопустим да изложи конкретни твърдения в тази връзка;
3. В случай че счита искът за неоснователен да изложи конкретни твърдения на които
оспорва искът и дали счита че давността не е изтекла и ако счита да посочи на коя дата
счита че е извършено последното изпълнително действие;
4. Като съобрази изложеното по-горе и разпоредбата на чл. 78, ал.2 ГПК да заяви във
връзка направеното искане на стр. 1 от отговора „Съгласно чл.78, ал.2 от ГПК, моля да
възложите върху ищеца сторените съдебно-деловодни разноски“ дали прави
признание на исковете и че не е дал повод за завеждане на производството;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в срок и в
1
цялост съдът няма да зачете подадения отговор на основание чл. 101, ал.3 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. К. Н., ЕГН: **********, с адрес:
гр. София, чрез адвокат М. И. П., САК, № . Адрес на упражняване на дейността: гр. София,
ул. . срещу "." АД ЕИК: ., с адрес: град София, бул.". чрез юрк. П., с която се иска признаване
за установено, че ищецът не дължи по отношение на ответника (ответникът няма право на
принудително изпълнение по отношение на ищеца) на сумите 371,50 лева главница, ведно
със законната лихва върху главницата от 29.09.2008 г. до изплащане на вземането, сумата 40
лв. адв. възнаграждение и 25 лева държавна такса, за които е издаден изпълнителен лист на
14.10.2008 год. от СРС, 36 състав, по гр. дело № 29370/2008 год. и е образувано
изпълнително дело № 20088530401585 на ЧСИ А. и район на действие Софийски градски
съд.
Ищецът твърди, че Срещу ищеца М. К. Н., ЕГН: **********, се води изпълнително
дело № 20088530401585 на ЧСИ А., като изпълнителното дело е образувано по молба на
ответника - "." АД ЕИК: . (на основание чл. 213 КЗ ЗК „Лев Инс” ЕИК: . встъпва в правата
на Обединена българска банка срещу кредитополучателя - М. К. Н., ЕГН: **********) въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 14.10.2008 год. от СРС, 36 състав, по гр. дело №
29370/2008 год., за сумата от 371,50 лева главница, ведно със законната лихва върху
главницата от 29.09.2008 г. до изплащане на вземането, сумата 40 лв. адв. възнаграждение
и 25 лева държавна такса. "." АД ЕИК: . подава молба с вх. № 10673/04.12.2008 г до ЧСИ
А. за образуване на изпълнително дело срещу доверителя ми М. К. Н., ЕГН: **********.
Съгласно ТР № 3/2020 г, давност не тече до 26.06.2015 г Преди тази дата има
изпълнителни действия от страна на ЧСИ, но след 2015 г. няма такива. С това се изчерпват
изпълнителните действия по делото. Като начална дата, от която тече погасителната
давност сочи 26.06.2015 г. Твърди, че сумите са погасени по давност. Ето защо моли за
уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
взема становище за неоснователност на иска. Сочи че изпълнителното дело е прекратено
по чл. 433, ал.1, т.8 ГПК. Сочи че перемпцията е без правно значение за прекъсване на
давността. Сочи че искът е неоснователен и че ответника не е дал повод за завеждане на
производството поради което моли за възлагане на разноските в тежест на ищеца и
присъждане на разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 439, ал.1 от ГПК във
вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца че, следва да установи правен интерес от воденето на
производството за недължимост на сумите така както са предявени.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че разполага с правото на
принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица
прекъсване или спиране на погасителната давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
2
ДА СЕ ИЗИСКА препис изпълнително дело № 20088530401585 на ЧСИ А. и район
на действие Софийски градски съд.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от депозирания отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3