Р E Ш Е Н И Е  

№

Гр. Русе, 26. 05. 2021 год.

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ районен съд, втори наказателен състав,

в публично заседание от 11.03.2021година в състав :

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

при секретар ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

разгледа докладваното от съдията АНД № 1667/2020г. по описа на РРС

и за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ЕРКО ТРАНС ЕООД, Булстат: *********, представлявано от управителя  Е.Б.А., ЕГН **********, чрез адв. Е. С., против НП №38-0001119/13.08.2020година на Директор РД ”Автомобилна администрация” – гр.Русе към Министерството на транспорта и съобщенията, с което за  две нарушения на чл.91в, т.2 от ЗАвП, на основане  чл. 97, ал.1 от ЗАвП

р, са му е наложени две административни наказания "Имуществена санкция", всяко в размер на по 5000 лв. Сочат се съображения за липса на извършено нарушение и оттам незаконосъобразност на издаденото НП и се иска отмяната му .

Не се явява представител на Наказващия орган.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка :

На 21.07.2020 г., около 16.00 часа, служители от ОО"АА"-гр.Русе извършили комплексна проверка по спазване на законодателството на ЕРКО ТРАНС ЕООД, с управител Е.Б.А. . Същото притежавало лиценз за международен автомобилен превоз на товари № 10179. При проверката било установено, че транспортното предприятие

1. не представя за проверка информация от паметта на дигитален тахограф, марка Siеmепs VDO type 1381,**********, сер. N2 ********** монтиран в използвания от транспортното предприятие товарен автомобил от категория N3, марка ДАФ с рег. N2 СВ3078АС, за периодите от 14:37 ч. на 18.12.2019 г. до 24:00 ч. на 21.04.2020 г. и от 00:00 ч. на 22.07.2019 г. до 24:00 ч. на 31.08,2019 г.

2. не предоставя за проверка информацията от 00:00 ч. на 22.07.2019 г. до 24:00ч. на 19.10.2019 г. от карта на водача № 0000000005444002 на водача Е.Б.А. с ЕГН **********, управлявал товарен автомобил с рег. N2 СВЗ078АС.

Процесната информация била предоставена от служител на св.Б.Х., управител на счетоводна кантора, обслужваща наказания превозвач и негов представител по пълномощие в обем от 3 диска СD. Едно от последните било върнато на св.Х., която го предоставила на управителя Е.Б.А.. Според нея, в него имало файлове от картата на водача Е.Б.А., но не знае каква, а според жалбата, дискът бил върнат тъй като програмата, ползвана от проверяващите не могла да го отвори.    

Въз основа предоставената информация св.Д. преценил и съставил АУАН, с който обвинил търговеца за нарушение на чл. 91в, т.2 от ЗАвП. Впоследствие било издадено и  обжалваното наказателно постановление, с което било наложено горепосоченото наказание.

В хода на съдебното следствие са представени от адв.С. 1бр. CD  и от Наказващия орган – 2бр. CD, въз основа на които е направена техническа експертиза и допълнителна към нея от експерта О. Д..

            Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателства - преписката по АНП,   показанията на св.Д., св.Х. и св.С.А., заключението на приетата техническа и допълнение към нея експертиза.

            Съдът, съобразявайки събраните гласни и писмени доказателства, изпълнявайки вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

            Жалбата е процесуално допустима, по същество ОСНОВАТЕЛНА:

Наказващият орган санкционирал дружеството, че не предоставило информация от паметта на дигитален тахограф, марка Siеmепs VDO, монтиран в използвания от транспортното предприятие товарен автомобил с рег. N2 СВ3078АС, за периодите от 14:37 ч. на 18.12.2019 г. до 24:00 ч. на 21.04.2020 г. и от 00:00 ч. на 22.07.2019 г. до 24:00 ч. на 31.08,2019 г., както и не предоставило  информацията от 00:00 ч. на 22.07.2019 г. до 24:00ч. на 19.10.2019 г. от карта на водача Е.Б.А., управлявал товарен автомобил с рег. N2 СВЗ078АС. Квалифицирал нарушенито по чл.92в, т.2 от ЗАвП, като приложил санкционната норма на чл. 97, ал. 1, пр. последно от ЗАПр. Съдът счита, че последната е неприложима към процесното нарушение, което сочи на неправилно приложение на материалния закон. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на съвета, превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф най-малко един път на 90 дни. Според легалното определение на чл. 2 §. 2 б. "н" от Регламент 165/2014 на ЕП и Съвета "извличане" от дигитален тахограф означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или изтриват записани данни. Същата дефиниция за "извличане" от паметта на тахографското оборудване се съдържа и в § 1, т. 8 от ДР на Наредба № 12 от 5.01.2007 г. за изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и техническите изисквания към тях. Тези правни норми, както и логическото тълкуване навеждат на извода, че извлечената от паметта на тахограф информация не представлява документ, още по-малко такъв свързан с превозната дейност, а представлява файлове с данни от регистриращото устройство. Съгласно теорията и константната съдебна практика документът по същество представлява писмено изявление на конкретно лице, което е неговия автор. Съдържанието на посочените дефиниции цитирани по-горе соче, че извлечената информация от дигитален тахограф не представлява писмено изявление на конкретно лице, а само файлове с данни внесени на електронен носител или изведени върху хартиен носител.

По изложените съображения съдът преценява, че с обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно била приложена санкционната норма на чл. 97, ал. 1, пр. последно от ЗАПр, съобразно която, който не представи за проверка свързани с превозната дейност документи, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 5000 лв. Съдът счита, че Наказващият орган неправилно приравнил непредставянето на информация, извлечена от паметта на дигиталния тахограф на процесното превозно средство с непредставяне на свързани с превозната дейност документи, което определя наказателното постановление за незаконосъобразно и налага неговата отмяна. Съдът преценява, че  приложима към процесния казус е санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7 от ЗАПр, според която на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.

Отделно от гореизложеното съдът преценява, че ЕРКО ТРАНС ЕООД не е извършил нарушенията, за което е обвинен.

Това се доказва, чрез събраните гласни доказателства, съдържащи се в показанията на св.С. Ахмед и св.Б. Х.. Чрез тях се установява, че последната предоставила на проверяващите нужната информация, записана на 3 диска, като единия, съдържащ информация от картата на водача Е.Б.А. бил върнат, тъй като не можел да бъде отворен от програмата, използвана от Наказващия орган. Тези гласни доказателства съдът кредитира с пълно доверие, тъй като същите се потвърждават от заключението на изготвената техническа експертиза и нейното допълнение от в.л.Д.. Според него анализът на предоставените от Наказващия орган 2 бр. CD сочи, че „има записи от карта №0000000005444002 за дейностите на водача Е.Б.А. за периода от 19.10.2019 г. до 15.07.2020 г. и запис от тахографа за дейностите на 18.12.2019 г.” Докато допълнителната експертиза на третото CD сочи налична „ информация за дейностите на водача през периода от 00:00 ч. на 22.07.2019 г. до 24:00 ч. на 19.10.2019 г., свалени от картата на водача и от тахографа на автомобила”. Според експерта информацията на този диск е свалена „от регистриращото устройство на автомобил с per.№ СВ 3078 АС на 04.09.2019 г”, което сочи на неговата достоверност, в каквато насока е й заключението на в.л.Д., че „не открива данни върху изследваните електронни носители – два броя CD да е имало въздействие и поправки върху тях.

По изложените съображения съдът преценява, че издаденото наказателно постановление се явява и неправилно, което е самостоятелно основание за неговата отмяна.

Предвид изхода на спора и разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН, за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 4 АПК Наказващият следва да бъде осъден да заплати на Районен съд – Русе сумата от 581.70лв. разноски по делото - възнаграждение за вещо лице, изготвило СТехЕкс, а на ЕРКО ТРАНС ЕООД разноски от 500лв. за адвокатски хонорар.

 

Мотивиран от горното и на основание чл 63 и сл. от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №38-0001119/13.08.2020година на Директор РД ”Автомобилна администрация” – гр.Русе към Министерството на транспорта и съобщенията, с което за  две нарушения на чл.91в, т.2 от ЗАвП, на основане  чл. 97, ал.1 от ЗАвПр , на ЕРКО ТРАНС ЕООД, Булстат: *********, представлявано от управителя  Е.Б.А., ЕГН **********, са наложени две административни наказания "Имуществена санкция", всяко в размер по 5000 лв.

ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация” да заплати в полза на Районен съд – Русе сумата от 581.70лв, разноски по делото – за възнаграждение за вещо лице, а в полза на ЕРКО ТРАНС ЕООД, Булстат: *********, сумата от 500лв., разноски за адвокатско възнаграждение .

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14 дневен срок от съобщаването по реда на АПК .                                      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………………