Решение по дело №425/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 декември 2019 г.
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20197240700425
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                             

                                 

     

               437      05.12.2019 година   град Стара Загора

 

                  

                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                              

                                                 Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                                                                                              Членове:     ИРЕНА ЯНКОВА   

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар  Пенка Маринова        

и с участието на прокурор Константин Тачев                                          

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова КАН дело № 425 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

 

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

           Образувано е по касационна жалба на К.А. ***, подадена чрез пълномощника му адв. С.С. от САК,  против Решение № 263 от 18.07.2019г., постановено по АНД № 530/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 19-0284-000538 от 21.03.2019г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора. 

           В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод за фактическа, правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение и че по безспорен и несъмнен начин е установено извършването на вмененото му нарушение. Поддържа, че постановеното решение се основава единствено на съдържащите се в акта за установяване на административно нарушение констатации и на показанията на актосъставителя, което е довело до невярно установена фактическа обстановка и съотв. до неправилни правни изводи за наличието на допуснато нарушение на правилата по ЗДвП. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 19-0284-000538 от 21.03.2019г. на Началника на РУ – Казанлък.

 

Ответникът по касационната жалба – Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

 

          Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.   

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

                              

          Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

          Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

           Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на К.А. ***, против Наказателно постановление № 19-0284-000538 от 21.03.2019г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Д644754/ 03.03.2019г., на К.А. е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв., на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, за нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основа на това, че на 03.03.2019г. в 17.40 часа в гр. Павел баня, К.А. като водач на МПС с рег. № *******, спира и престоява в зоната на кръстовището на ул. „Ген. Столетов“ и ул. „Освобождение“.

          Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата материална и процесуална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършеното от К.А. нарушение на чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП, като основание за налагане на административно наказание по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП в предвидения от закона размер.

            Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

 

Обосновано въззивният съд е приел, че при проведеното административно наказателно производство не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. Съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. Пълнотата на описанието, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая с оглед на направеното описание на нарушението от фактическа страна, посочената като нарушена норма и административнонаказателната разпоредба на чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, по която е подведен под отговорност касационният жалбоподател, очевидно изпълнителното деяния е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, са установени и посочени в наказателното постановление. В този смисъл абсолютно неоснователно е възражението на касатора за неяснота в описанието на фактическата обстановка, имаща за последица неяснота на обвинението, водеща до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.

 

            Фактически, правно и доказателствено обоснован е и направеният от съда извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на нарушение от К.А. по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по чл.183, ал.4, т.8 във вр. с чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал и преценил събраните по делото доказателства, като е зачел доказателствената стойност на АУАН като официален свидетелстващ документ и е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушението по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се потвърждават по категоричен начин. От една страна всички релевантни за съставомерността на деянието факти, които обуславят административнонаказателната отговорност, се установяват от събраните доказателства, а от друга - жалбоподателят не е ангажирал доказателства в подкрепа на изложената защитна теза, нито такива, опровергаващи фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на наказателното постановление. Ето защо обосновано от гл.т. на доказателствата и правилно от гл. т. на закона Казанлъшкият районен съд е приел, че К.А. е осъществил виновно състава на административното нарушение по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП.

 

           Не е налице и твърдяното касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК - допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4, като основание за отмяна на обжалваното решение. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като липсва твърдяната от касатора непълнота на фактическия и доказателствения материал във връзка с извършването на вмененото му административно нарушение. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение

 

           С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение, като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

              Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                            Р     Е     Ш     И :

 

           ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 263 от 18.07.2019г., постановено по АНД № 530/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0284-000538 от 21.03.2019г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора. 

 

     Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                           

 

         

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                          

 

                                                                                   2.