Номер 2428.08.2020 г.Град
Окръжен съд – Сливен
На 27.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Галина Х. Нейчева
Секретар:Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Х. Нейчева Частно наказателно дело №
20202200200414 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят Б. Д. Г. , редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Д. от АК
Сливен, редовно упълномощена.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор М. Р.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р ЕД Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия, снета от данните по досъдебното
производство:
Б. Д. Г. – роден на 20.11.1972г. в гр. Сливен, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с основно образование, не женен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи. По отношение на доказателствата,
моля да допуснете до разпит С. Б. Д. – майка на обвиняемия за обстоятелства,
свързани със семейното и социално положение и които се отнасят за
налагането на по-лека мярка за неотклонение. Писмените доказателства се
1
намират в кориците на делото, представени в съдебното заседание за
първоначално вземане на мярка за неотклонение.
ОБВ. Г.: Нямам искания за отводи. По отношение на доказателствата,
присъединявам се към становището на адвоката ми.
ПРОКУРОР Р.: Не се противопоставям да бъде допуснато до разпит в
качеството на свидетел посоченото лице.
Съдът счита за основателно направеното искане за допускане до разпит
в качеството на свидетел на майката на обв. Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Б. Д..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за
образуване на настоящото производство.
ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. Д. да изложи обстоятелствата, във
връзка с молбата.
Адв. Д.: Почитаема Госпожо Окръжен съдия, моля за цялостен преглед
и проверка на законността на задържането. Считам, че предходните
осъждания на обвиняемия, а именно с влязло в сила споразумение от
04.12.2017 г. е за престъпление по транспорта, което по смисъла на закона не
се явява тежко престъпление. Второто му деяние, за което е осъден с влязла в
сила присъда е по чл. 216 от НК - унищожаване и повреждане на вещи, което
също не се явява тежко по смисъла на чл. 93 т.7 от НК. От друга страна,
независимо, че жалбата е преди прегледа на цялото доказателствено дело в
два тома, считам, че не са налице и основанията на чл. 63 ал.2 от НПК. То е
видно от справката му за съдимост, че престъпленията не се явяват тежки.
Реалната опасност е разколебана, с оглед липсата на основание по ал.2. От
друга страна, взетата мярка за неотклонение е от 27.05.2020 г. и към
2
настоящия момент се търпи три месеца, което се явява търпене на наказание
лишаване от свобода. През изтеклия период от задържането до настоящия
момент процесуално следствени действия вече почти от два месеца не текат, а
се чакат физико-химичния анализ, както и СРС. Вчера видях, че по ДП в том
втори вече са приложени справките от телекомуникационните дружества. От
друга страна считам, че по отношение на социално и семейно положение на
обвиняемия има отношение това, че майка му живее сама и е със
здравословен проблем. Тя има степен на инвалидност, доколкото си спомням
70 %. Ето, защо с изтичането на тези три месеца обезпечителната функция на
мярката считам, че си е изиграла ролята и една по-лека мярка би изиграла
същата функция, тъй като към момента вече няма нито едно извършено
съдебно следствено процесуално действие, а се чакат само окончателните
съдебни експертизи. Ето защо, моля да наложите по-лека мярка, различна от
задържането под стража.
Обвиняемият Г.: Поддържам подадената от защитника ми молба.
Съдът пристъпи към разпит на свид. С. Б. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
С. Б. Д. – 69 г., българска гражданка, със средно образование,
пенсионер, неосъждана, ЕГН ***********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и за правото й по чл. 119 от НПК като майка на обвиняемия да
откаже да свидетелства.
Свидетелката желае да свидетелства, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на Б.. Разбрах за правото ми да откажа
да свидетелствам. Желая да свидетелствам. Съпругът ми почина през м.
януари тази година. Имам двама сина. Другият ми син живее във Варна и е
механик на кораб. Пътува непрекъснато. Идва си за два, три месеца в
България и пак заминава. От 1998 г. ми се счупи ябълката и ми се скъси с 8
см крака. Имам ТЕЛК-ово решение от 2009 г. ,71 % инвалидност. Няма кой да
ми помага в домакинството. Сама се справям. От време на време започва да
ми бучи главата. Б. ми помагаше, когато беше при мен. Ние живеехме
двамата. Ходеше на работа, но не мога да се сетя какво беше, що беше. Не
знам къде работеше. Не знам колко пари е получавал, но имаше пари и аз му
3
помагах с моята пенсия. 700 лв. е моята пенсия, заедно с добавката, която
получавам за починалия ми съпруг. Б. няма деца. Преди Б. беше женен, но се
разведе.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички материали по досъдебно производство № 602/2020 г. по описа на РУ
на МВР Сливен, вх. № 851/2020 г., пор. № 107/2020 г. по описа на ОП Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ОБВ. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на
други доказателства, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на
съдебните прения.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. Д.: Почитаема Госпожо Съдия, моля да измените наложената
мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека. Обвиняемият към
настоящия момент не е осъждан за престъпления по смисъла на чл. 93 т. 7 от
НК - за тежки престъпления, а всичките са с по-ниска степен на обществена
опасност. От друга страна, възможността към момента да помага на майка си,
която е в трудно подвижно положение, мисля, че ще бъде в съответствие с
4
целите на принудителната мярка. По отношение на останалите основания, те
са подробно развити в молбата ми за промяна на наложената мярка. Развила
съм както основания за законосъобразността, така и за новите доказателства
към настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Съдия, не са налице основанията за
изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”. При
вземането на мярката за неотклонение са били налице хипотезите на чл. 63
ал.1 от НПК. Към настоящия момент опасността обвиняемия да се укрие или
да извърши престъпление не е отпаднала и в този смисъл намирам молбата за
неоснователна.
РЕПЛИКА НА АДВ. Д.: Обвиняемият има постоянен адрес, не се
укрива за настоящото досъдебно производство и няма досъдебни
производства или влезли в сила присъди по отношение на престъпления,
свързани с наркотици.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Б. Д. Г. :
Обв. Г.: Моля да бъде уважена молбата. Няма друго какво да кажа.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Б. Д. Г. .
Обв. Г.: Искам по-лека мярка за неотклонение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5