Определение по дело №68/2023 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 210
Дата: 21 март 2023 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20237270700068
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 март 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 21.03.2023г.

 

 

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Съдия: Бистра Бойн

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 68 по описа за 2023г. на Административен съд– гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Съдебното производство е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.45 ал.3 от ЗМСМА, като към момента правната квалификация не може да бъде точно посочена. Делото е образувано по жалба на д-р С.А., в качеството на управител на „К Ш“ ЕООД с ЕИК: ******* срещу Решение № 921 по Протокол №45 от 23.02.2023г. на ОбС Шумен, с което се утвърждават правила за провеждане на конкурс за възлагане на управлението на „К Ш“, утвърдени са изискванията към кандидатите, необходимите документи и е определена комисия за организиране и провеждане на конкурса.

Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1 от АПК, във връзка с чл.151 т.3 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради следното: От материалите по делото се установява, че към жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на Административен съд Шумен държавна такса в цялост /в размер на 10 лева/, дължима съгласно чл.2б от б.“а“ от Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, в разрез с изискванията на чл.151 т.3 от АПК.

Съдът констатира, че в нарушение на изискванията на чл.152 ал.1 от АПК, настоящата жалба не е депозирана чрез административния орган, а същата е получена директно от съда. Поради това препис от жалбата, ведно с приложенията към нея следва да се изпратят на административния орган с указание да представи заверено копие от цялата преписка по издаване на оспорения акт.

Съдът следи служебно за допустимостта на жалбата и правния интерес на жалбоподателя, като към момента са налице данни, че жалбата е недопустима. Решенията на общинските съвети по чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА, с които упражняват правата си на едноличен собственик на капитала на търговски дружества с общинско имущество, не са индивидуални, общи или нормативни административни актове по смисъла на АПК. В разпоредбата на чл.45 ал.3 от ЗМСМА е предвидена възможност за оспорване на актовете на общинските съвети пред административните съдилища, на които обаче са подведомствени само споровете за законосъобразност на административните актове на общинските съвети- чл.128 ал.1 от АПК. Други актове на общинските съвети, приети като гражданскоправен субект и отнасящи се до гражданскоправни отношения, не са административни и не подлежат на съдебно оспорване по реда на АПК. Оспореното Решение № 921/23.02.2023г., вероятно е волеизявление с гражданско-правен характер на собственика на капитала в еднолично търговско дружество, а не акт на разпореждане на орган на власт в това му качество. Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.3 от Закона за лечебните заведения, управителите на държавни и общински лечебни заведения и диагностично-консултативните центрове- еднолични търговски дружества, се определят от собственика след конкурс за срок от три години, като условията и редът за провеждане на конкурса се определят с наредба на министъра на здравеопазването. Възлагането на управлението е особен вид граждански договор с елементи на мандатен договор. Правоотношенията, които предхождат и възникват по повод сключването на този договор, имат гражданскоправен характер и административният съд не е компетентен да се произнася по граждански правоотношения. В този смисъл е константата практика на ВАС- Определение № 6656 от 3.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1173/2021 г., III о., Определение № 9739 от 25.09.2008 г. на ВАС по адм. д. № 11258/2008 г., IV о. и др.

       На следващо място, жалбата на д-р С.А. следва да бъде уточнена по отношение на правния му интерес от оспорване. Същата е депозирана от него в качеството на физическо лице- управител, но същевременно се сочи, че решението на ОбС Шумен обвързва представляваното от него дружество, от където черпел и правния си интерес да оспорва решението. Не са представени и доказателства за сключен договор, с който на жалбоподателя е възложено управлението на дружеството, както и цитираното Решение № 104 по Протокол №7 от 30.04.2020г. Следва да бъде уточнено в какво се изразява непосредственото засягане на права или законни интереси на жалбоподателя от оспореното Решение на ОбС Шумен, както и от чие име се депозира жалбата.

С оглед изложените съображения депозираното оспорване не отговаря на изискванията на чл.159 т.1 и т.4, във връзка с чл.151 т.3 от АПК, поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на д-р С.А., в качеството на управител на „К Ш“ ЕООД с ЕИК: ******* срещу Решение № 921 по Протокол №45 от 23.02.2023г. на ОбС Шумен и ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да изправи констатираните нередовности, като:

- представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд– гр. Шумен държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева, съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

- уточни от чие име е подадена жалбата и правния си интерес от оспорване на Решение № 921 по Протокол №45 от 23.02.2023г. на ОбС Шумен, съобразно обстоятелствената част на определението.

 

В съобщението да се впише изрично указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.

 

На основание чл.152 ал.4 във вр. с чл.152 ал.2 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет- гр.Шумен в 3 дневен срок от получаване на съобщението, да представи заверено копие от цялата преписка по издаване на оспорения акт, доказателства за датата на връчването му, както и справка за страните по делото. Препис от жалбата да се изпрати на административния орган.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия и на административния орган за сведение.

 

След изтичане на срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.

 

 

                                                                 Съдия: