О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 21.03.2023г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 68 по описа за
2023г. на Административен съд– гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното
производство е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.45 ал.3
от ЗМСМА, като към момента правната квалификация не може да бъде точно посочена.
Делото е образувано по жалба на д-р С.А., в качеството на управител на „К Ш“
ЕООД с ЕИК: ******* срещу Решение № 921 по Протокол №45 от 23.02.2023г. на ОбС
Шумен, с което се утвърждават правила за провеждане на конкурс за възлагане на
управлението на „К Ш“, утвърдени са изискванията към кандидатите, необходимите
документи и е определена комисия за организиране и провеждане на конкурса.
Съдът, като провери редовността
на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158
ал.1 от АПК, във връзка с чл.151 т.3 от АПК за оставяне на жалбата без
движение, поради следното: От материалите по делото се установява, че към
жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на Административен съд Шумен
държавна такса в цялост /в размер на 10 лева/, дължима съгласно чл.2б от б.“а“
от Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието, в разрез с изискванията
на чл.151 т.3 от АПК.
Съдът констатира, че в нарушение
на изискванията на чл.152 ал.1 от АПК, настоящата жалба не е депозирана чрез
административния орган, а същата е получена директно от съда. Поради това
препис от жалбата, ведно с приложенията към нея следва да се изпратят на
административния орган с указание да представи заверено копие от цялата преписка
по издаване на оспорения акт.
Съдът следи служебно за
допустимостта на жалбата и правния интерес на жалбоподателя, като към момента
са налице данни, че жалбата е недопустима. Решенията на общинските съвети по
чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА, с които упражняват правата си на едноличен собственик
на капитала на търговски дружества с общинско имущество, не са индивидуални,
общи или нормативни административни актове по смисъла на АПК. В разпоредбата на
чл.45 ал.3 от ЗМСМА е предвидена възможност за оспорване на актовете на
общинските съвети пред административните съдилища, на които обаче са
подведомствени само споровете за законосъобразност на административните актове
на общинските съвети- чл.128 ал.1 от АПК. Други актове на общинските съвети,
приети като гражданскоправен субект и отнасящи се до гражданскоправни
отношения, не са административни и не подлежат на съдебно оспорване по реда на
АПК. Оспореното Решение № 921/23.02.2023г., вероятно е волеизявление с
гражданско-правен характер на собственика на капитала в еднолично търговско
дружество, а не акт на разпореждане на орган на власт в това му качество. Съгласно
разпоредбата на чл.63 ал.3 от Закона за лечебните заведения, управителите на
държавни и общински лечебни заведения и диагностично-консултативните центрове-
еднолични търговски дружества, се определят от собственика след конкурс за срок
от три години, като условията и редът за провеждане на конкурса се определят с
наредба на министъра на здравеопазването. Възлагането на управлението е особен
вид граждански договор с елементи на мандатен договор. Правоотношенията, които
предхождат и възникват по повод сключването на този договор, имат
гражданскоправен характер и административният съд не е компетентен да се
произнася по граждански правоотношения. В този смисъл е константата практика на
ВАС- Определение № 6656 от 3.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1173/2021 г., III
о., Определение № 9739 от 25.09.2008 г. на ВАС по адм. д. № 11258/2008 г., IV
о. и др.
На следващо
място, жалбата на д-р С.А. следва да бъде уточнена по отношение на правния му
интерес от оспорване. Същата е депозирана от него в качеството на физическо
лице- управител, но същевременно се сочи, че решението на ОбС Шумен обвързва
представляваното от него дружество, от където черпел и правния си интерес да
оспорва решението. Не са представени и доказателства за сключен договор, с който
на жалбоподателя е възложено управлението на дружеството, както и цитираното
Решение № 104 по Протокол №7 от 30.04.2020г. Следва да бъде уточнено в какво се
изразява непосредственото засягане на права или законни интереси на
жалбоподателя от оспореното Решение на ОбС Шумен, както и от чие име се
депозира жалбата.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на чл.159 т.1 и т.4, във
връзка с чл.151 т.3 от АПК, поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК
същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да
отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на
настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на д-р С.А., в качеството на управител на „К Ш“ ЕООД с ЕИК: *******
срещу Решение № 921 по Протокол №45 от 23.02.2023г. на ОбС Шумен и ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да
изправи констатираните нередовности, като:
- представи по делото документ за внесена по сметка на
Административен съд– гр. Шумен държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева, съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието.
- уточни от чие име е подадена жалбата и правния си интерес от
оспорване на Решение № 921 по Протокол №45 от 23.02.2023г. на ОбС Шумен,
съобразно обстоятелствената част на определението.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на
нередовностите в указания срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а
настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.
На основание чл.152 ал.4 във вр.
с чл.152 ал.2 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА Общински
съвет- гр.Шумен в 3 дневен срок от получаване на съобщението, да представи
заверено копие от цялата преписка по издаване на оспорения акт, доказателства
за датата на връчването му, както и справка за страните по делото. Препис от
жалбата да се изпрати на административния орган.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на оспорващия и на административния орган за сведение.
След изтичане на срока или
изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.
Съдия: