№ 38006
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110140932 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със
Заповед № ......12.06.2023г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при
Министерския съвет, поради налагане на дисциплинарно наказание – чл.344, ал.1, т.1
КТ; за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „......“ с код по ......– чл.
344, ал. 1, т. 2 КТ и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ за заплащане на сумата от ..... лв., представляваща обезщетение за вредите от
оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода 12.06.2023г. –
12.12.2023г., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 21.07.2023г. до
окончателното плащане.
Ищецът М. Н. Ц. твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника по
силата на трудов договор № .....г., като изпълнявала длъжността „......“ с код по ......,
категория Приложни специалисти по длъжностна характеристика. Излага, че със
Заповед на работодателя № ......12.06.2023г. ѝ било наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“. Поддържа, че е незаконосъобразно уволнена, тъй като не е извършила
твърдените от работодателя нарушения на трудовата дисциплина. Оспорва отразеното
с доклади с вх. № ......г. и с вх.№ ......г., както и приложени към същите протоколи,
инвентаризационни описи, описи на липсващи активи, сравнителни ведомости, въз
основа на които работодателят е приел, че е налице твърдяното дисциплинарно
нарушение. Излага съображения, че за периода от 07.11.2022г. до 05.05.2023г. е била в
отпуск за временна неработоспособност, съответно не е могла да отрази своевременно
във финансово-информационната система SAP всички излизащи и постъпващи от
поверения обект материали и материални активи. Допълва, че разминаването се
дължи на особености на функциониране на системата, която следва да се отвори, след
което да се въведат всички движения по материалните наличности, които операции не
са били извършени по време на проверките, съответно било логично да се констатират
разлики. Оспорва твърдяното наличие на негодни за използване и неподлежащи на
възстановяване материални активи без направени предложения за брак, като се
позовава на вътрешен акт на работодателя, съгласно който бракуването на
дълготрайните материални активи се извършва след инвентаризация, при твърдения, че
такава не била правена от 2021г. Противопоставя се на твърдението, че са установени
1
непрехвърлени ДМА от администрация и централен склад към РЦП, с мотив, че не е
имала достъп до такива активи, доколкото те са били под пряк контрол на Дирекция
„ФСД“. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
Ответникът Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет в срока
за отговор по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Твърди, че ищецът е извършил посочените в процесната заповед
нарушения на трудовата дисциплина, за което му е наложено наказание. Излага
съображения, че констатираните нарушения са установени при инвентаризация на
активите в администрацията на ДАБ при МС, назначена със Заповед № .....г., изменена
със Заповед № ......г. и Заповед № .....г., като отразяването на резултатите е извършено с
доклади № ......г. и № ......г., със съдържанието на които ищцата е отказала да се
запознае. Ответникът твърди, че при извършване на проверката, през време на която
ищцата е била в болничен, не са приемани/изваждани материални активи, съответно не
се е налагало отразяването им в системата SAP, а е възложено само фактическо
преброяване на наличностите на материални запаси. В тази насока счита, че всички
приети материални активи, както и разходването на същите, би следвало да са
въведени от ищцата в периода преди излизането в болничен. Оспорва наведеното в
исковата молба твърдение, че има технологични пречки за своевременно отразяване в
системата на движението на материални активи. В допълнение посочва, че бракуваните
запаси са взети предвид при обобщаване резултатите от инвентаризацията. Твърди, че е
спазена процедурата за налагане на дисциплинарно наказание. Оспорва по размер
предявения иск по чл.344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Фактът на съществувало между страните безсрочно трудово правоотношение, по
което ищецът е изпълнявала длъжността „......“ с код по ......, не се оспорва от страните.
Безспорно е и обстоятелството, че трудовото правоотношение е прекратено с
процесната заповед, поради налагане на дисциплинарно наказание.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че при
налагане на дисциплинарното наказание е спазил формалните изисквания, свързани с
мотивиране на заповедта и изискване на обяснения, както и че ищецът виновно е
нарушил вменените му трудови задължения и наложеното наказание се явява
съответно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при
наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от
ответника.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период и не е
получавал трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението. Ищецът не сочи доказателства,
че за процесния период е останал без работа.
По доказателствените искания:
Към исковата молба и отговора на исковата молба, са представени относими и
необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
2
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, заявени в исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
НАСРОЧВА делото за 13.02.2024г. от 15:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба и доказателствата към него.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, заявени в
исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3