Присъда по дело №1843/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 172
Дата: 5 декември 2022 г. (в сила от 20 декември 2022 г.)
Съдия: Радостина Ташева Гергичанова
Дело: 20224430201843
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 172
гр. ***, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
и прокурора Б. Б. Д.
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Наказателно дело
от общ характер № 20224430201843 по описа за 2022 година
И на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. П. – роден на ***г. в с.*** общ.***,
обл.Благоевград, живее в гр.***, обл.***, ул. „***“ ***, ***, ***, ***, ***, ***
гражданин, със *** образование, работи, женен, осъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 02.12.202г. в гр.***, като управляващ и
представляващ търговско дружество „***" ЕООД-гр.***, в 30-дневен срок от
спиране на плащанията, считано от 02.11.2020г. не поискал от съда - ***ски
окръжен съд, да открие производство по несъстоятелност - престъпление по
чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.227б, ал.2, вр.
с ал.1 от НК вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание Глоба в размер на
2000,00 (две хиляди) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК подсъдимия С. Р. П. със
снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни разноски в
размер на 690,00 лева, от които 390,00 лева да се преведат по сметка на ОД на
МВР – *** и 300,00 лева по сметка на РС-***.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред ***ски Окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.

1

Съдия при Районен съд – ***: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда №172/05.12.2022г., постановена по НОХД
№1843/2022г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти н. с.

Районна прокуратура - *** е повдигнала обвинение против подсъдимия С. Р. П. от
гр.*** с ЕГН ********** за това, че на 02.12.202г. в гр.***, като управляващ и
представляващ търговско дружество „***" ЕООД-гр.***, в 30- дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 02.11.2020г. не поискал от съда - ***ски окръжен съд, да открие
производство по несъстоятелност - престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия П..
Представителят на РП-*** поддържа обвинението срещу подсъдимия за
извършено престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК. Счита същото за доказано по
категоричен и несъмнен начин с оглед събраните по делото доказателства. Моли съда да
постанови осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание
при условията на чл. 54 от НК, а именно глоба в размер около средния, предвиден от
законодателя.
Защитникът на подсъдимия С. Р. П.- адв. В. М. от АК-*** взема становище, че от
анализа на събраните в хода на проведеното наказателно производство доказателства може
да се направи обоснован и категоричен извод, че подзащитният и е автор на
инкриминираното престъпно деяние. Моли съда при определяне вида и размера на
наказанието да прояви снизходителност като съобрази тежката икономическа обстановка
през периода 2020г. – 2021г., която създава изключителни затруднения при осъществяване
на търговския оборот и семейното положение на подсъдимия, който е баща на три деца по
отношение на които дължи издръжка. Счита, че наказание от вида глоба в размер към
минималния предвиден от санкционната разпоредба на чл. 227б, ал.2 вр. с ал.1 се явява
подходящо.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
От фактическа страна:
Подсъдимият С. Р. П. е роден на ***г. в с.*** общ.***, обл.***, живее в гр.***,
обл.***, ул. „***“ ***, ***, ***, ***, ***, *** гражданин, със *** образование, работи,
женен, осъждан, ЕГН **********.
С Учредителен акт от 17.01.2017г. било създадено Еднолично дружество с
ограничена отговорност „***“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *** 5800,
ул.“***“ ***, ***, ет.З, ***. Дружеството било вписано в търговския регистър на 19.01.2017
1
година. Негов управител и представляващ бил подсъдимият С. Р. П. от гр.***, който бил и
едноличен собственик на капитала.
Предмет на дейността била търговска дейност в страната и чужбина, във всички
разрешени със закон форми с всички разрешени със закон стоки, внос, износ, търговско
представителство и посредничество, търговия на едро и дребно, производство и продажба
на селскостопанска продукция, арендуване на земеделска земя, разкриване на магазини,
кафе-аперитиви, ресторанти, заведения за бързо хранене, транспортна дейност в страната и
чужбина ,производство, търговия с хранителни, промишлени стоки и стоки за
бита,откриване на складове,офиси и предприятия във връзка с предмета на дейност.
Основната осъществявана от дружеството дейност била търговия на дребно с дрехи втора
употреба.
При упражняване на дейността на дружеството, след регистрацията му през 2017г.
„***“ ЕООД, представлявано от С. Р. П. започнало да натрупва задължения за неплатени
данъци към държавата. В тази връзка от НАП за неизплатени публични задължения, към
17.07.2017г. като обезпечителни мерки бил наложен запор върху дружествения дял на
подсъдимия С. Р. П. в „***“ ЕООД.
Въпреки това, „***“ ЕООД, представлявано от подсъдимия С. Р. П. в качеството му
на наемател, сключило договор с „***“ ЕООД-гр.***, представлявано от управителя –
свидетелката М. С. от гр.***, в качеството й на наемодател. Предмет на договора бил наем
на недвижим имот, находащ се в гр.***, ул.“***“ ***, представляващ магазин с площ
207кв/м. с наемна цена за месец от 360лв. с ДДС, плюс задължение на наемателя да плаща
разходите за ел. енергия, вода, ТЕЦ и такса смет за имота. Договора бил сключен за срок от
1 година и влязъл в сила на 01.11.2017г. през следващите две години договора бил
подновяван със съответни анекси към него.
До 20.08.2018г. подсъдимият С. Р. П., в качеството му на управител и представляващ
„***“ ЕООД изпълнявал задълженията си по договора за наем, но след това започнал да
бави изплащането на наемната цена, такса смет и консумираната от него електроенергия в
имота. В тази връзка на 27.06.2019г. от ***“ ЕООД-гр.*** била изпратена на подсъдимия С.
Р. П. покана, за доброволно изпълнение на задълженията му. Той обаче изплатил само малка
част от задължението и продължил да експлоатира наетия недвижим имот.
Поради явно финансово затруднение, невъзможността да заплати дължимото за
наетия недвижим имот и продължаващото натрупване на публични задължения, през есента
на 2019г. С. Р. П. изпратил предизвестие до управителя на „***“ ЕООД-гр.*** за
прекратяване на договора, считано от 01.11.2019 година.
След прекратяването на договора, от страна „***“ ЕООД-гр.*** било констатирано,
2
че от 2018г. С. Р. П., в качеството му на управител и представляващ „***“ ЕООД, дължи
суми за неизплатена наемна цена по договора, неизплатени задължения за такса смет и не
изплатени разходи за електроенергия в размер на 7840,62 лева. Управителят на „***“
ЕООД-гр.*** изчакал известно време, с предположението, че подсъдимият С. Р. П., в
качеството му на управител и представляващ „***“ ЕООД, ще изпълни задълженията си по
договора и ще заплати визираната сума. Това обаче не се случило. Тогава управителя на
„***“ ЕООД-*** – свидетелката М. Х. С. извършила проверка в Търговския регистър по
партидата на „***" и от публикуваните годишни финансови отчети установила, че
дружеството не разполага с парични средства и дълготрайни активи.
Поради това на 24.06.2020г. свидетелката С. в качеството си на управител и
представляващ „***“ ЕООД-гр.***, депозирала сигнал в РП-***.
По случая е образувано и проведено досъдебно производство.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по категоричен и несъмнен
начин въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства и
приобщените по реда на чл. 283 от НПК доказателства и доказателствени средства, събрани
в хода на досъдебното производство.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Й. Й. Я. – дадени лично пред
настоящия съдебен състав и дадените в хода на досъдебното производство и прочетени на
основание чл. 281, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от НПК и М. Х. С. – дадени в хода на досъдебното
производство и прочетени и приобщени в хода на съдебното следствие на основание чл.
281, ал.5 вр. с ал.1, т.5 от НПК, като обективни, логични, последователни и убедителни. От
същите се установява, че след 2018 година подсъдимият като управител и представляващ
„***“ ЕООД това започнал да бави изплащането на наемната цена, такса смет и
консумираната от него електроенергия в наетия имот от представляваното от свидетелката
С. търговско дружество „***“ЕООД-гр. ***, както и че финансовото състояние на
управляваното от подсъдимия дружество било изключително зле, поради което не
извършвал плащания и на ангажираната във връзка с дейността на „***“ ЕООД счетоводна
фирма.
От заключението по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство
съдебно-счетоводна експертиза (ведно с направената корекция в частта на графиките от стр.
7 и стр. 9), което съдът кредитира с доверие като обективно изготвено и неоспорено от
страните се установява, че показателите за финансовото състояние на дружество за периода
от 2017 г. до 2019 г. сочат влошаване в тенденцията, а търговското предприятие е с много
ниска ликвидност, финансова неустойчивост и висок финансов риск. Установява се също
3
така, че дружеството „***" ЕООД-гр.*** е с публично правни задължения към държавата,
произтичащи от търговска дейност и не платени данъци в размер на 24 022,40лв. и лихви 6
010,58 лева. Вещото лице е констатирало, че дружеството е имало задължения към „***“
ЕООД по фактури за наем общо 1 463,90лв. с ДДС. По фактури за ползвана топлоенергия по
разпределителен протокол - общо 3 650,28лв. с ДДС. Или общо осчетоводени дължими по
фактури суми за наем и топлоенергия в размер на 5 114,18лв. към „***“ ЕООД, както и
задължение за такса смет за 2018 и 2019г. общо в размер на 950,34 лева. Въз основа на
приложените по делото документи е установено, че последното плащане на задълженията
към „***“ ЕООД от дружеството длъжник за превели към 31.10.2020 година. По
изпълнителното дело при ЧСИ № 20197560400852 по изпълнителен лист издаден на
13.06.2019г. от PC-*** на основание Заповед за изпълнение по гр.д. № 1255/2019г. по описа
на PC-***, с взискател *** и *** ЕООД, в качеството на длъжник „***" ЕООД-гр.***, за
периода от 26.02.2019г. до 17.09.2020г. дружеството дължи общо 2 592, 92 лева. Установено
е още, че „***" ЕООД-гр.*** няма дълготрайни активи. Към 31.12.2019г. е имало текущи
активи в размер на 13 481,18лв. - произтичащи от вземания и касова наличност. Вещото
лице, изготвило експертизата е дало заключение, че с оглед последното осъществено
плащане - 31.10.2020г. от страна на „***" ЕООД-гр.*** към „***“ ЕООД, то към
01.11.2020г. дружеството „***" ЕООД-гр.*** съгласно определението в ТЗ - чл.608, може да
се предположи неплатежоспособност.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са и приобщените към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства,
а именно: Определение № 100 от 15.01.2021г. на AC-*** по реда на чл.75, ал.2 от ДОК, с
което е било допуснато разкриване на данъчна и осигурителна информация от *** - В.
Търново - офис *** по отношение на „***“ ЕООД относно платените от дружеството
данъчни задължения, установени данъчни и осигурителни задължения и данни за извършени
данъчни ревизии на дружеството и заверени копия на ревизионните актове; Решение № 9 от
15.01.2021 г. на PC-***, с което в производство по реда на чл.62, ал. 6, т.1 от Закона за
кредитните институции, е допуснато разкриване на банкова тайна по отношение на
движението на авоарите и наличността по сметките на „***“ ЕООД-***; Справки от
кредитни институции, относно движението на авоарите и наличността по сметките на
дружеството и за размера на задълженията по договори за заем и размера на влоговете на
дружеството; Справка от ОС *** за липса на образувани дела и заведени искови претенции
за неизплатени задължения, със страна „***" ЕООД към дата 18.09.2020 г.; Справка от
Дирекция „Приходи от местни данъци и такси" при Община *** за липса на декларирано
движимо и недвижимо имущество от „***" ЕООД; Справка от Областна дирекция
„Земеделие" - ***, от която се установява, че дружеството не притежава земеделски гори и
4
няма регистрирана земеделска и горска техника; Справка от Камарата на ЧСИ, от която се
установява, че дружеството има качеството на длъжник по образувано висящо изпълнително
дело; Справка от ЧСИ съдържаща информация за образувано изпълнително дело против
„***" ЕООД по Изпълнителен лист, издаден на 13.06.2019 г. от PC *** на основание
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 1255 от 2019 г. на PC *** с взискател - ***
*** и „***" към което са присъединени публични вземания с общо неплатени задължения
лева към 17.09.2020г. в размер на 31 992,44 лева; Справка от БНБ, съгласно която
дружеството „***" ЕООД притежава банкова сметка в „***" АД; Справка от PC ***,
съгласно която против „***" ЕООД има образувано ч. гр. дело № 1255/2019 г. по описа на
Пл. PC със страна „***" в качеството на длъжник; Справка от Централния регистър на
особените залози, съгласно която липсва информация за вписвания по партидата на „***";
Справка от Агенцията по вписвания за липса на вписвания, отбелязвания и заличавания по
партидата „***"; Справка от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, от която се
установява, че при направената справка в подържаните кадастрални регистри на
територията на Област *** няма вписани имоти на дружеството; Справка от *** АД за
движението по сметката на дружеството; Справка от търговските регистри по
несъстоятелността на Окръжен съд – ***, установяваща, че няма постъпило заявление за
изпадане в неплатежоспособност от страна на „***" ЕООД-гр.***.
От правна страна:
С оглед гореизложеното съдът намира, че подсъдимият С. Р. П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна: на 02.12.202г. в гр.***, като управляващ и представляващ търговско
дружество „***" ЕООД-гр.***, в 30- дневен срок от спиране на плащанията, считано от
02.11.2020г. не поискал от съда - ***ски окръжен съд, да открие производство по
несъстоятелност.
От субективна страна престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал.1 от НК се
осъществява при форма на вината пряк умисъл, достатъчно и в неговата проявна форма на
евентуален такъв. В случая подсъдимият е осъзнавал обективните признаци на деянието - че
представляваното от него дружество е спряло плащанията и че е било в невъзможност да
изплати задълженията си и че е бил длъжен да заяви спирането на плащанията пред съда в
30-дневен срок до 02.12.2020г., но въпреки това е бездействал, като е разбирал, че от това
ще произтекат общественоопасни последици и е допускал настъпването им.
Причина за извършване на престъплението е незачитане на установения в страната
правов ред.
По определяне на наказанието:
5
При определяне вида и размера на наказанието, съдът съобрази санкционната
разпоредба на чл. 227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК, която предвижда наказание лишаване от
свобода до 3 години или глоба до 5000,00 лева. Съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието, която намира за сравнително невисока. Степента на обществена
опасност на дееца, изводима от данните за подсъдимия - неосъждан, преценява също като
невисока. С оглед изложеното съдът намери за подходящо по вид наказание – глоба. При
определяне на неговия размер, съдът съобрази обстоятелството, че с влязло в сила на
24.08.2020г. решение по НАХД №1425/2020г. по описа на РС-*** подсъдимият П. е бил
освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. с ал.
1 от НК, като му е било наложено административно наказание – глоба в размер на 1000,00
лева, което не е оказало нужното превантивно въздействие и обстоятелството, че е баща на
три малолетни деца (по арг. на Справка АИС „БДС“ и Характеристична справка) по
отношение на които дължи издръжка, след което намери, че глоба в размер около средния
предвиден от законодателя, а именно 2000,00 (две хиляди) лева е справедлив и ще
способства за постигане целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК.
Поради изложеното съдът осъди подсъдимия С. Р. П. - роден на ***г. в с.***
общ.***, обл.***, живее в гр.***, обл.***, ул. „***“ ***, ***, ***, ***, ***, *** гражданин,
със *** образование, работи, женен, осъждан, ЕГН ********** за виновен в това, че на
02.12.202г. в гр.***, като управляващ и представляващ търговско дружество „***" ЕООД-
гр.***, в 30- дневен срок от спиране на плащанията, считано от 02.11.2020г. не поискал от
съда - ***ски окръжен съд, да открие производство по несъстоятелност - престъпление по
чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК вр.
чл. 54 от НК го осъди на наказание Глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева.
По направените по делото разноски:
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. ІІІ от НПК съдът осъди
подсъдимия С. Р. П.да да заплати направените по делото разноски в размер на 690,00 лева,
от които 390,00 лева да се преведат по сметка на ОД на МВР - *** и 300,00 лева по сметка
на РС-***.
При тези доводи, съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



6
7
Съобщи за изтекли лични данни