Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
21.01.2021 Град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На шести януари Година две хиляди двадесет и първа
В публичното
заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Секретар Живка
Димитрова
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело
номер 2245 по описа за 2020 година.
Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС.
Ищецът Н.Т.Н. твърди в исковата си молба, че с ответниците са
съсобственици, при квоти по 1/3 идеална част на следните недвижими имоти:
ДВОРНО МЯСТО от 732 кв. м. /седемстотин тридесет и два квадратни метра / по
нотариален акт, което съгласно Скица № 15- 487537-16.07.2018 г. на СГКК - Стара
Загора представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.524.326 /шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и четири точка
триста двадесет и шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-73 / 19.11.2007 г. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: град Стара Загора, п.к. 6000 / шест хиляди /,
...., ...., с площ 743 кв. м. /седемстотин четиридесет и три квадратни метра/,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: 68850.524.327, 68850.524.1545,
68850.524.325, 68850.524.322, 68850.524.320 и 68850.524.319, ведно с
построените в него: СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.3 / шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и четири точка триста
двадесет и шест точка три /, застроена площ 22 кв. м. / двадесет и два
квадратни метра /брой етажи 1 / един /, предназначение: селскостопанска
постройка и СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.4 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и четири точка триста двадесет и
шест точка четири /, застроена площ 30 кв. м. / тридесет квадратни метра /,
брой етажи 1 / един /, предназначение: селскостопанска постройка. Твърди, че с
ответника С.Н. били собственици в режим на етажна собственост на многофамилната
жилищна сграда с идентификатор 68850.524.326.2, находяща се в гореописания
поземлен имот, в която ищецът притежавал апартамента с идентификатор
68850.524.326.2.2, находящ се на третия етаж и гаража с идентификатор
68850.524.326.2.4, находящ се на първия етаж на сградата. Ответникът С.Н.
притежавал апартамента с идентификатор 68850.524.326.2.1, находащ се на втория
етаж и гаража с идентификатор 68850.524.326.2.3, находящ се на първия етаж на
сградата. Ответницата Д. Ж.била собственик на еднофамилната жилищна сграда с
идентификатор 68850.524.326.1, находяща се в същия поземлен имот. Тъй като
страните не могли да постигнат съгласие за разпределяне ползването на
съсобствения им поземлен имот и построените в него две сгради-селскостопански
постройки, от който едната с площ от 22 кв. м., а другата с площ от 30 кв. м.,
за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск по чл. 32,
ал.2 ЗС. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели, при равни квоти
между тях, ползването на следния съсобствен недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 732 кв. м., представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.524.326 , находящо се в град Стара Загора, ...., ул. ..., ведно с построените в
него: СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.3, застроена площ 22 кв. м., с предназначение: селскостопанска постройка и
СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.4,
застроена площ 30 кв. м., с предназначение:
селскостопанска постройка. Моли да му бъдат присъдени и направените в
производството разноски.
Ответниците С.Т.Н. и Д.М.Ж. считат иска за основателен, доколкото бил предявен от един от съсобствениците и
разпределението на ползването на недвижимия имот би ползвало и останалите
съсобственици. Следвало да се отбележи обаче, че от придобиването на имота от
именно тези трима съсобственици до настоящия момент, същите с фактически
действия на практика били разпределили ползването, тъй като всеки един от тях
ползвал точно определена част от имота, и то такава, която да обслужва в
най-голяма степен отделните жилищни постройки на всеки един от съсобствениците,
така както ги притежават. Действително правото на собственост на дворното място
и на постройките в него било такова, каквото е посочено в исковата молба.
Страните били съсобственици на по 1/3 ид.ч. от дворното място и на двете
обслужващи селскостопански постройки и всеки един от тях притежавал
самостоятелно жилищна сграда или етаж от такава. В тази част нямало спорни
моменти между страните. Не
отговаряло на истината единствено твърдението, че страните не са могли доброволно
да разпределят ползването на общите части от имота - дворно място и две
селскостопански постройки. През годините се бил установил начин на ползване на
дворното място и общите постройки в него като всеки един от съсобствениците
ползвал реална част от общите вещи съобразно притежаваните от него идеални
части. Ответниците не са били уведомени, нито са разбрали, че ищецът Н. Нейков
бил недоволен от този начин на разпределение на ползването на общите за всички
части от имота. Нямало пречка с настоящото дело разпределението на ползването
да бъде направено по съдебен път, като то следвало да се доближава в най-голяма
степен до това положение, което е установено през годините и се е наложило като
начин на ползване. При него основният принцип бил, че всеки един от
съсобствениците ползвал част от двора, която се намирал в най-голяма близост до
собствената му жилищна част като по този начин се създавала възможност за
практичност и полезност при ползването. Още повече, че през годините всеки един
от съсобствениците облагородил ползваната от него част от имота и я приспособил
към своите нужди. С оглед гореизложеното молят съда да постанови разпределение
на ползването при равни за съсобствениците квоти като в максимална степен се
съобрази със съществуващото на място фактическо положение. Молят да им бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите и
становищата на страните, намери за установено следното:
Видно от договор за дарение на недвижим имот, сключен с нотариален акт №
45, том XVI, дело № 5695/29.08.1975 г.
на нотариус при Старозагорския районен съд, ищецът е придобил 1/3 ид.ч. от
дворно място от 732 кв.м. в гр.Стара Загора, кв.“...“, представляващо парцел XI-9893 в кв.488 по плана на
града. С договор за дарение на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 44,
том XVI, дело № 5694/29.08.1975 г.
на нотариус при Старозагорския районен съд ответникът С.Н. е придобил 1/3 ид.ч.
от дворно място от 732 кв.м. в гр.Стара Загора, кв.“...“, представляващо парцел
XI-9893 в кв.488 по плана на
града. С договор за дарение на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 94,
том II, дело № 238/22.05.2013 г. на
нотариус Бойко Георгиев ответницата Д.Ж. е придобила 1/3 ид.ч. от дворно място
от 732 кв.м. в гр.Стара Загора, кв.“...“, ул.“Иван Хаджихристов“ 9 представляващо УПИ XIII-326 в кв.488 по плана на града от 1999 г.
Видно от нотариален акт за право на собственост върху недвижими имоти № 124,
том IХ, дело № 1370/03.10.2019 г.
на нотариус Денчо Недялков, ищецът притежава самостоятелен обект в сграда –
апартамент на III етаж от жилищна сграда и самостоятелен
обект в сграда – гараж в сграда I етаж от жилищна сграда, двата разположени в сграда 2 в процесното дворно
място. Видно от нотариален акт № 94, том
II, дело № 238/22.05.2013 г. на
нотариус Бойко Георгиев, ответницата Д.Ж. притежава двуетажна масивна
еднофамилна жилищна сграда в същия имот.
От представената Скица № 15-487537-16.07.2018 г. на СГКК - Стара Загора се
установява, че към настоящия момент процесното дворно място представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68850.524.326 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-73 / 19.11.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град Стара Загора, ....,
ул. ..., с площ 743 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: 68850.524.327,
68850.524.1545, 68850.524.325, 68850.524.322, 68850.524.320 и 68850.524.319.
За изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебно-техническа
експертиза, от заключението на която се установява, че процесният имот е
отразен в кадастралната карта на гр.Стара Загора с идентификатор 68850.524.326
и е с площ 743 кв.м. В имота са разположени четири сгради, от които две жилищни
и две селскостопански. Едната от жилищните сгради е еднофамилна, с
идентификатор 68850.524.326.1, с площ 65 кв.м. и е собственост на ответницата Ж..
Другата жилищна сграда е многофамилна, с идентификатор 68850.524.326.2, с площ 114
кв.м. и в нея са жилищата и гаражите на ищеца и на ответника Н..
Селскостопанските сгради са съсобствени между страните. Незастроената
/свободна/ площ в процесния недвижим имот е 512 кв.м, която в по-голямата си
част остава зад жилищните сгради. Вещото лице е изготвило два варианта за
разпределяне ползването на свободната площ с приложени скици. При първия
вариант ищецът ползва 177 кв.м. площ /вкл. сграда 3/, ответникът Н. - 177 кв.м.
площ /вкл. част от сграда 4/, ответницата Ж. - 169 кв.м. площ /вкл. част от
сграда 4/, а за общо ползване остават 41 кв.м. незастроена площ. При втория вариант ищецът
ползва 150 кв.м. площ /вкл. част от сграда 3 и сграда 4/, ответникът Н. - 150
кв.м. площ /вкл. част от сграда 3 и сграда 4/, ответницата Ж. - 142 кв.м. площ
/вкл. част от сграда 4/, а за общо ползване остават 122 кв.м. незастроена площ.
В допълнителното си заключение вещото лице е дало още две разновидности на
втория вариант на първоначалното заключение както следва: 1. ищецът ползва 157
кв.м. площ /вкл. сграда 3/, ответникът Н. - 157 кв.м. площ /вкл. част от сграда
4/, ответницата Ж. - 149 кв.м. площ /вкл. част от сграда 4/, а за общо ползване
остават 101 кв.м. незастроена площ; 2. ищецът ползва 150 кв.м. площ /вкл.
сграда 3/, ответникът Н. - 150 кв.м. площ /вкл. част от сграда 4/, ответницата Ж.
- 142 кв.м. площ /вкл. част от сграда 4/, а за общо ползване остават 122 кв.м.
незастроена площ.
В хода на производството, на 09.11.2020 г., двамата ответници, които
притежават общо 2/3 идеални части от процесното дворно място, са взели решение
за разпределяне на ползването му съобразно втория вариант по първоначалното
заключение на съдебно-техническата експертиза по делото.
С оглед становището на ответниците за липса на правен интерес от
постановяване на решение по чл.32, ал.2 ЗС при наличие на посоченото решение на
мнозинството от съсобствениците следва да се посочи, че съдебната администрация по чл. 32, ал. 2 ЗС е допустима, когато
липсва съгласие на съсобствениците или на мнозинството от тях за разпределение
на ползването, когато взетото решение за разпределение на ползването е вредно
за общия имот или когато не може да се образува мнозинство. Преценката за
допустимостта на производството обаче се извършва съобразно фактическото
положение към момента на предявяването, а в случая по делото липсват
доказателства за решение на мнозинството към този момент.
Ако в хода на съдебното производство мнозинството от съсобствениците,
определено от дяловото им участие в съсобствеността, вземе решение за
разпределение на ползването на съсобствената вещ, то се касае за новонастъпило
обстоятелството, което съдът следва да отчете при условията на чл. 235, ал. 3 ГПК. В този случай в
рамките на съдебната администрация, която осъществява, съдът следва да прецени
дали е налице надлежно взето решение, дали то е в рамките на компетентността на
мнозинството, дали не е вредно за общата вещ и с оглед на изводите си да
постанови решението си, като се съобрази или не с волята на мнозинството /в
този смисъл е Решение
№ 71 от 19.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 727/2010 г., II г. о., ГК/.
В разглеждания случай решението на мнозинството от 09.11.2020 г. е
съобразено с правата на всички съсобственици, осигурява възможност всеки от тях
да ползва част от общата вещ съобразно нейното предназначение и при съобразяване
с фактическото й състояние, поради което съдът следва да се съобрази с него.
По изложените съображения съдът намира, че следва да се разпредели между
страните ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.524.326 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със
Заповед № РД-18-73 / 19.11.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на поземления имот: град Стара Загора, ...., ул. ..., с площ 743 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, при съседи: 68850.524.327, 68850.524.1545,
68850.524.325, 68850.524.322, 68850.524.320 и 68850.524.319, съобразно
решението на съсобствениците от 09.11.2020 г. и втория вариант на
първоначалното заключение на съдебно-техническата експертиза, като
скицата-приложение № 2 към заключението /л.46 от делото/ е подписана от
съдебния състав и е неразделна част от решението, както следва: да се
предостави ДЯЛ І – част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, оцветена в червено на скица -
приложение № 2 към първоначалното заключение на съдебно-техническата
експертиза, включваща следните площи: 28 кв.м. незастроена площ, 99 кв.м.
незастроена площ, част от сграда 3 с площ 11 кв.м. и част от сграда 4 с площ 12
кв.м., за ползване от Н.Т.Н., да се предостави ДЯЛ ІI – част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, оцветена в синьо на скица -
приложение № 2 към първоначалното заключение на съдебно-техническата
експертиза, включваща следните площи: 28 кв.м. незастроена площ, 111 кв.м.
незастроена площ, част от сграда 3 с площ 11 кв.м. и част от сграда 4, за
ползване от С.Т.Н., да се предостави ДЯЛ ІII – част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, оцветена в зелено на скица -
приложение № 2 към първоначалното заключение на съдебно-техническата
експертиза, включваща следните площи: 32 кв.м. незастроена площ, 110 кв.м.
незастроена и застроена площ, вкл. част от сграда 4, за ползване от Д.М.Ж., да
се предостави за общо ползване на страните - част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, неоцветена
на скица - приложение № 2 към първоначалното заключение на съдебно-техническата
експертиза, с площ 122 кв.м.
По отношение исканията за присъждане на разноски следва да се отбележи, че
правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери
приложение в делата по чл.32, ал.2 ЗС пред първата инстанция. Това разрешение
следва от характера на производството на спорна съдебна администрация в
случаите, когато липсва решение на съсобствениците или решението вредно за
общата вещ. За разлика от исковото производство в него не се решава със сила на
пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално
право, а само се оказва съдействие относно начина на ползването на
съсобствената вещ, признато и гарантирано от закона, така че липсва типичната
за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник.
Съдебното решение ползва всички съсобственици и затова в първоинстанционното
производство всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, независимо
от изхода на спора /в този смисъл е Определение № 385 от 25.08.2015 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 3423/2015 г., I г. о., ГК/.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ между Н.Т.Н. ***, С.Т.Н. *** и Д.М.Ж. *** ползването на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.524.326 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед №
РД-18-73 / 19.11.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: град Стара Загора, ...., ул. ..., с площ 743 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, при съседи: 68850.524.327, 68850.524.1545,
68850.524.325, 68850.524.322, 68850.524.320 и 68850.524.319, съобразно
решението на съсобствениците от 09.11.2020 г. и втория вариант на първоначалното
заключение на съдебно-техническата експертиза, като скицата-приложение № 2 към
заключението /л.46 от делото/ е подписана от съдебния състав и е неразделна
част от решението, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ ДЯЛ І – част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, оцветена в червено на скица - приложение
№ 2 към първоначалното заключение на съдебно-техническата експертиза, включваща
следните площи: 28 кв.м. незастроена площ, 99 кв.м. незастроена площ, част от
сграда 3 с площ 11 кв.м., част от сграда 4 с площ 12 кв.м., за ползване от Н.Т.Н.
***.
ПРЕДОСТАВЯ ДЯЛ ІI – част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, оцветена в синьо на скица - приложение № 2 към
първоначалното заключение на съдебно-техническата експертиза, включваща
следните площи: 28 кв.м. незастроена площ, част от сграда 3 с площ 11 кв.м., 111
кв.м. незастроена и застроена площ, вкл. част от сграда 4, за ползване от С.Т.Н.
***.
ПРЕДОСТАВЯ ДЯЛ ІII – част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, оцветена в зелено на скица - приложение № 2 към
първоначалното заключение на съдебно-техническата експертиза, включваща
следните площи: 32 кв.м. незастроена площ, 110 кв.м. незастроена и застроена площ,
вкл. част от сграда 4, за ползване от Д.М.Ж. ***.
ОБЩИ ЧАСТИ - част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, неоцветена на скица - приложение № 2
към първоначалното заключение на съдебно-техническата експертиза, с площ 122
кв.м. за общо ползване от Н.Т.Н. ***, С.Т.Н. *** и Д.М.Ж. ***.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :