№ 151
гр. Радомир, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ... Т. ЗАХОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20241730200286 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №.../19.07.2024 г. началник Група към ОДМВР -
Перник, сектор „ПП“ Перник е наложил на В. В. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: гр.С..., ж.к.
„Кр... село“ бл...., е..., ап... административно наказание глоба в размер на 50,00 лева на
основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, за нарушение по чл.104А от ЗДвП,
како и на основание Наредба І з-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 8 контролни
точки.
Недоволен от така постановеното наказателно постановление Ц. е обжалвал същото,
като по изложени във въззивната жалба съображения, и тези развити в хода на пледоариите
оспорва фактическата обстановка в АУАН и НП като твърди, че не е извършил
адм.нарушение, за което е санкциониран с атакуваното НП и моли за отмяната му като
неправилно и незаконосъобразно.
Наказващият орган редовно призован за с.з. не се явява, като е представено по делото
становище за потвърждаване на НП.
Радомирският районен съд след като разгледа доказателствата по делото и
съображенията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намери за установено то
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което същата е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна. Това е така по следните съображения:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Видно от АУАН и НП е установено от фактическа страна, че на 26.06.2024 г. в 16:25
часа в община Радомир по АМ „Струма“ с посока на движение от гр.С... към гр.Дупница
жалбоподателят е управлявал специален автомобил „И... 70 ...1“ с рег. № СВ ... ТР, като в
района на километър 34+500 е установено, че жалбоподателят Ц. използва мобилен телефон
по време на управление на МПС без наличието на устройството позволяващо използването
му без участието на ръцете.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя.
Като е взел в предвид съставения АУАН, писмените доказателства и
доказателствени средства административно - наказващият орган е издал атакуваното
наказателно постановление №.../19.07.2024 г., с което е наложил на Ц. административно
наказание глоба в размер на 50.00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.4, т.6 от
ЗДвП, за нарушение по чл.104А от ЗДвП, како и на основание Наредба І з-2539/ 17.12.2012г.
на МВР са му отнети общо 8 контролни точки.
Наложеното наказание е съобразено с разпоредбите на закона, действащ към момента
на нарушението.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Във връзка със задължението на съда служебно да провери дали са налице допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния АУАН,
то съдът намира, че при провеждане на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, посочени са от АНО всички
факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна
фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Налице е ясно описана
фактическа обстановка. Посочени са и доказателствата, въз основа на които е направен
извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са
описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник Група към ОДМВР Перник, сектор „ПП“ Перник, оправомощен със Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. Министъра на вътрешните работи.
По същество на спора, настоящият състав приема, така описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства, както
и тези приложени в административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират
помежду си и пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за
установяване на извършено административно нарушение серия GА №.../26.06.2024г. и НП
2
№.../19.07.2024 г. на началник Група към ОДМВР- Перник, сектор „ПП“ Перник, както и
свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Н. М. и
П. Д..
Съдът възприема изцяло свидетелските показания на свидетелите, тъй като те са ясни
точни и изчерпателни, и доказват по безспорен начин сочената в наказателното
постановление фактическа обстановка. Свидетелят М. е категоричен, че при осъществяван
със служебния автомобил, линеен контрол на пътното движение по автомагистралата е
видял и възприел лично как по време на управление на автомобила жалбоподателят е
използвал мобилен телефон по време на управление на превозното средство без устройство,
позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му, каквито са изискванията
на закона.
Показанията на свидетелите напълно кореспондират, с фактическата обстановка
описана в АУАН, а освен това съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а от страна на
жалбоподателя Ц. в хода на съдебното дирене не бяха ангажирани гласни или писмени
доказателствени средства разколебаващи или опровергаващи фактическата обстановка в
АУАН и НП и подкрепящи изложената и поддържана от него теза, че не е използвал
телефонният апарат за разговор, а само се е наложило да натисне червената слушалка на
същия, за да отхвърли входящо повикване.
Предвид гореизложеното настоящият състав на решаващия съд намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно издадено и следва да
бъде потвърдено. С оглед ангажираните в хода на съдебното следствие гласни
доказателствени средства и писмените такива приложени в административно-наказателната
преписка АНО е доказал по безспорен начин извършено от жалбоподателя адм.нарушение,
за което е санкциониран с обжалваното НП . В случая е констатирано от контролните
органи използване от страна на жалбоподателя на мобилен телефон по време на
управление на превозното средство, без да използва устройство, позволяващо използването
на телефона без участие на ръцете му. Съгласно чл. 104а от ЗДвП на водача на моторно
превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без
участие на ръцете му.
Предвид на гореизложеното обжалваното НП като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
По отношение на размера на наложеното адм. наказание за извършеното от Ц.
административно нарушение, то за нарушението по чл.104а от ЗДвП АНО на основание
чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП му е наложил административно наказание глоба в размер на 50.00
лева, които и точно фиксиран размер и не подлежи на преценка по 27, ал.2 от ЗАНН.
Правилно и законосъобразно са отнети на жалбоподателя на основание чл.6, ал.1, т.17
от Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР 8 контролни точки.
3
Предвид всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал. 1, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №.../19.07.2024 г., с което
началник Група към ОДМВР - Перник, сектор „ПП“ Перник е наложил на В. В. Ц., с ЕГН:
**********, с адрес: гр.С..., ж.к. „К... ...“ бл...., е..., ап... административно наказание глоба в
размер на 50.00 лева на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, за нарушение по 104А от ЗДвП,
като на основание Наредба І з-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 8 контролни
точки.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно–
процесуалния кодекс пред Пернишки административен съд в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4