№ 10
гр. Ардино, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на осми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева
като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Административно
наказателно дело № 20215110200021 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-39 от 10.03.2021 г. на заместник-
председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което
на „Земинвест“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: София,
бул.“Христо Ботев“ № 17, представлявано от изпълнителния директор, на основание чл. 201,
ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите (ЗВ) е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл. 141,
ал. 1, т. 1 от ЗВ;
Жалбоподателят излага доводи във въззивната жалба за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на НП, които водят
до отмяна на атакуваното НП: противоречи на материалния закон, необосновано е поради
неправилно тълкуване на фактите и доказателствата по делото, тъй като е издадено въз
основа на констативен протокол № 08-02- 107/28.07.2020 г., който протокол е подписан само
от представители на ДАМТН, като в него са направени констатации, но не са дадени
никакви предписания и срокове за изпълнението им. На следващо място жалбоподателя
счита, че в случая чл. 28 от ЗАНН е неприложим предвид липсата на преценка от страна на
наказващия орган за наличие на първо такова извършено нарушение от жалбоподателя.
Също така в жалбата твърди, че на този етап не може да осъществи инвестиция по
ремонтно-възстановителни работи, но с цел рекреация, опазване на околната среда, мерки
по пожарна безопасност и защита от наводнения, предвижда инвестиционен проект, за
възстановяване изправното техническо състояние на язовирната стена и съоръженията към
нея. Още в жалбата твърди, че към настоящият момент са взети допълнителни мерки чрез
изграждане на отводящ земен канал в левият скат от язовирната стена, който служи като
1
преливно съоръжение с цел контролиране на водното ниво в язовирното езеро при
евентуално формиране на висока вълна в случай на интензивни валежи и обилно
снеготопене и поддържа водното ниво в язовира на кота мъртав обем, с което е осигурена
максимална безопасност за прилежащите площи след язовирната стена.
Пледира за отмяна на НП. Алтернативно моли съда да измени наказателното
постановление в частта за наложената санкция към минимума.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателя не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Административнонаказващият орган – ДАМТН - София, редовно призован, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. В депозирано писмено становище на
юрисконсулт Елена Златева моли за потвърждаване на НП НЯСС-39 от 10.03.2021 г. като
правилно и законосъобразно. Претендират се разноски на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН за
процесуално представителство, с приложени доказателства в тази насока.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за
установено следното от фактическа страна:
На 28.07.2020 г. свидетелите М. М. К. и Д. Г. К. извършили проверка на язовир
„Ардино/Дядовци“, находящ се в поземлени имоти № 24788.012545 (нов идентификатор
24788.12.545) в землището на с. Дядовци и №00607.011774 (нов идентификатор
00607.11.774) в землището на гр. Ардино. Същият бил собственост на „Земинвест“ ЕАД
съгласно нотариални актове № 170, том I, дело № 173 от 2006г. и № 172, том I, дело № 181
от 2006г., собственост на „Земинвест“ ЕАД, за което бил съставен констативен протокол №
08-02-107/28.07.2020 г. Свидетелите М.К. и Д.К. при проверката установили следното
техническо състояние на язовирната стена и съоръженията към нея: короната е с
променлива ширина и е налице свличане в средата на стената с дължина около 4-5 м откъм
въздушния откос и ширина на короната в тази част около 1, 5 м откъм водния откос, както и
че липсва спирателния кран на изхода на основния изпускател и че е затлачена входната
шахта на същия. По повод на извършената проверка свидетелите М.К. и Д.К. съставили
горепосочения констативен протокол № 08-02-107/ 28.07.2020 г., в който са описани
установените констатации на място. Той бил изпратен на „Земинвест“ ЕАД с
придружително писмо с изх.№85-01-720/29.07.2020 г. на ДАМТН, като видно от обратна
разписка № 8100015061768 е получен на 06.08.2020 г.
На база констатираното на 28.07.2020 г. срещу „Земинвест“ ЕАД бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 08-045 / 05.10.2020 г. по чл.141 ал.1 т.1 от
Закона за водите от свидетелката М. М. К. в присъствието на колегите си Д.К. и Л. А. Р., и в
присъствие на изп. директор на „Земинвест“ ЕАД, след връчване на надлежна покана.
След запознаване със съдържанието на този АУАН, нарушителят не вписал, че има
възражения, подписал го собственоръчно и получил екземпляр от него.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН възражения по съставения АУАН не били депозирани.
Въз основа на съставения АУАН и доказателствата приложени към него, на 10.03.2021 г.
2
АНО- заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН), издал атакуваното НП № НЯСС-39. В обстоятелствената му част описал
фактическа обстановка по установяване на извършеното нарушение идентична с тази
отразена в АУАН, като квалифицирал нарушението като такова по чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ.
След преценка на обществената опасност на извършеното деяние, АНО преценил, че
същото не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и тази на дееца, че
извършеното нарушение съставлява осъществено деяние от извършителя, което ангажира
неговата административнонаказателна отговорност с издаденото НП № НЯСС-39 от
10.03.2021 г., поради което на основание чл. чл. 83, вр. чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от
ЗВ, наложил на „Земинвест“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
София, бул.“Христо Ботев“ № 17, представлявано от изп. директор, административно
наказание - „имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, за извършено
нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ.
Изложената фактическа обстановка се установява след анализ на показанията на
свидетелите М.К. и Д.К., на които съдът дава вяра изцяло като последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си и на събраните по делото доказателства:
акт за установяване на административно нарушение № 08-045 / 05.10.2020 г.; констативен
протокол № 08-02-107/ 28.07.2020 г.; нотариални актове № 170, том I, дело № 173 от 2006г. и
№ 172, том I, дело № 181 от 2006г.; покана за съставяне на АУАН от 09.09.2020 г., както и
на другите приети по делото писмени доказателства.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Административнонаказателната отговорност на „Земинвест“ ЕАД е ангажирана за
нарушение на разпоредбата на чл.141 ал.1 т.1 от Закона за водите, която гласи, че
собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения, включително на
язовирни стени и/или съоръженията към тях, са длъжни да осигурят поддържането им в
техническа изправност. Санкцията за посоченото нарушение е наложена на основание
чл.200 ал.1 т.38 от Закона за водите, предвиждащ да се наказва с глоба, съответно
имуществена санкция от 1 000 до 10 000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическо или юридическо лице, което не изпълни задължение по чл.141 ал.1 от Закона за
водите. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят действително е
осъществил процесното административно нарушение. В качеството си на собственик на
язовир „Ардино/Дядовци“, той не е изпълнил задължението си да осигури поддържането в
техническа изправност на язовирната стена и съоръженията към нея. Правилно е прието от
контролните органи, че е налице нарушение извършено на 28.07.2020 г., тъй като на тази
дата те са констатирали, че има техническа неизправност на язовирната стена, водния и
3
въздушния откос, липсва спирателния кран на изхода на основния изпускател и че е
затлачена входната шахта на същия, както и проявеното от жалбоподателя бездействие. В
тази връзка следва да се отбележи, че в случая жалбоподателя е имал възможност да
представи доказателства не само в производството по установяване на нарушението и
налагане на административно наказание от административнонаказващия орган, а и в
съдебното производство по делото, които да опровергаят събраните такива и да докажат, че
не е извършил такова нарушение.
Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по
аргумент от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не следва да се доказва
изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от
фактическия състав на сочената като нарушена правна норма. При индивидуализиране на
наказанието наказващият орган обаче не е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН, тъй като не
е съобразил степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което законосъобразно се явява наказание
към минималния размер на предвиденото в закона, при отчитане, че деянието е с типичната
за този вид нарушения обществена опасност, не се твърди и не са представени доказателства
жалбоподателят да е наказван друг път с влязъл в сила акт за подобно нарушение. Поради
това следва обжалваното наказателно постановление да бъде изменено като наказанието се
намали до законния минимум от 1 000 лева.
Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на
административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно
нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и
законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав
признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено,
както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното
постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е
извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено
нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на
нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото
описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка
съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства не оставят никакво съмнение, че
проверения обект представлява "язовир", който по смисъла на § 1 ал.1 т.94 от ДР на ЗВ е
водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и
събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени. Затова законосъобразно
е ангажирана отговорността на дружеството, доколкото същото, като собственик на язовира
отговаря за привеждането му в съответствие с изискванията на нормативните актове.
4
При този изход на делото, ще следва жалбоподателят „Земинвест“ ЕАД, да бъде осъден
на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН да заплати на ДАМТН направени разноски по делото за
процесуално представителство с оглед изхода на делото и направената претенция за
разноски, в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата
по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото са проведени две съдебни заседания, на
които не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, като е изготвил и
депозирал писмено становище, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер
от 80 лв..
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № НЯСС-39 от 10.03.2021 г. на заместник-
председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което
на „Земинвест“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: София,
бул.“Христо Ботев“ № 17, представлявано от изпълнителния директор, на основание чл. 201,
ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите (ЗВ) е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл. 141,
ал. 1, т. 1 от ЗВ, като намалява „имуществената санкция“ от 10 000 (десет хиляди) лева на
1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА „Земинвест“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
София, бул.“Христо Ботев“ № 17, представлявано от изпълнителния директор, да бъде
осъден на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН да заплати на ДАМТН направените разноски по
делото за процесуално представителство в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по
реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
5