Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.София, .............07.2018г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVI-ти въззивен състав, в открито съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВ ЛЮБОМИРОВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА

                                                                             ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА

 

СЕКРЕТАР ЕЛЕНА ЧАУШЕВА,

ПРОКУРОР АНГЕЛ ПОПКОЛЕВ,

 

като разгледа докладваното от съдия Колева в.н.о.х.д.№ 2031 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

С присъда от 09.10.2015г., постановена по НОХД № 4964/2013г. по описа на СРС, НО, 14- ти състав съдът е признал подсъдимия П.М.В. за невиновен в това, че на 16.11.2012г. за времето 01,00 часа до 08,00 часа в гр.София, ж.к.“*******от кафе „Бар-че“ в съучастие като извършител с К.К.С., чрез използване на техническо средство- секретен ключ, да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 406,50 лева от владението на Й.К.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото обвинение в престъпление по чл.194, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Със същата присъда съдът е признал подсъдимия К.К.С. за невиновен в това, че на 16.11.2012г. за времето 01,00 часа до 08,00 часа в гр.София, ж.к.“*******от кафе „Бар-че“ в съучастие като извършител с П.М.В., чрез използване на техническо средство- секретен ключ, да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 406,50 лева от владението на Й.К.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото обвинение в престъпление по чл.194, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Срещу така постановената първоинстанционна присъда е постъпил протест от СРП, в който са изложени доводи, че същата е неправилна и постановена в нарушение на закона. Поддържа се, че от събраните в хода на досъдебното производство и съдебно следствие  доказателства относно авторството на деянието. Твърди се, че неправилно съдът е изключил от доказателствата по делото съдебно- трасологичната експертиза. Прави се искане първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимите за виновни по повдигнатото им обвинение.

Решение по ВНОХД №2031/2018г., СГС, НО, ХVI-ти  въззивен състав, 2 стр.

 

Подсъдимите П.М.В. и К.К.С. и защитникът им, адв.Д.К. не са взели становище по протеста на СРП.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП поддържа протеста на СРП. Пледира, че в хода на първоинстанционното съдебно следствие са събрани достатъчно косвени доказателства относно авторството на деянието. Предлага първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае подсъдимите за виновни по повдигнатото обвинение и им наложи наказание около минималния, предвиден в закона.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимите, адв.Д.К., моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като правилна, законосъобразна и съобразена със събрания доказателствен материал. Твърди, че в дома на подсъдимия К.С. е намерен ключ от кафето, но същият отключва вратата само от едната страна. Поддържа, че ключалката е предадена от собственика на заведението няколко дни след инцидента и е заявил, че отново е имало престъпление в неговия търговски обект. Предлага първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият П.В., заявява, че става въпрос за 200,00 лева, но така разбира нещата.

Пред настоящата инстанция подсъдимият К.С. твърди, че няма какво да допълни.

В последна дума подсъдимият П.В., заявява,, че не са виновни.

В последна дума подсъдимият К.С., заявява,, че няма какво да добави.

Страните не са поискали събирането на писмени и гласни доказателства, такива не са допуснати и от въззивната инстанция.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVI-ти въззивен състав, като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и сам служебно провери атакувания съдебен акт намира за установено следното:

От фактическа страна районният съд е приел, че свидетелкатаА.А. работела като барман в „Бар-че“, находящо се в гр.София, ж.к.“Овча купел“, ул*******. При нея често ходели подсъдимият В. и подсъдимият С..

На 15.11.2012г. се уговорили да се видят около 18,30-19,00 часа в барчето. Същите седнали на маса и започнали да си говорят на общи теми, като барман тази вечер била свидетелкатаА.А.. След като подсъдимите си тръгнали, свидетелкатаА.А. установила, че системата за охрана не функционира правилно, поради което се свързала с охранителната фирма и изпълнила дадените по телефона указания. СвидетелкатаА.А. се обадила на подсъдимия П.В., за да я придружи до дома й и около 02,00 часа последният се прибрал у дома си.

Районният съд е приел, че около 03,00 часа две маскирани лица се приближили до входната врата на заведението и успели да отключат вратата. Системата за охрана не се акитивирала и едно от лицата влязло в заведението

 

Решение по ВНОХД №2031/2018г., СГС, НО, ХVI-ти въззивен състав, 3 стр.

 

и не след дълго го напуснало, като в ръка носело дървена кутия, в която се съхранявал оборота на барчето в размер на 382,50 лева и напуснали територията му. Съдът е приел, че на 16.11.2012г. около 08,00 часа свидетелкатаА.А., отивайки на работа, установила, че при отваряне на входната врата същата е била отключена и от мокрото помещение липсва дървената кутия с оборота, поради което се обадила на собственика на заведението- свидителят Й.М.и го уверила, че е включила системата на СОТ в 02,00 часа и заключила входната врата. Пристигналите на място полицейски служители установили, че патрона на входната врата не е повреден и по него липсва интервенция.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- обясненията на подсъдимите К.С. и П.В., показанията на свидетелите Й.М.,А.А., М.К., Р.Г., В.Г., М.С., служебна бележка, заключения по трасологична експертиза /л.194- 199 от съдебното производство по делото/, графическа /л.202-211 от съдебното производство по делото/, справка за съдимост на подсъдимите П.В. и К.С., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимите К.С. и П.В., съдът е приел за установено, че същите не са осъждани и не са освобождавани от наказателна отговорност.

На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е приел, че подсъдимите К.С. и П.В. от обективна страна за времето от 01,00 часа до 08,00 часа на 16.11.2012г. не са осъществили състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК. За да намерят приложение цитираните разпоредби от НК е необходимо движимите вещи да се отнемат от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да се присвоят. Следователно изпълнителното деяние започва с предприемането на действия, пряко насочени към прекъсване на досегашното владение на вещите. Обосновано съдът е приел, че в производството по делото не са събрани убедителни доказателства, че подсъдимите К.С. и П.В. са осъществили от обективна страна състава на престълението по чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК. Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна интерпретация на доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона и постоянната практика на ВКС на РБ, като в тази насока са изложени убедителни съображения, които въззивната инстанция изцяло споделя.

По отношение на наведените доводи в протеста на СРП, че от събраните по делото било установено безспорно, че подсъдимите са извършили престъплението, настоящият съдебен състав намира същите за неоснователни, тъй като не почиват на обективните данни по делото.

При преценката на всички събрани по делото доказателства, въззивинят съдебен състав намери, че обвинението, повдигнато срещу подсъдимите К.С. и П.В. не е доказано по безспорен и несъмнен начин, така както изисква разпоредбата начл.305, ал.2 от НПК. П остановената

 

Решение по ВНОХД №2031/2018г., СГС, НО, ХVI-ти  въззивен състав, 4стр.

 

в този смисъл първоинстанционна присъда е правилна и законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена изцяло.

При извършената на основание чл.313, ал.1 от НПК служебна проверка на правилността на присъдата въззивният съд не констатира основания за нейното отменяне или изменяне.

Предвид изложените съображения и на основание на чл.334, т.6 във чл.338 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА присъда от 09.10.2015г., постановена по н.о.х.д.№ 4964/2013г., по описа на СРС, НО, 14- ти състав,

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:             ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.