РЕШЕНИЕ
№
гр. Ловеч, 15.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав на втори март две хиляди и двадесет и първа година в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОНИТА
ЦАНКОВА
Членове: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Кирил Петров
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 44 по описа за 2021 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.208 и следващите от
Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63 алинея 1 изр.
второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
С решение № 190 от 09.12.2020 г., постановено
по наказателно административен характер дело № 711 по описа за 2020 година на
Районен съд /РС/ – Ловеч, осми наказателен състав, е отменил Наказателно
постановление № 19-0906-001683 от 18.12.2019 г. на Началник сектор „Пътна
полиция” към ОДМВР - Ловеч, с което на Д.И.В., ЕГН ********** ***, са наложени
административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП,
за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Недоволен от така постановеното
решение е останал Началник сектор „Пътна полиция” към ОДМВР - Ловеч, който в
законния срок е подал касационна жалба с доводи, че е неправилно. Сочи, че при издаването на НП няма допуснати
нарушения на процесуалния закон, нито на материалния закон, каквито констатации
е направил и съда. Счита, че нарушението е доказано по безспорен начин и
наказателно постановление (НП) е правилно и законосъобразно. В заключение касаторът моли съда
да отмени решението на РС и да потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът редовно
призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът Д.И.В. в писмен отговор по касационната
жалба и в съдебно заседание, чрез адв.С.С. излага аргументи, че решението на РС
е законосъобразно, а касационната жалба неоснователна. Заявява,че технически
било невъзможно автомобила да запали двигателя да бъде управляван в този
момент.
Участващият в касационното производство
прокурор от Окръжна прокуратура - Ловеч дава становище, че за основателност на касационната жалба, т.к. съдът
е постановил решението си при напълно неизяснена фактическа обстановка, с
искане да бъде отменено.
Административен съд Ловеч, в настоящия касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери
обжалваното решение в съответствие с разпоредбата
на чл.218 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в законовия срок по чл.211
от АПК, във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН, от надлежна
страна за която съдебният
акт е неблагоприятен. Насочена е срещу
валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Касационната инстанция констатира, че мотивите на РС –
в частта „че жалбоподателят е управлявал процесния л.а. под въздействието на
алкохол, се установява единствено от показанията на лицето подало сигнала - св.
А.“ не кореспондира на събраните от РС
доказателства, а тези – в частта, че за
процесното нарушение „показанията на разпитаните по делото свидетели не са
еднопосочни, допълващи се и взаимно кореспондиращи се, като се наблюдават
съществени противоречия“, сочат на необходимост да се преодолее така
констатираното, тъй като налагат извод за произнасяне на
решаващият съд при неизяснена фактическа обстановка.
При това положение, настоящата инстанция намира, че
съдебният акт, който се обжалва е постановен при неизяснена фактическа
обстановка, с което са нарушени разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК, които
задължават съда да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина. Районният
съд не е предприел надлежни процесуални действия за това и в нарушение на
служебното начало е приключил съдебното следствие и е постановил решение по
същество. Недопустимо е приключването на делото с неизяснена фактическа
обстановка. В случая, РС не е изпълнил
задължението си за изясняване на обективната истина, което е основание за
отмяна на първоинстанционното решение.
Безспорно АНО следва да доказва своето административно
обвинение, но задължение на съда е също така при липса на съответно процесуално
поведение от тази страна и ако релевантните за спора обстоятелства от
обективната действителност се възприемат за неясни, този съд сам да положи
процесуални усилия за изясняване на възприетата за спорна и неустановена по
несъмнен начин обстановка.
Предвид мотивите на РС – в частта, че за процесното
нарушение „показанията на разпитаните по делото свидетели не са еднопосочни,
допълващи се и взаимно кореспондиращи се, като се наблюдават съществени
противоречия“ е следвало да положи повече усилия при разпита на свидетелите,
както и да прибегне към други процесуални способи за установяване на
фактическата обстановка, като евентуално разпознаване, при наличие на свидетел,
който е видял водача и друг възприел го до оградата.
Поради това е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 и
т.2 от НПК и чл.13 и чл.14 от НПК, като е нарушен основен принцип за разкриване
на обективната истина. При постановяване на оспореното решение съдът е допуснал съществено
процесуално нарушение, довело до материална незаконосъобразност на постановения
съдебен акт. Настоящата инстанция намира, че по делото не са изяснени по
безспорен начин факти и обстоятелства, които са от значение за установяване на
описаното в АУАН и НП административно нарушение.
С оглед на това настоящият
състав намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено.
При липсата на конкретна фактическа установеност в атакувания съдебен акт за
касационната инстанция е препятствана възможността да осъществи проверка на
неговата материална законосъобразност, поради което и с оглед съдържащата се в
чл. 220 от АПК забрана за фактически установявания, обжалваното решение следва
да се отмени и делото да се върне на районния съд за ново разглеждане от друг
състав при спазване задължителните указания по приложението на закона, посочени
по-горе.
За правилното изясняване на
повдигнатия с наказателното постановление административно-наказателен спор,
следва при новото разглеждане на делото да се изяснят спорните обстоятелства по
съставомерността на
деянието и авторството, след което съдът да направи своите правни изводи в
съответствие с фактическите установявания по делото.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1
от ЗАНН и чл. 222, ал.2 от АПК Ловешкият административен съд, касационен състав
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.222 ал.2 от АПК,
Ловешки административен съд, касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 190 от
09.12.2020 година, постановено по наказателно административен характер дело №
711 по описа за 2020 година на Районен съд /РС/ – Ловеч.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Ловеч.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.