РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 171022
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:.................
като разгледа докладваното от ................. Частно гражданско дело №
20241110118144 по описа за 2024 година
Подадена е частна жалба с вх. № .................... по описа на СРС, подадена
от .................... за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024 г. по описа на СРС, ГО, 119
състав, в частта за разноските.
Съгласно разясненията, дадени с т. 12 на Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, което според чл.
130, ал. 2 ЗСВ е задължително за приложение от съдилищата, ако пред съда в
заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК
срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се
администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При
подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал.
1, респ. чл. 422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е
обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по
установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без
предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото
производство по разноските, направени по издаване на заповедта за
изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с
определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за
изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва
да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от
въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с
определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в
хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако
съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в
сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със
спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира,
както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК
не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1
1
ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава
от съда в заповедното производство, съобразно с влязлото в сила
определение на въззивния съд по частната жалба.
Съгласно разясненията, дадени с т. 7 на Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, което според чл.
130, ал. 2 ЗСВ е задължително за приложение от съдилищата, по въпроса за
приложимостта на чл. 248 ГПК в заповедното производство ОСГТК на ВКС
приема, че следва да бъдат разграничени хипотезата, при която заповедният
съд изобщо не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която
произнасянето му е погрешно т.е. несъобразено с правилата на чл. 78 ГПК,
включително когато не са присъдени всички направени разноски в полза на
страната, която има право на такива. В последния случай заинтересуваната
страна разполага с изрично уредената в чл.413, ал.1 ГПК възможност да
подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските.
Ако обаче съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, налице е
непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл. 248 ГПК.
В конкретната хипотеза срокът по чл. 414, ал. 2 ГПК е изтекъл. Заповед за
изпълнение от 22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024 г. по описа на
СРС, ГО, 119 състав е редовно връчена на длъжника на ................ . Срокът за
депозиране на възражение е изтекъл на 11.07.2024 г. (четвъртък). В посочения
срок не е депозирано възражение.
На ................... - в срок, е депозирана частна жалба от длъжника по чл.
413, ал. 1 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските за
адвокатско възнаграждение.
С разпореждане от 21.11.2024 г. съдът е приел, че заповедта за изпълнение
е влязла в сила с изключение на частта за разноските за адвокатско
възнаграждение и е разпоредил издаване на изпълнителен лист за всички суми
по заповедта с изключение на разноските за адвокатско възнаграждение в
размер 450 лева.
С оглед на гореизложеното и след издаването на изпълнителния лист,
делото следва да бъде изпратено на СГС по частна жалба с вх. № ....................
по описа на СРС, подадена от .................... за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024
г. по описа на СРС, ГО, 119 състав, в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд ч. гр. дело № 18144/2024 г.
по описа на СРС, 119 състав по частна жалба с вх. № .................... по описа на
СРС, подадена от .................... за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024 г. по описа на
СРС, ГО, 119 състав, в частта за разноските СЛЕД ИЗДАВАНЕТО НА
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ.
2
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3