МОТИВИ по НОХД № 2796/2019г. на СГС, НО,
25 състав
В съда е внесен
обвинителен акт срещу М.В.З., с ЕГН **********, за това, че на 05.09.2018г.
около 10.00ч в гр. София, на ул. *******, без надлежно
разрешително, държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, а именно хероин , разпределен в шест обекта с общо тегло
1,22 грама на стойност 117,60лв и кокаин,
разпределен в пет обекта, с общо тегло 0,40 грама на стойност 50лв -
престъпление по чл.354а ,ал.1, изр.1, пр. 4 от НК.
Делото е
разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК в хипотезата на чл.371,т.1
от НПК, като подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да не се разпитат
свидетелите и вещите лица, изготвили експертизите по досъдебното производство,
с оглед на което при постановяване на присъдата са приобщени съответните
протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
В хода на
съдебните прения представителят на СГП не поддържа обвинението, съгласно
внесения за разглеждане в съда обвинителен акт, като счита, че не са налице
доказателства подсъдимият М.В.З. да е
държал инкриминираните високорискови наркотични вещества с цел разпространение.
Прокурорът посочва, че от заключението на съдебно-психиатричната експертиза се
установява, че подсъдимият страда от зависимост към употреба на наркотични
вещества, като счита, че в случай е налице държане за лична употреба.
Наказанието, което прокурорът иска е минималното предвидено в чл.354а,ал.3 от НК, както и привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ на
подсъдимия, наложено му по нохд № 4451/15г. на СГС.
Защитата на
подсъдимия се съгласява със становището на прокурора, че не се установява от
доказателствата по делото държане с цел разпространение на наркотични вещества
от подзащитния му. Посочва като основание за постановяване на оправдателна
присъда малкото количество наркотично вещество, поведението на подсъдимия,
оказаното пълно съдействия при разследването, необходимостта от полагане на
грижи за малолетното му дете и възрастните му родители. Алтернативно защитата
пледира за постановяване на справедлива осъдителна присъда съобразена със срока
на задържането на подзащитния му З..
Подсъдимият М.В.З.
изразява съжаление за извършеното, твърди, че е преосмислил поведението и иска
минимална присъда.
Съдът
като прецени събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приобщени по
реда на чл.373, ал.1 вр. чл.283 от НПК от досъдебното производство, взе
предвид доводите на страните в процеса,
съобразно разпоредбата на чл.13
чл.134 от НПК намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият
М.В.З. е роден на ***г***, с ЕГН **********,
българин, с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, сервитьор,
живущ ***
Подсъдимият З. е
психично здрав, като към месец септември
2018г имал рискова употреба на амфетамин, кокаин и марихуана, без данни за
психична зависимост и експериментална употреба на хероин.
На 05.09.2018г.
свидетелите Ц.Д. и А.С., полицейски служители при 03 РУ-СДВР, изпълнявали
служебните си задължения в района на ж.к. Св.Тройца в гр. София.
Около 10.00ч
същите се намирали на ул. *******, където бил и подсъдимият З., който стоял до
мотопед и пушел цигара. Двамата свидетели спрели служебния автомобил и се
насочили за проверка към подсъдимият. Д. и С. се легитимирали и поискали
документ за самоличност на З., който видимо бил притеснен. Свидетелите попитали
подсъдимия носи ли в себе си забранени предмети или вещества, при което
последният съобщил, че в чантичката си, висяща на врата му има хероин и кокаин,
като междувременно извадил коженото си портмоне от чантичката и го оставил на седалката
на мотопеда.
Свидетелите Д. и
С. уведомили оперативен дежурен при 03 РУ-СДВР. На място била изпратена група
за оглед. При извършения оглед от портмонето, оставено на седалката на мотопеда
били иззети шест полиетиленови пликчета, съдържащи хероин и пет броя
полиетиленови пликчета, съдържащи кокаин.
От изготвените
физико-химически експертиза е установен съдържанието на обектите , иззети при
огледа, както следва :
Обект
1.1,съдържащ кафяво прахообразно вещество-хероин с тегло 0,36грама и съдържание
на активния компонент –диацетилморфин 37% на стойност 32,40лв
Обект
1.2,съдържащ кафяво прахообразно вещество-хероин с тегло 0,36грама и съдържание
на активния компонент –диацетилморфин 41% на стойност 32,40лв
Обект 1.3,съдържащ
кафяво прахообразно вещество-хероин с тегло 0,12грама и съдържание на активния
компонент –диацетилморфин 41% на стойност 10,80лв
Обект 1.4,съдържащ
кафяво прахообразно вещество-хероин с тегло 0,12грама и съдържание на активния
компонент –диацетилморфин 41% на стойност 10,80лв
Обект 1.5,съдържащ
кафяво прахообразно вещество-хероин с тегло 0,15грама и съдържание на активния
компонент –диацетилморфин 47% на стойност 18,00лв
Обект 1.6,съдържащ
кафяво прахообразно вещество-хероин с тегло 0,11грама и съдържание на активния
компонент –диацетилморфин 47% на стойност 13,20лв
Обект 2.1.,
съдържащ бяло прахообразно вещество-кокаин с тегло 0,08грама и съдържание на
активния компонент-кокаин 38,7% на стойност 10лв
Обект 2.2.,
съдържащ бяло прахообразно вещество-кокаин с тегло 0,08грама и съдържание на
активния компонент-кокаин 38,7% на стойност 10лв
Обект 2.3.,
съдържащ бяло прахообразно вещество-кокаин с тегло 0,08грама и съдържание на
активния компонент-кокаин 38,7% на стойност 10лв
Обект 2.4.,
съдържащ бяло прахообразно вещество-кокаин с тегло 0,08грама и съдържание на
активния компонент-кокаин 38,7% на стойност 10лв.
Обект 2.5.,
съдържащ бяло прахообразно вещество-кокаин с тегло 0,08грама и съдържание на
активния компонент-кокаин 38,7% на стойност 10лв.
По доказателствата:
Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на приобщените по реда на чл.373,ал. 1вр. чл.283 от НПК протоколи
за разпит на свидетелите Ц.Т.Д. / л.9 от
ДП/, А.И.С. /л.10 от ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие / л.4-л5 от
ДП/, протокол за претърсване и изземване
/л.7-л.8 от ДП/, протоколи за извършени експертизи № 18/НАР-1072 /л.49-50 от ДП/, №601-Х/18
/л.95-л.103 от ДП/, заключение по съдебно-психиатрична експертиза по отношение
на М.В.З. /л.65-72 от ДП/, съдебно-оценителна експертиза /л.107-л.109 от ДП/, справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът
намира, че събрания по делото доказателствен материал не съдържа противоречия,
както относно датата, часа, мястото на инкриминираното деяние, така и относно действията
на полицейските служители и подсъдимия, които освен от показанията на
свидетелитеД.и С. се установяват и
съответните протоколи за оглед на местопроизшествие и за претърсване и
изземване.
Събраните
доказателства, обаче, не могат да послужат за установяване на факта, че инкриминираните
наркотични вещество /хероин и кокаин / са държани от подсъдимия с цел
разпространение, каквито са твърденията в обвинителния акт. Видно от
заключението на физико-химическите експертиза
е, че иззетите наркотично вещество са в малко количество касае се за 1,22 грама
хероин и 0,40 гр кокаин. Посоченото съобразено с данните от психиатричното
изследване на подсъдимия, а именно, че същият е започнал да пуши марихуана на
14 години, като впоследствие употребявал различни по вид наркотични вещества
няколко пъти седмично, обстоятелството, че в обитаваното от него жилище не е
намерено наркотично вещество, както и че не са събрани други доказателства,
включително разпити на свидетели, установяващи твърдяното от прокурора, са
основание да бъде прието, че обвинението в
тази си част е недоказано.
В същото време държането от подсъдимия З. на
наркотични вещества хероин с нето тегло 1,22 гр и кокаин с нето тегло 0,40гр на
05.09.2018г. в гр. София , ул. ******* около 10.00ч, съдът установява чрез
протокол за оглед на местопроизшествие,
разпитите на свидетелите Д. и С. и от
приложените по делото физико-химични експретизи
Съдът
изцяло кредитира заключенията по приетите по делото експертизи като намира
същите за изготвени от вещи лица с необходимия професионален опит и знание.
От правна страна:
При
така установените факти въз основа на събраните по делото доказателства съдебният
състав намери, че не се доказа извършване на престъпление по чл.354а,ал.1
изр.1 пр.4 от НК от подсъдимите М.З..
Не
се установи по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият З. е държал наркотичните вещества хероин с
нето тегло с 1,22гр и кокаин с нето
тегло 0,40гр с цел разпространени Налице според настоящият състав е
недоказаност на обвинението в тази част, тъй като в доказателствата по делото
липсват каквито и да било данни в подкрепа на същото. Свидетелите по делото не
са възприели друго лице в близост до подсъдимия, в същото време в дома му не са
намерени наркотични вещества, установени са данни за рискова употреба от З. на
наркотични вещества към момента на деянието. По делото съдът, счита, че дори не
са налице доказателства, които да могат да послужат за изграждане на предположения,
още по-малко да обосноват осъдителна присъда по чл.354а,ал.1,изр.1,пр.4 от НК.
Свидетелските показания на полицейските служителиД.и С. единствено установяват,
че подсъдимият е държал инкриминираните количества наркотични вещества. Обстоятелството,
че същите се били обособени в общо 11 броя полиетиленови пликчета не формира
обоснован и категоричен извод, че същите са предназначени за разпространение,
тъй като логично и неопровергано е твърдението на подсъдимия, че същите са били
за лична употреба, което е в съответствие с малкото количества наркотично
вещество, иззето при огледа на местопроизшествието и обективираните в съдебно
психиатричната експертиза изводи за рискова употреба от З. на различни видове
наркотични вещества.
Съдът
намира, че от обективна и субективна страна М.В.З. е осъществил състава на
престъплението по чл.354а,ал.5 вр чл.354а, ал.3 НК.
От
обективна страна – подсъдимият З. на 05.09.2018г без надлежно разрешително е
държал в гр.София, ул. ******* високо рисково
наркотично вещество – хероин с нетно тегло 1,22гр. и кокаин с нето тегло
0,40гр., като случая е маловажен.
Посочените
вещества са забранени за притежаване съгласно чл.7 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99г., в сила от
02.08.1999г.) и приложение №1 към чл.3, ал.2 от този закон, където хероина и кокаина
са в списъка на високорисковите наркотични вещества.
Държането
на наркотичното вещество от подсъдимия З. се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства, посочени при техния анализ.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият З. е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество,
поставено под разрешителен режим, без да има за това съответното разрешение.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е, че
от неговото деяние ще настъпят общественоопасни последици, които е искал да
настъпят.
Съдебният
състав намира, че са налице основанията да бъде прието, че осъщественото от
подсъдимия З. деяние попада в хипотезата на чл.354,ал.5 от НК, а именно може да
бъде квалифицирано като маловажен случай, тъй като количеството и стойността на
наркотичните вещества са незначителни. Основание за това дава експертното заключение,
че при З. е била налице рискова употреба на различни видове наркотични
вещества, с оглед на което може да бъде обсъдена възможността за употребата на хероин
за пушене и кокаин за копиране на абстинентни прояви. Съдът намери, че е налице
и друга причини, която обосновава извод за по-ниска степен на обществена
опасност на конкретното деяние и това е установеното конкретното поведение на
подсъдимия, същият изцяло е съдействал на органите на полицията, като е признал
държането на наркотичните вещества и е оставил същите на седалката на мотопеда
си до идването на група за оглед. Младата възраст на лицето и съпътстващият процес
на формиране на личностна ценностна система наред с посоченото по- горе поведение според състава на съда е признак на
критичност към извършеното и в голяма степен мотивира извод за занижената
степен на обществена опасност на подсъдимия, въпреки предходното му осъждане, с
оглед на което съдът призна подсъдимия М.В.З. за виновен за извършено
престъпление по чл.354а,ал.5 вр. ал.3 от НК и на основание чл.304 от НПК го
оправда по първоначално повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по
чл.354а,ал.1 изр.1 пр.4, алт.1 от НК да е държал инкриминираните високорискови
наркотични вещества с цел разпространение.
По вида и размера на наказанието:
За
престъплението по чл.354а, ал.5 вр.ал.3, от НК за държане високорискови
наркотични вещества наказание, което е
предвидено е “глоба” в размер до хиляда
лева, което дава възможност на съда да индивидуализира размера на наказанието. В
конкретния случай съдът намира, че са налице основания за налага на глоба в
максималния предвиден в закона размер от хиляда лева, като счита същият за
съразмерен по отношение на извършеното от З. деяние и съобразено с факта, че
същият е трудово ангажиран и има доходи.
С
оглед предходното осъждане на подсъдимия не са налице материално правните
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл78а от НК
По разноските и веществените
доказателства:
На
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия М.В.З. да заплати
направените по делото разноски, както следва: в полза на държавата разноските
от досъдебното производство в размер на 479,86лв, както и 5 лв държавна такса
за служебно издаване на изпълнителни листове.
Съгласно
чл.354а, ал.6 от НК предметът на престъплението - посочените по-горе високорискови
наркотични вещества, съдът отне в полза на държавата и постанови
същите да бъдат унищожени по съответния ред.
Съдът
на основание чл.301, ал.1 т.11 от НПК върна на подсъдимия М.В.З. иззетите с протокол за оглед на
местопроизшествие от 05.09.2018г. кожен портмоне , банкнота от 20лв и сумата от
4.10лв на монети, като намери, че същите не подадат в хипотезите на чл. 53 от НК
По
изложените съображения съдът постанови своята присъда.
о.м СЪДИЯ:
СЪДЕБЕНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.