Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 17.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА
ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 705 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано
е по жалба, подадена от Сдружение „х.” срещу отказ № 20190404142057/
08.04.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да
впише в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
по партида на сдружението на промяна на обстоятелствата, изразяващи се в
промяна на целите и на средствата за постигане на целите.
Софийски градски съд, след като
съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване
съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес
от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по
същество, частната жалба е основателна.
Производството
за вписване, заличаване и обявяване на актове в търговския регистър се образува
въз основа на заявление, подадено от лице, което е легитимирано да стори това,
с което се сезира компетентния орган, който е длъжностното лице по регистрация.
Предметът на регистърното производство се определя от
искането, направено от заявителя в заявлението, което съгласно чл. 13, ал. 1
ЗТТРЮЛНЦ трябва да бъде съставено по установен образец и трябва да има съдържание,
чийто задължителни реквизити са посочени в чл. 13, ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ. Съгласно чл.
13, ал. 2, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ в заявлението, с което длъжностното лице е сезирано
трябва да бъде посочено подлежащото на вписване обстоятелство, вписването,
чието заличаване се иска, или подлежащия на обявяване акт. Това изискване е
предвидено в закона доколкото именно по този начин се определя каква е волята
на заявителя относно искането му към длъжностното лице, което е компетентно да
извърши вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, както и се определя предмета на
произнасяне на длъжностното лице по регистрация, което е обвързано от искането
на лицето, което го е сезирало предвид принципа на диспозитивното
начало в гражданския процес, който е приложим и в регистърното
производство, което по своя характер е охранително гражданско производство. С
оглед на спазване на принципа на диспозитивното
начало в чл. 92, т. 1 от Наредба №
1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър е
предвидено, че когато длъжностното лице установи, че са налице предпоставките
за извършване на исканото вписване то го извършва като въвежда информацията за
заявеното обстоятелство от съответното поле на подаденото заявление в
съответното поле на партидата на търговеца или клона на чуждестранен търговец,
съответно на юридическото лице с нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо
лице с нестопанска цел, т.е. налице е пълно припокриване между обстоятелствата,
които са описани в подаденото заявление, с тези, които се вписват в търговския
регистър по партидата на юридическото лице при направен извод за основателност
на направеното искане.
За да се
приеме, че е спазено изискването на чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ тогава, когато е
подадено искане за вписване на промяна в определени обстоятелства по партидата
на съответното юридическо лице в
регистъра, в заявлението трябва да са посочени точно и ясно всички
обстоятелства, чието вписване се иска. Това изискване не може да бъде изпълнено
чрез прилагането на документи към заявлението и препращане към тяхното
съдържание. Това е така, тъй като предметът на регистърното
производство се определя от конкретните изявления, направени от заявителя в
подаденото заявление по образец, а представянето на документи към него има за
цел да бъде доказано, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както
и че те съответстват на закона, което съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ е едно от
условията, които трябва да са налице, за да бъде извършено исканото вписване.
Когато в заявлението липсват изявления за това какви са конкретните
обстоятелства, които се иска да бъдат вписани, то предметът на регистърното производство е неконкретизиран, като това
прави невъзможно и да бъде извършена дължимата от длъжностното лице проверка за
това дали заявените за вписване обстоятелства са настъпили, което вече се
прави въз основа на представените
документи.
В случая се установява, че в заявлението, за
разглеждане на което е образувано настоящото регистърно
производство, е посочено, че се иска вписване на промяна във вписаните
обстоятелства относно целите и средствата за постигане на целите на Сдружение „х.”,
които са такива, които подлежат на вписване в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, воден от Агенция по вписванията съгласно чл. 18, ал. 1, т. 1 ЗЮЛНЦ. В заявлението обаче липсва каквато и да било конкретизация на
конкретните обстоятелства, които се отнасят до целите на сдружението и
средствата за тяхното постигане, които се иска да бъдат вписани. В съответните
полета на заявлението е записано само, че се прави препращане към съдържанието
на приложени към заявлението документи, представляващи протокол за проведено на
01.03.2019 г. общо събрание на членове на сдружението и изменен устав на
сдружението, в които са определени целите на юридическото лице и средствата за
тяхното постигане. С оглед на това и предвид изложените мотиви трябва да се
приеме, че подаденото заявление не отговаря на изискването на чл. 13, ал. 2, т.
3 ЗТРРЮЛНЦ, като липсата на конкретни твърдения за обстоятелствата, които са
променени и се иска да бъдат вписани не може да бъде преодоляна чрез прилагане
на каквито и да било документи към заявлението и препращане към тяхното съдържание,
тъй като те се представят за да се докаже настъпването на определено
обстоятелство, но от тях не може да се извежда волята на заявителя за това с
какво искане сезира длъжостното лице по регистрация. Напълно
недоказано е твърдението на жалбоподателя, че е налице обективна невъзможност
за изписване в пълнота на обстоятелствата, касаещи целите на сдружението и
средствата за тяхното постигане, поради което и съдът няма да обсъжда въпроса
дали това прави допустимо тяхното посочване чрез препращане към приложени към
заявлението документи.
При тълкуване във връзката им една с друга на
разпоредбите на чл. 21, т. 1, чл. 22, ал. 5 и чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ се налага
изводът, че неспазване на изискването на чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ е
основание за длъжностното лице да постанови направо отказ да извърши исканото
вписване, като то не може да дава указания за изправяне на тази нередовност на
заявлението. В чл. 24, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че длъжностното лице по
регистрацията постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от
предвидените в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ изисквания, едно от които е и това да е подадено
заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените
за това форма и ред, като част от изискванията за форма на заявлението са тези
относно задължителните реквизити на неговото съдържание по чл. 13, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Съдът счита, че пропускът на заявителя, допуснат при подаване на
заявлението, който се изразява в липсата на посочване на задължителен елемент
от неговото съдържание, включително липсата на посочване на подлежащото на
вписване обстоятелство, не може да се отстрани в хода на образуваното регистърно производство в процедурата по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. В тази разпоредба е предвидено задължение за длъжностното лице по регистрацията
да извърши проверка за редовност на заявлението, с което е сезиран, като в нея
са уредени и изрично случаите, при които то може да даде указания на заявителя и
срок за отстраняване на констатираната нередовност и това са само два: първият
е когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или
юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се
изискват по закон, и вторият е когато не е платена дължимата държавна такса.
Във всички останали случаи на нередовност на заявлението, каквато би била
налице в хипотезата, в която в заявлението липсва елемент от задължителното му
съдържание по чл. 13, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрация не може
да даде указания за отстраняване на нередовността, а тя представлява основание
за постановяване на отказ по чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ. Наличието на специална разпоредба
за това, в кои случаи може да бъде оставено без движение като нередовно
подаденото заявление изключва прилагането в регистърното
производство на разпоредбите в ГПК, с които са уредени хипотезите, при които съдът
дава указания на страната за отстраняване нередовността на извършено от нея
процесуално действие по чл. 101 ГПК, както и тези, с които са уредени
хипотезите, при които една искова молба се оставя без движение, а именно чл.
129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
Както беше посочено в случая нередовността на
подаденото от Сдружение „х.” заявление за вписване се състои в липса на
задължителен реквизит на неговото съдържание, който е този по чл. 13, ал. 2, т.
3 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като не са посочени в заявлението ясно и конкретно
обстоятелствата, чието вписване се иска. Ето защо и по изложените мотиви трябва
да се приеме, че тази нередовност не може да се отстрани по реда на чл. 22, ал.
5 ЗТРРЮЛНЦ и нейното наличие е основание за длъжностното лице по регистрация да
постанови отказ да извърши исканото вписване, както е направено в случая.
По изложените съображения жалбата
срещу отказ № 20190404142057/ 08.04.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията е неоснователна и като такава следва да се остави
без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Сдружение
„х.” срещу отказ №
20190404142057/ 08.04.2019 г. на длъжностно
лице по регистрацията
при Агенция по вписванията да впише в търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партида
на сдружението на промяна на
обстоятелствата, изразяващи
се в промяна на целите и на
средствата за постигане на целите.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: