№ 359
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниДИМИТРИНА ИВ. И.А
заседатели:ЕМИЛ ИВ. И.
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора П. Т. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110214616 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, Ж. К. С., уведомен, се явява ЛИЧНО и с адв. В. Р. от АК –
Кюстендил, редовно упълномощен.
Свидетелят, С. К. К., сочен за пострадал от деянието, уведомен от
предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, Е. И. Л., сочен за пострадал от деянието, уведомен от
предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, А. И. Б., сочен за пострадал от деянието, уведомен от
предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, Н. Н. Л., сочен за пострадал от деянието, уведомен от
предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
За четиримата се явява повереника им адв. А. В. от САК – редовно
упълномощен.
За СРП се явява Младши Прокурор П. А..
Подсъдимият С.: Получил съм препис от обв.акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Адв. В.: Поддържам молбите за конституиране на всеки един от
доверителите ми – С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. като частни обвинители в
1
настоящето производство и отговорите от всеки един от тях на въпросите по
чл.248, ал.1 от НК, като ще допълня т.4, предвид изразеното становище от
защитата за сключване на споразумение считам, че са налице такива
основания и не се противопоставям.
Свидетелят С. К.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като
частен обвинител в настоящето производство.
Свидетелят Е. Л.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като
частен обвинител в настоящето производство.
Свидетелят А. Б.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като
частен обвинител в настоящето производство.
Свидетелят Н. Л.: Поддържам молбата. Моля да бъда конституиран като
частен обвинител в настоящето производство.
Прокурорът: Молбата е основателна и допустима. Същата следва да бъде
уважена.
Адв. Р.: Считам, че искането за конституиране на всеки един от
пострадалите като частен обвинител в настоящето производство е
основателно. Молбите са своевременно подадени и няма пречка четиримата
да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящето производство.
Подсъдимият: Присъединявам се.
Съдът, с оглед депозираната от адв. В. молба за конституиране на всеки
един от доверителите му – С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. като частни обвинители в
настоящето производство, която молба се поддържа от всеки един от
пострадалите и като взе предвид становището на представителя на СРП, на
адв. Р. и на подсъдимият С. намира, че молбата е своевременно депозирана,
като всеки един от свидетелите С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. е пострадал от
деянието, доколкото е претърпял неимуществени вреди от същото и в този
смисъл съдът намира че няма пречка всеки един от четиримата да бъде
конституиран като частен обвинител в настоящето производство,
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство С.
2
К. К..
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство Е.
И. Л..
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство А.
И. Б..
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство Н.
Н. Л..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ж. С. и
пострадалите С. К., Е. Л.,А. Б. и Н. Л., както и че няма пречка в случай, че
защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде
разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото
да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да
бъде разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. Ж. С. не е взета мярка за неотклонение. Считам,
че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
3
Адв. В.: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и
местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ж. С. и на
доверителите ми С. К., Е. Л.,А. Б. и Н. Л., както и че няма пречка в случай, че
защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде
разгледано по някоя от диференцираните процедури, както казах и по-горе,
има съгласие за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК със
споразумение, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно
заседание.
По отношение на подс. Ж. С. не е взета мярка за неотклонение. Считам,
че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
ЧО С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. /поотделно/: Присъединявам се към
заявеното от повереника ми относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Адв. Р.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за спиране или прекратяване на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми Ж. С. и на пострадалите С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л.
От името на подзащитния ми заявявам, че същият желае разглеждането
на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на
наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
4
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитния ми Ж. С. е била взета мярка за неотклонение, но
същата е отменена. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава
на настоящия етап. Същият е с добросъвестно процесуално поведение.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. С.: Присъединявам се към заявеното от защитника
ми относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
Адв. В.: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на
глава 29-та от НПК.
ЧО С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. /поотделно/: Съгласни сме производството
спрямо подсъдимият да приключи по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв. В., на ЧО С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л., на адв. Р. и
на подсъдимият Ж. С. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248
ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото
е подсъдно на съда, не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия С. и на пострадалите, не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Съдът счита също така, че не са налице и основания за вземане по
отношение на подс. Ж. К. С. на мярка за неотклонение.
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. Ж. С. и на пострадалите С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв. Р.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. С.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. В.: Моля делото да приключи със споразумение.
ЧО /поотделно/: Присъединявам се към заявеното от адв. В..
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Ж. К. С. - роден на *****, българин, български гражданин, с висше
образование, неженен, работи, неосъждан, живущ: ******, ЕГН **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс. С.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи.
Адв. В.: Нямам искания за отводи.
ЧО /поотделно/: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. Ж. С. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
6
Адв. Р.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият С.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
Адв.В.: Моля да одобрите проекта на споразумение. От името на
доверителите ми заявявам, че същите дават съгласие делото да приключи със
споразумение по отношение на подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
14616/2023 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв.В.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
ЧО С. К., Е. Л., А. Б. и Н. Л. /поотделно/: Присъединявам се към
заявеното от адв. В..
Адв. Р.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подсъдимият С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 14616/2023 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 13.03.2025 г., в гр. София, между П. А. – младши прокурор при СРП,
от една страна и адв. В. Р. от АК - Кюстендил, упълномощен защитник на
подс. Ж. К. С. със съгласието на адв. А. В. и на частните обвинители, на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 14616/2023 г. по описа на СРС, НО,
103 състав /ДП 11138/2020 г. по описа на СДВР, пр.пр.12430/2020 г. по описа
на СРП/ за следното:
Подсъдимият, Ж. К. С. - роден на *****, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, живущ:
******, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 29.04.2020г. около 22.50 часа, в гр. София, при управление на
моторно превозно средство - товарен автомобил марка „**”, модел „***,
*****, движейки се по ул.”Околовръстен път” с посока на движение от
ул.”Проф. А.андър Танев” към бул.”Св.Климент Охридски” и в района на
кръстовището с ул.”Бизнес парк София” е нарушил правилата за движение
по пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
и Правилника за прилагане на ЗДвП /ППЗДвП/, както следва:
- чл.6, т.1 от ЗДвП :” Участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка”,
- чл.12, ал.1 от ЗДвП :” За регулиране на движението на пътни
превозни средства на кръстовища, пешеходни пътеки, стеснени и други
участъци от пътя се използват пътни светофари, които подават сигнали с
немигащи и мигащи светлини с червен, жълт и зелен цвят”,
- чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП: „При избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км./ч., когато стойността на
8
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.
1, това се сигнализира с пътен знак – съгласно чл. 47, ал. 3 от Правилника за
прилагане на ЗДвП – пътните знаци за въвеждане на забрана имат следните
изображения и наименования: пътен знак В26 „Забранено е движение със
скорост по-висока от означената – 50 км. /ч.”,
- чл. 31, ал.7 от ППЗДвП:- „Светлинните сигнали имат следното
значение:
1. червена светлина - означава "Преминаването е забранено".
Водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-
линията" или, ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен
светофарът...”,като С. не се съобразил със светлинните сигнали – навлезнал
в кръстовището при забранителен червен сигнал на светофарната уредба
в посока направо към бул.”Св.Климент Охридски”, движейки се със скорост
от порядъка на 74 км/ч и е реализирал пътнотранспортно произшествие с
насрещно движещия се лек автомобил марка „***”, **** с водач Н. Н. Л.,
който се движил по ул.”Околовръстен път” с посока към ж.к. Младост,
извършващ маневра „ляв завой” към ул.”Бизнес парк София” отляво надясно
спрямо посоката на автомобил марка „**”, модел „***, ***** и по
непредпазливост е причинил на лицата в лек автомобил марка „***”, ****
телесни повреди както следва:
- на Н. Н. Л., водач на лек автомобил марка „***”, **** средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК, изразяваща се в черепно-
мозъчна травма със счупване на черепните кости вдясно-слепоочната и
теменна, епидурален кръвоизлив, контузия на мозъка, което реализира медико
- биологичния признак „разстройство на здравето, временно опасно за
живота“;
- на С. К. К., пътник в лек автомобил марка „***”, **** средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК, изразяваща се в тежка
черепно-мозъчна травма със счупване на черепните кости вдясно слепоочно и
теменно, с подлежащ епидурален кръвоизлив и контузионни промени в
мозъка, което реализира медико - биологичния признак „разстройство на
здравето, временно опасно за живота“ и средна телесна повреда по смисъла
на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК, изразяваща се в контузия на белия дроб, което
реализира медико - биологичния признак „разстройство на здравето, временно
9
опасно за живота“;
- на Е. И. Л., пътник в лек автомобил марка „***”, **** средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК, изразяваща се в черепно-
мозъчна травма с дифузна травма на мозъка е реализирало медико -
биологичния признак „разстройство на здравето, временно опасно за живота“;
- средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК ,
изразяваща се в гръдна травма със счупвания на две ребра вдясно, контузия на
десния бял дроб, пневмоторакс вдясно и подкожен емфизем реализира медико
- биологичния признак „разстройство на здравето, временно опасно за
живота“;
- средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК ,
изразяваща се в счупване на лявата лакътна кост реализира медико -
биологичния признак „трайно затруднение движенията на левия горен
крайник за срок повече от 30 дни“;
- средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК ,
изразяваща се в счупване на таза вдясно – на кръстцовата кост, на илиачна и
срамна кости реализира медико - биологичния признак „трайно затруднение
движенията на десния долен крайник за срок повече от 30 дни“;
- на А. И. Б. , пътник в лек автомобил марка „***”, **** средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК, изразяваща се в счупване
на лявата бедрена кост реализира медико - биологичния признак „трайно
затруднение движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни“ и
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр, ал. 1 НК ,
изразяваща се в счупване на вътрешния глезен на лявата подбедрица
реализира медико - биологичния признак „трайно затруднение движенията на
левия долен крайник за срок повече от 30 дни“, като от деянието е настъпила
телесна повреда на повече от едно лице - Престъпление по чл. 343, ал.3, б.
„а“, вр. ал.1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия Ж. К. С. на основание чл. 381,
ал. 5 от НПК, във връзка с чл. 343, ал.3, б. „а“, вр. ал.1, б. „б“, вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено с
10
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Страните се споразумяха на подсъдимия Ж. К. С. на основание чл. 381,
ал. 5 от НПК, във връзка с чл. 343г, във връзка с чл. 343, ал.3, б. „а“, вр. ал.1, б.
„б“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК да бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 6
/шест/ месеца.
Страните се споразумяха веществените доказателства по делото – лек
автомобил марка ***** и автоключ за същия /на съхранение в СДВР/ да бъдат
върнати на собственика им – Е. Ч. Л. /майка на ЧО Н. Н. Л./.
Страните се споразумяха на осн.чл.189, ал.3 от НПК на подсъдимият Ж.
К. С. да бъдат възложени направените по делото разноски в размер на 1902,60
лв. (хиляда деветстотин и два лева и шестдесет стотинки) възнаграждения за
вещи лица за изготвяне на експертизи, които да заплати по сметка на СДВР, за
която сума да се издаде изпълнителен лист.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
МЛ.ПРОКУРОР: ……….. ЗАЩИТНИК:………………….
/П. А./ /адв. Вл. Р./
ПОДСЪДИМ:…………………
/Ж. К. С./
Настоящото споразумение се сключва със съгласието на всички страни,
вкл. на частните обвинители Н. Н. Л., С. К. К. Е. И. Л. и А. И. Б., както и
техния повереник адв. А. В..
11
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:………………..
/Н. Л./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:………………..
/С. К./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:………………..
/Е. Л./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:………………..
/А. Б./
ПОВЕРЕНИК:…………………….
/АДВ. В./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение следва
да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите, предвидени
в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо, тъй като има
за предмет престъпление с правна квалификация по чл. 343, ал.3, б. „а“, вр.
ал.1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 14616/2023 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
12
съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 14616/2023 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 14.40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13