О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 260217
гр. Шумен, 06.07.2021 г.
Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на шести юли две хиляди двадесет и първа година, в състав
СЪДИЯ: Т. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 81 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба,
депозирана от К.В.К., ЕГН **********, с настоящ адрес ***, в която излага, че
във връзка със запорно съобщение по изп.д. № 2017876040276 на ЧСИ Д.З., връчено му от работодател на
22.12.2020 г. и изпратено в срок възражение по същото дело, в което е възразил
за изтичане на давност, ЧСИ не признал
погасените по давност задължения и му отговорил, че не е компетентен да се
произнася по давностния срок и постановява прекратяване на делото на основание
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Тъй като получил постановлението на 03.02.2021 г. и
тъй като съдия изпълнителят не признава изтичането на давностния срок, депозира
установителен иск и моли съдът да установи изтекла ли е погасителната давност.
С разпореждане №
260136/10.03.2021 г. съдът е оставил исковата молба без движение и е
предоставил на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на съобщението, в
който да уточни, в допълнителна молба, придружена от преписи според броя на
насрещните страни: 1/ ответника по иска, трите му имена, ЕГН и адрес; 2/ цена на иска, т.е. размер на задълженията,
по отношение на което се предявява иска; 3/ конкретни обстоятелства, на които
се основава иска, а именно досежно какви задължения / индивидуализирани по
основание, размер и падеж / се твърди изтекла погасителна давност, срокът на
давността / т.е. начален и краен момент на времето, през което е изтекъл срока
/ и предмет ли са процесните задължения на
принудително изпълнение или не и, ако да – по кое изпълнително дело,
както и да представи по номера на делото вносна бележка за заплатена държавна
такса за завеждане на иска, в размер на 4% върху цената му, а също и преписи от
исковата молба и приложенията й за връчване на ответната страна.
Съобщението за оставяне
на исковата молба без движение е било връчено на ищеца, чрез лице от домашните
му, на 19.03.2021 г.. С молба от 25.03.2021 г. същият е поискал удължаване на
предоставения му срок с 14 дни. С определение от 25.03.2021 г. съдът е
продължил първоначално дадения на ищеца срок с 14 дни. В съответствие с
посоченото и разпоредбата на чл.63, ал.2, изр. ІІ от ГПК, срокът за изправяне
на исковата молба е изтекъл на 09.04.2021 г., до която дата ищецът не е
отстранил нито една от указаните от съда нередности. На 21.04.2021 г. ищецът е
депозирал молба за възстановяване на срока по чл.129, ал.2 от ГПК, която е
оставена без уважение като неоснователна.
Като съобрази изложеното,
съдът намери, че са налице посочените в чл.129, ал.3 от ГПК основания за
връщане на исковата молба като нередовна
и прекратяване на производството по делото.
Водим от горното,
О
П Р Е
Д Е Л И :
ВРЪЩА като нередовна искова молба вх. №
260959/18.02.2021 г., депозирана от К.В.К., ЕГН **********, с настоящ адрес ***.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 81/2021 г. по описа на Окръжен съд
– Шумен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
Варна, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: