ПРОТОКОЛ
№ 417
гр. Смолян, 04.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440101190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата се явява лично и с адв. ***, редовно упълномощен от преди.
Ответното училище СУ „***“ се представлява от законния представител -
Директора ***.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Директора *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 24.04.2023 г. е депозирано писмено становище от адв. ***, с което изразява
становището си по представените от ответната страна в съдебно заседание на
18.04.2023 г. писмени доказателства.
Адв. *** – Поддържам депозираното становище.
Директора *** – Пропуснала съм да представя констативни протоколи от
проверки от 2022 г. Представям ги днес.
Адв. *** - Възразявам на представянето им. Считам, че възможността за
представяне на тези доказателства е преклудирана. На второ място, считам за
неотносими представения график за консултиране на родители и работа с
документация, отново график за консултиране на родители и график за консултация,
1
бележник за 2 а и 2 б клас, форма за отсъствия, календар за учебна година, график за
отсъствия за 2021/2022 г., график за консултации на учители по учебни предмети - 2
бр. Считам, че не е нужно попълването на съдебното дело с доказателства, които по
никакъв начин не са свързани с предмета на делото. Моля същите да не бъдат
приобщавани като доказателства.
Съдът относно становището на ищцовата страна във връзка с приетите в
предходно съдебно заседание писмени доказателства:
В частта с която се иска изключване на определени писмени доказателства като
преклудирани или намиращи се по делото, съдът счита същото за неоснователно.
Делото е номерирано и от него не могат да се вадят дублиращи се доказателства. Съдът
като повтарящи се ще ги обсъжда на едно. Мнение на ищцовата страна е, че срока за
представяне на писмените доказателства по т. 4 от становище е преклудиран, което
съдът не споделя с оглед изрично четеното определение в съдебното заседание, в което
бяха разпитани свидетелите, с което съдът даде указания на ответната страна да
представи писмени доказателства във връзка със събраните гласни такива и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцата в частта, с която се иска
изключване на доказателствата по т. 1 и изключване на доказателствата по т. 4. Що се
отнася до авторството и достоверността на доказателствата съдът ще изложи мотивите
си в крайния съдебен акт.
Относно писмените доказателства представени в днешно съдебно заседание от
ответната страна, съдът счита, че действително по отношение на графика за
консултации с ученици и родители, извлечения на ел.дневник, част от задълженията за
работата, която трябва да бъде извършена по дати и класове, както и за отсъствията на
2 а и б класове -ЦДО, съдът счита същите за неотносими и преклудирани, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА графика за консултации с ученици и родители, извлечения на
ел.дневник, част от задълженията за работата, която трябва да бъде извършена по дати
и класове, както и за отсъствията на 2 а и б ЦДО.
ВРЪЩА същите на законния представител на ответника.
Що се отнася до констативни протоколи №№ 33/30.03.2022 г. и 31/29.03.2022
г., съдът счита същите за относими и допустими именно във връзка с изложените в
протокола за извършения подбор мотиви относно оценката на комисията на
участвалите в подбора учители във връзка с определените критерии, същите са
относими и във връзка със свидетелските показания, събрани в предходно съдебно
заседание.
Адв. *** - Възразявам. Считам, че същите са изготвени за целите на
2
настоящото съдебно заседание. Не е ясно дали доверителката ми е запозната с тях.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА констативни протоколи №№ 33/30.03.2022 г. и
31/29.03.2022 г. Видно от графата подпис за учител в констативните протоколи
фигурира подпис на ищцата М. С..
Адв. *** - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна.
Директора *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - С оглед приобщените по делото доказателства се установиха
твърдените от нас факти и обстоятелства, които обосновават исковата претенция, а
именно, че процесната заповед е незаконосъобразна. Ще маркирам основните доводи,
като ще моля съда да ми даде възможност писмено да анализирам целия
доказателствен материал и да представя писмена защита. Основните доводи изтъкнати
с исковата молба и с оглед на доказателствата с които бяха подкрепени са на първо
място – липса на предварително съгласие на синдикалната организация във връзка с
освобождаването на член на синдикалната организация. По чл. 333, ал. 4, вр.чл. 10 т. 3
КТД. В тази насока тежестта беше на ответната страна, а тя не успя да приобщи
никакви доказателства в тази насока, с които да установи тези обстоятелства. С оглед
на това съдът би следвало да не разглежда спора по същество, а да се произнесе с
решение за незаконосъобразност на заповедта. Направихме съответно възражение в
насока на проведения подбор и по-точно по отношение на чл. 329, ал. 1 КТ, тъй като
същия считам, че е незаконосъобразен, а с оглед тълк. решение № 3/2011 г., съдът има
възможност да провери законосъобразността по двата критерия заложени в чл. 329, ал.
1, а именно професионална квалификация и справяне с работата. В тази насока първия
довод, който изтъкваме е, че в подбора не са взели участие всички учители, които
заемат сходна длъжност, а от тях само 18 са били разгледани и оценени. На второ
място считаме, че при осъществения подбор не са били взети предвид всички
обстоятелства, едно от които е във връзка с точкуването за принос към училището,
където критериите, определени от директора са включени в проекти на МОН,
национални програми, международни програми. Комисията не е отчела
обстоятелството, че моята доверителка е имала лични и по-скоро семейни проблеми,
които са възпрепятствали участието й в тези програми, а именно тежко заболяване на
3
съпруга й и съответно грижи за него. Не е направена оценка във връзка с последния
критерий, който е залегнал в заповедта за подбор, а това са констатирани пропуски или
нарушения на трудовата дисциплина, съответно екипна работа. В тази насока
единствено на дов.ми са отнети точки във връзка с екипна работа. Не бяха приобщени
годни, относими и допустими доказателства, които да установят основания за
отнемането на тези точки. По критерия за професионална квалификация по делото бе
представено доказателство за квалификационна степен трета, което не е отчетено от
комисията. При извършване на подбора, въпреки залегналото в заповедта да бъде
разгледан единствено предходния атестационен период, комисията е приела и
разгледала данни за последните две години, на база на които е осъществила своето
точкуване. С оглед изнесените пред вас доводи считам, че се установява, че процесната
заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, за което моля и съответно
ищцата възстановена на работа. Представям списък с разноски и съответно договор за
правна защита и съдействие, като моля тяхното присъждане. Моля да ми дадете срок за
писмена защита
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕ представения списък за разноски по чл. 80 ГПК и договор за правна
защита и съдействие - 2 бр.
Директора *** - Не приемам направените твърдения и считам заповедта за
законосъобразна. Самата заповед с всички основания и аргументацията по нея не
предизвиква съдебен спор. Процедурата, която е довела до заповедта също в голямата
си част признавам с леки бележки, също е законосъобразно. Считам, че извършения
подбор е направен от редовно упълномощена, разполагаща с всички необходими
документи комисия, която е имала възможност да работи спокойно, изчакан е
достатъчно голям оперативен срок и там където се е налагало от показанията на
свидетелите стана ясно са изисквани документи от всички подлежащи на подбор
учители за установяване на едно или друго обстоятелства. Всички представени ПКС до
септември, до началото на процедурата са отчетени от комисията надлежно такива, а
които се представят тепърва се отчитат в следващия едномесечен период. Отчетени са
професионалната квалификация, които са относими към възложената работа. На
подбор са подлежали 18 души педагогически специалисти, специалисти в начална
училищна степен, с еднакви длъжностни функции. Тези, за които се твърди, че не са
включени в подбора са с различни функции, което се доказа и от документи и от
свидетелските показания. Не приемаме оценката, че единствено ищцата е получила
отрицателен брой точки, тъй като там са доведени множество доказателства,
доказващи нарушения на Етичния кодекс и липса на добри екипни отношения в
интерес на изпълняваната работа. За атестационните периоди съществуват вътрешни
4
наредби, които уреждат срока, в който се провежда. Атестацията се провежда в
училища, в които се е извършило атестиране в период на една година. Смятам, че
комисията е подходила обективно. Комисията е представила навреме своя протокол и
на база протокола са последвали действията – връчване на предизвестие, начисляване
на обезщетения, дължими както по КТ така и по КТД и в крайна сметка връчване на
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, което е станало с подпис на
ищцата, а заедно с това и на свидетел. Считам за неоснователно искането за отмяна на
заповедта. Има един момент, който допълнително искам да коментирам. Писма до
синдикалната организация за искане на съгласие са отправени на ОС. Председателя на
синдикалната организация е член на комисията, който е подписал работните и
окончателния протокол, с което считам, че съгласието е налице. За съжаление съвсем
обективно е съкращението, нямало е как да се избегне тази процедура.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 18.05.2023 г., от когато тече и срока за обжалване, като определя срок до
09.05.2023 г., за представяне на писмени защити.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито 14:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5