№ 16127
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20231110159827 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!!!
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца правото му да поиска от съда постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2024 г. от
14:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.
1
Образувано е по искова молба от „Интелигентни Трафик Системи“ АД, с ЕИК xxxxx,
представлявано от Станислава Арнаудова - управител, с която е предявен срещу „ Таско
Груп“ ЕООД , ЕИК xxxxxxx, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул. „Г. С.
Раковски“ № 16, вх. А, ет. 1, оф. 3, представлявано от Касим Тасим Махмуд - управител, иск
с правно основание по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 291,85 лв. - представляваща
неизплатен остатък от неустойка за неизпълнение по т. 5.1 от Ценоразпис на „Интелигентни
Трафик Системи“ АД /ИТС/, неразделна част от Общите условия към Договор № 55038/
09.02.2022 г., подписан между страните, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на исковата молба – 01.11.2023 г., до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са страни по договор от 09.02.2022 г.
за електронно събиране на пътни такси, по силата на който на последния е предоставено
бордово устройство OBU – 5310, сер. № 305600600731. С уведомление от 22.02.2023 г.
ответникът е прекратил срока на ползване на бордовото устройство и го е върнал на ищеца.
Ищецът сочи, че след преглед и диагностика на устройството е установено физическо
манипулиране. Последното обстоятелство е удостоверено в сервизен протокол № 01168/
28.02.2023 г. Ищецът излага довод, че в този случай ответникът дължи да му заплати
неустойка в размер на 300 лв., като след приспадане на предплатена от последния сума по
договора в размер на 8,15 лв., остава неизплатен остатък в размер на 291,85 лв., който
претендира в настоящия процес. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът, редовно уведомен, не депозира писмен отговор.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по предявения иск с
правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното
облигационно правоотношение, че е изпълнил задълженията си по сключения договор,
респективно, че е бил готов да ги изпълни /т.е., че е изправна страна/, че е била уговорена по
размер неустойка в случай на неизпълнение на посоченото задължение от ответника, както
и какъв е размерът на неустойката.
В тежест на ответника с оглед направените възражения е доказването на обстоятелства,
изключващи неговата отговорност, както и, че е заплатил вземането – предмет на исковата
претенция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2