О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.02. 2017 год.,
гр. Лом
Ломският районен съд, VІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми
февруари, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2337
по описа за 2016 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от М.Б.А., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника адв. П.С.,***, срещу
А.О.Л., ЕГН **********,***.
Правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал.
1 ЗЗД.
Петитум:
да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 10 000 лв., по сключен договор за паричен заем,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението
по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 684/2016 год. на ЛРС, както и неустойките по чл.12
от договора и разноските в процеса.
Искът
е допустим – налице е интерес от търсената с него защита, спазен е срокът
по чл. 415, ал. 1 ГПК;
Процесуална легитимация
на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1.
Договор за заем.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1.
Да бъде приложено ч.гр.д.
№ 684/2016 год. по описа на РС – Лом.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника А.О.Л..
След
като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за редовен и допустим, съдът
следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да
насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както
и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът
счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да
приеме приложените към ИМ писмени доказателства
Водим
от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр.
с чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
исковата молба от М.Б.А., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника адв. П.С.,***, срещу
А.О.Л., ЕГН **********,***, за неизпълнени задължения по по договор за паричен
заем.
ПРИЕМА
представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1.
Договор за заем.
ПРИЛАГА
по настоящото дело ч.гр.д. № 684/2016
год. по описа на РС – Лом.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание за 19.04.2017
г. от 10,30 часа, за която дата да
бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по
делото:
Иск
с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е предявил срещу ответника иск за установяване на дължими суми, за
неизпълнени задължения по договор за паричен заем.
Твърди
се в и.м., че на 26.02.2016 год. е сключен Договор с нотариална заверка на
подписите, за паричен заем между М.Б.А., ЕГН **********,***,като заемодател и А.О.Л.,
ЕГН **********,***,като заемател. Уговореният падеж е 01.04.2016 год. На падежа задължението не било изпълнено.
За
това, по заявление на ищеца били издадени заповед за изпълнение и изпълнителен
лист на осн. чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 684/2016 год. на ЛРС и било образувано
изп.дело.
По
заповедното производство ответникът се е възползвал от правото си на
възражение, поради което и за ищеца е налице интерес от предявяването на
настоящият иск.
Иска
се от съда: да бъде постановено решение, с което да бъде прието за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 10 000 лв., по сключен
договор за паричен заем, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
подаване на заявлението по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 684/2016 год. на ЛРС, както
и неустойките по чл.12 от договора и разноските в процеса.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника А.О.Л..
Всяка
от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
В
хода на производството ищецът ще следва при пълно и главно доказване да
установи основанието на което твърди,
че е възникнало задължението, както и, че е изправна страна по договора.
Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът
приема, че между страните няма
спорни фактически твърдения.
Договорът за заем е реален
договор. Ищецът, за да докаже, че е изправната страна по договора, ще
следва да установи също, че заемната сума е предадена на ответника. Нито в
исковата молба се твърди, нито от доказателствата по делото се установява този
факт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, най-късно в първото открито съдебно заседние да уточни
по размер претенцията си за неустойка, както и да изложи обстоятелства,
обосноваващи допустимостта на тази претенция, която не е заявена по реда на чл.
417 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, на осн. чл. 143, ал. 3 ГПК, най-късно в първото открито
съдебно заседние да предприеме действия, съобразно с дадените му по-горе
указания.
Съдът
УКАЗВА на страните възможността да
постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със
спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. Препис
от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.
Р. СЪДИЯ: